Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2010.
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Урлекова В.Н.,
судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альманах" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2010 по делу N А43-14355/2010, принятое судьей Ивановым А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альманах" о принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Альманах"- Ермошин Д.А. по доверенности от 10.06.2010;
- от администрации г. Нижнего Новгорода - представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 29040).
Первый арбитражный апелляционный суд
общество с ограниченной ответственностью "Альманах" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к администрации г. Нижнего Новгорода о признании незаконными действий администрации г. Нижнего Новгорода по обращению в Инвестиционный Совет при Губернаторе Нижегородской области с заявлением об отмене решения от 07.02.2007 N 808-21-653 о реализации ООО "Альманах" инвестиционного проекта на земельном участке, расположенном в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, пересечение улицы М. Горького, дом 218/22 с улицей Провиантской, по подготовке проекта межевания территории квартала, предусматривающего отведение спорного земельного участка под придомовую территорию многоквартирных домов N 218 по ул. М. Горького и N 20 по ул. Провиантской г. Нижнего Новгорода; обязать администрацию г. Нижнего Новгорода подготовить и утвердить в установленном порядке новый проект межевания территории квартала без отнесения земельного участка по адресу: г. Нижний Новгород, пересечение улицы М. Горького, дом 218/22 с улицей Провиантской под придомовую территорию многоквартирных домов N 218 по ул. М. Горького и N 20 по ул. Провиантской г. Нижнего Новгорода и обратиться в Инвестиционный Совет при Губернаторе Нижегородской области с заявлением о возобновлении реализации ООО "Альманах" инвестиционного проекта по строительству двухэтажной подземной парковки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, пересечение улицы М. Горького, дом 218/22 с улицей Провиантской.
Одновременно с основным заявлением обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета администрации г. Нижнего Новгорода на проведение работ по согласованию и утверждению проекта межевания территории, предусматривающего отнесение земельного участка площадью 3250 кв. м, расположенного на пересечении улиц М. Горького д. 218/22 и ул. Провиантской д. 20 в г. Нижнем Новгороде к придомовой территории многоквартирных домов N 218 по ул. М. Горького и N 20 по ул. Провиантской, а также запрета ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области осуществлять постановку на кадастровый учет земельных участков, составляющих придомовую территорию многоквартирных домов N 218 по ул. М. Горького и N 20 по ул. Провиантской в г. Нижнем Новгороде.
В обосновании заявления ООО "Альманах" указало, что непринятие названных обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, а также к причинению обществу значительного ущерба.
Определением от 21 июня 2010 года Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альманах" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с неправильным применением последним норм процессуального права.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как видно из текста просительной части основного заявления (пункт 1) обществом заявлено требование о признании незаконными действий администрации г. Нижнего Новгорода по обращению в Инвестиционный Совет при Губернаторе Нижегородской области с заявлением об отмене собственного решения от 07.02.2007 N 808-21-653, которое решением инвестиционного совета от 30.03.2010 N 808-100-3736 отменено.
Во втором пункте просительной части основного заявления перечислены действия, которые администрация должна совершить по мнению общества для восстановления его прав и законных интересов (способы защиты нарушенного права).
Сравнительный анализ содержания основного заявления и заявления о принятии обеспечительных мер позволяет сделать вывод о том, что обеспечительные меры, которые просит принять общество, по мнению апелляционного суда, не относятся к предмету заявленного требования в том виде, в каком оно сформулировано, и не соразмерны этому требованию.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер, заявленных обществом, и правомерно отказал ООО "Альманах" в удовлетворении соответствующего заявления.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2010 по делу N А43-14355/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альманах" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2010 ПО ДЕЛУ N А43-14355/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу N А43-14355/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2010.
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Урлекова В.Н.,
судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альманах" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2010 по делу N А43-14355/2010, принятое судьей Ивановым А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альманах" о принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Альманах"- Ермошин Д.А. по доверенности от 10.06.2010;
- от администрации г. Нижнего Новгорода - представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 29040).
Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альманах" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к администрации г. Нижнего Новгорода о признании незаконными действий администрации г. Нижнего Новгорода по обращению в Инвестиционный Совет при Губернаторе Нижегородской области с заявлением об отмене решения от 07.02.2007 N 808-21-653 о реализации ООО "Альманах" инвестиционного проекта на земельном участке, расположенном в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, пересечение улицы М. Горького, дом 218/22 с улицей Провиантской, по подготовке проекта межевания территории квартала, предусматривающего отведение спорного земельного участка под придомовую территорию многоквартирных домов N 218 по ул. М. Горького и N 20 по ул. Провиантской г. Нижнего Новгорода; обязать администрацию г. Нижнего Новгорода подготовить и утвердить в установленном порядке новый проект межевания территории квартала без отнесения земельного участка по адресу: г. Нижний Новгород, пересечение улицы М. Горького, дом 218/22 с улицей Провиантской под придомовую территорию многоквартирных домов N 218 по ул. М. Горького и N 20 по ул. Провиантской г. Нижнего Новгорода и обратиться в Инвестиционный Совет при Губернаторе Нижегородской области с заявлением о возобновлении реализации ООО "Альманах" инвестиционного проекта по строительству двухэтажной подземной парковки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, пересечение улицы М. Горького, дом 218/22 с улицей Провиантской.
Одновременно с основным заявлением обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета администрации г. Нижнего Новгорода на проведение работ по согласованию и утверждению проекта межевания территории, предусматривающего отнесение земельного участка площадью 3250 кв. м, расположенного на пересечении улиц М. Горького д. 218/22 и ул. Провиантской д. 20 в г. Нижнем Новгороде к придомовой территории многоквартирных домов N 218 по ул. М. Горького и N 20 по ул. Провиантской, а также запрета ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области осуществлять постановку на кадастровый учет земельных участков, составляющих придомовую территорию многоквартирных домов N 218 по ул. М. Горького и N 20 по ул. Провиантской в г. Нижнем Новгороде.
В обосновании заявления ООО "Альманах" указало, что непринятие названных обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, а также к причинению обществу значительного ущерба.
Определением от 21 июня 2010 года Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альманах" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с неправильным применением последним норм процессуального права.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как видно из текста просительной части основного заявления (пункт 1) обществом заявлено требование о признании незаконными действий администрации г. Нижнего Новгорода по обращению в Инвестиционный Совет при Губернаторе Нижегородской области с заявлением об отмене собственного решения от 07.02.2007 N 808-21-653, которое решением инвестиционного совета от 30.03.2010 N 808-100-3736 отменено.
Во втором пункте просительной части основного заявления перечислены действия, которые администрация должна совершить по мнению общества для восстановления его прав и законных интересов (способы защиты нарушенного права).
Сравнительный анализ содержания основного заявления и заявления о принятии обеспечительных мер позволяет сделать вывод о том, что обеспечительные меры, которые просит принять общество, по мнению апелляционного суда, не относятся к предмету заявленного требования в том виде, в каком оно сформулировано, и не соразмерны этому требованию.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер, заявленных обществом, и правомерно отказал ООО "Альманах" в удовлетворении соответствующего заявления.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2010 по делу N А43-14355/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альманах" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.УРЛЕКОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Судьи
Е.А.РУБИС
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.РУБИС
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)