Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Тюляева 8" (ИНН 2312158780, ОГРН 1092312001055) - Виноградовой А.И. (доверенность от 10.04.2010), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Паравянц Татьяны Владимировны (ИНН 231003381054, ОГРНИП 308231004900033), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Паравянц Татьяны Валентиновны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 (судья Моргунов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-8272/2010, установил следующее.
ТСЖ "Тюляева 8" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Паравянц Т.В. (далее - предприниматель, заявитель) о взыскании 461 748 рублей 91 копейки, из которых:
- - 395 032 рубля 35 копеек - задолженность за содержание и ремонт помещений с февраля 2009 года по 01 июня 2010 года;
- - 66 716 рублей 56 копеек - стоимость капитального ремонта крыши (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2011, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 449 184 рубля 03 копейки, из которых:
- - 395 032 рубля 35 копеек - задолженность за содержание и ремонт помещений;
- - 54 151 рубль 68 копеек - расходы на ремонт кровли.
Суды пришли к выводу о том, что собственники нежилых помещений как являющиеся, так и не являющиеся членами товарищества, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие договора, предусмотренного пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить расходы на содержание общего имущества. При расчете расходов по капитальному ремонту крыши необходимо руководствоваться общей площадью помещений, указанной в техническом паспорте.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что является собственником нежилых помещений, оплачивает коммунальные услуги самостоятельно по заключенным договорам с обслуживающими организациями, договор в силу пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с товариществом не заключен, ремонт крыши над пристроенной частью помещений не проводился. Кроме того, товарищество не предоставило смету доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя товарищества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником нежилых помещений (литеры А, А1) общей площадью 2115,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 8 (т. 1, л.д. 8).
31 января 2009 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 8 принято решение о создании товарищества (т. 1, л.д. 13).
22 марта 2009 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер которого составил 12 рублей 45 копеек за 1 кв. м (т. 1, л.д. 70).
Установленный товариществом размер тарифа соответствует размеру, утвержденному постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.03.2009 N 942 (т. 1, л.д. 34 - 37).
Выставленные в адрес предпринимателя счета на оплату за содержание и текущий ремонт помещений, принадлежащих заявителю, оставлены последним без удовлетворения.
27 августа 2009 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о замене кровли (т. 1, л.д. 28).
Доля собственников помещений в многоквартирном доме на ремонт кровли составила 298 134 рубля 90 копеек. Расчет произведен с учетом принадлежащих предпринимателю помещений. Товарищество выставило счет на сумму 68 324 рубля 19 копеек, который заявителем не оплачен.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 N 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Материалами дела подтверждено создание товарищества и установление фиксированного тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии у предпринимателя как собственника нежилого помещения площадью 2115,3 кв. м обязанности осуществлять оплату расходов на содержание и текущий ремонт общих помещений исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и обоснованно взыскали 395 032 рубля 35 копеек.
С учетом изложенного следует признать правомерным вывод судов о том, что собственник нежилого помещения, не являющийся членом товарищества собственников жилья, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает его от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
В силу пункта 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 N 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
Решение о замене кровли принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 27.08.2009. Выполнение подрядных работ по ремонту кровли на сумму 5 962 690 рублей 76 копеек подтверждено договором от 09.09.2011 N 191/1 и дополнительным соглашением к нему от 09.09.209 N 191/1 (т. 1., л.д. 38 - 42), локальным сметным расчетом по состоянию на III квартал 2009 года, справкой о стоимости выполненных работ (форма N КС 3) и платежными поручениями от 01.12.2009 и 22.12.2009.
Расходы по капитальному ремонту кровли, приходящиеся на долю предпринимателя, составили 54 151 рубль 68 копеек (с учетом произведенного перерасчета и уточненной общей площади помещений в многоквартирном доме), которые суды обоснованно взыскали.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При подаче кассационной жалобы общество уплатило 1 тыс. рублей по квитанции от 18.02.2011, указав назначение платежа государственная пошлина за обеспечительные меры. В кассационной жалобе общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта. В связи с этим уплаченную предпринимателем государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей следует возвратить.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А32-8272/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Паравянц Татьяне Владимировне государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей, уплаченную по квитанции от 18.02.2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2011 ПО ДЕЛУ N А32-8272/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 г. по делу N А32-8272/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Тюляева 8" (ИНН 2312158780, ОГРН 1092312001055) - Виноградовой А.И. (доверенность от 10.04.2010), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Паравянц Татьяны Владимировны (ИНН 231003381054, ОГРНИП 308231004900033), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Паравянц Татьяны Валентиновны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 (судья Моргунов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-8272/2010, установил следующее.
ТСЖ "Тюляева 8" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Паравянц Т.В. (далее - предприниматель, заявитель) о взыскании 461 748 рублей 91 копейки, из которых:
- - 395 032 рубля 35 копеек - задолженность за содержание и ремонт помещений с февраля 2009 года по 01 июня 2010 года;
- - 66 716 рублей 56 копеек - стоимость капитального ремонта крыши (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2011, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 449 184 рубля 03 копейки, из которых:
- - 395 032 рубля 35 копеек - задолженность за содержание и ремонт помещений;
- - 54 151 рубль 68 копеек - расходы на ремонт кровли.
Суды пришли к выводу о том, что собственники нежилых помещений как являющиеся, так и не являющиеся членами товарищества, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие договора, предусмотренного пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить расходы на содержание общего имущества. При расчете расходов по капитальному ремонту крыши необходимо руководствоваться общей площадью помещений, указанной в техническом паспорте.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что является собственником нежилых помещений, оплачивает коммунальные услуги самостоятельно по заключенным договорам с обслуживающими организациями, договор в силу пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с товариществом не заключен, ремонт крыши над пристроенной частью помещений не проводился. Кроме того, товарищество не предоставило смету доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя товарищества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником нежилых помещений (литеры А, А1) общей площадью 2115,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 8 (т. 1, л.д. 8).
31 января 2009 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 8 принято решение о создании товарищества (т. 1, л.д. 13).
22 марта 2009 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер которого составил 12 рублей 45 копеек за 1 кв. м (т. 1, л.д. 70).
Установленный товариществом размер тарифа соответствует размеру, утвержденному постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.03.2009 N 942 (т. 1, л.д. 34 - 37).
Выставленные в адрес предпринимателя счета на оплату за содержание и текущий ремонт помещений, принадлежащих заявителю, оставлены последним без удовлетворения.
27 августа 2009 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о замене кровли (т. 1, л.д. 28).
Доля собственников помещений в многоквартирном доме на ремонт кровли составила 298 134 рубля 90 копеек. Расчет произведен с учетом принадлежащих предпринимателю помещений. Товарищество выставило счет на сумму 68 324 рубля 19 копеек, который заявителем не оплачен.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 N 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Материалами дела подтверждено создание товарищества и установление фиксированного тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии у предпринимателя как собственника нежилого помещения площадью 2115,3 кв. м обязанности осуществлять оплату расходов на содержание и текущий ремонт общих помещений исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и обоснованно взыскали 395 032 рубля 35 копеек.
С учетом изложенного следует признать правомерным вывод судов о том, что собственник нежилого помещения, не являющийся членом товарищества собственников жилья, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает его от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
В силу пункта 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 N 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
Решение о замене кровли принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 27.08.2009. Выполнение подрядных работ по ремонту кровли на сумму 5 962 690 рублей 76 копеек подтверждено договором от 09.09.2011 N 191/1 и дополнительным соглашением к нему от 09.09.209 N 191/1 (т. 1., л.д. 38 - 42), локальным сметным расчетом по состоянию на III квартал 2009 года, справкой о стоимости выполненных работ (форма N КС 3) и платежными поручениями от 01.12.2009 и 22.12.2009.
Расходы по капитальному ремонту кровли, приходящиеся на долю предпринимателя, составили 54 151 рубль 68 копеек (с учетом произведенного перерасчета и уточненной общей площади помещений в многоквартирном доме), которые суды обоснованно взыскали.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При подаче кассационной жалобы общество уплатило 1 тыс. рублей по квитанции от 18.02.2011, указав назначение платежа государственная пошлина за обеспечительные меры. В кассационной жалобе общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта. В связи с этим уплаченную предпринимателем государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей следует возвратить.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А32-8272/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Паравянц Татьяне Владимировне государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей, уплаченную по квитанции от 18.02.2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ
О.Л.РАССКАЗОВ
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
А.В.САДОВНИКОВ
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
А.В.САДОВНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)