Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 мая 2006 года Дело N А57-12016/05-34-18
Жилищно-строительный кооператив "Вагонник" обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Колодко А.В. о выселении из находящегося на балансе ЖСК "Вагонник" нежилого здания (котельной), обязании Индивидуального предпринимателя Колодко А.В. выселиться из нежилого здания в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу и взыскании с Индивидуального предпринимателя Колодко А.В. в пользу ЖСК "Вагонник" задолженности по арендной плате в сумме 20000 руб. по договору аренды от 01.08.2004.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме. Суд принял решение о выселении в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу Индивидуального предпринимателя Колодко А.В. из одноэтажного отдельно стоящего здания (котельной), общей площадью 47 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б.Садовая,188/190, и взыскании с ответчика в пользу ЖСК "Вагонник" задолженности за пользование зданием в виде арендных платежей за период с 01.01.2005 по 01.06.2005 в сумме 20000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2005 данное решение суда оставлено без изменения по мотиву, что с января 2005 г. у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания ранее арендуемого имущества.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что судом не применены положения ст. 96 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) и ошибочно ЖСК "Вагонник" признан надлежащим истцом по делу.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом начальника Саратовского отделения Приволжской железной дороги N 301 от 20.12.90 в связи со строительством районного ЦТП и освобождением старого неиспользуемого помещения бойлерной 24.12.90 по акту приема-передачи помещение площадью 60 кв. м у дома N 188/120 по улице Б.Садовая г. Саратова передано на баланс ЖСК "Вагонник".
Суд пришел к выводу, что действующее на тот момент законодательство не содержало запрета на подобную передачу.
Данные выводы суда коллегия находит не противоречащими положениям Постановления Совета Министров СССР N 940 от 16.10.79, регулирующим лишь порядок возмездной передачи государственного имущества кооперативным организациям.
Суд указал на отсутствие сведений об оспаривании этой безвозмездной передачи помещения бойлерной на баланс ЖСК "Вагонник" в установленном законом порядке и отсутствие спорного помещения в реестре объектов федерального, государственного и муниципального имущества.
При таких данных коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил негаторный иск, так как в силу правил ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации "ЖСК "Вагонник" имеет право на защиту его владения имуществом.
Однако в части взыскания задолженности за пользование помещением в размере 20000 руб. судебные акты противоречат правилам ст. ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что собственник уполномочил его сдавать помещение бойлерной в аренду, так как передача помещения на баланс не означает изменение формы собственности.
При таких данных коллегия считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат частичной отмене, а кассационная жалоба - частичному удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.12.2005 по делу N А57-12016/05-34-18 отменить в части взыскания с Предпринимателя без образования юридического лица Колодко А.В., г. Саратов, в пользу Жилищно-строительного кооператива "Вагонник", г. Саратов, задолженности за пользование зданием в виде арендных платежей за период с 01.01.2005 по 01.06.2005 в сумме 20000 руб.
В иске в этой части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Вагонник", г. Саратов, в пользу Предпринимателя без образования юридического лица Колодко Алексея Владимировича, г. Саратов, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2006 ПО ДЕЛУ N А57-12016/05-34-18
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 мая 2006 года Дело N А57-12016/05-34-18
Жилищно-строительный кооператив "Вагонник" обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Колодко А.В. о выселении из находящегося на балансе ЖСК "Вагонник" нежилого здания (котельной), обязании Индивидуального предпринимателя Колодко А.В. выселиться из нежилого здания в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу и взыскании с Индивидуального предпринимателя Колодко А.В. в пользу ЖСК "Вагонник" задолженности по арендной плате в сумме 20000 руб. по договору аренды от 01.08.2004.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме. Суд принял решение о выселении в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу Индивидуального предпринимателя Колодко А.В. из одноэтажного отдельно стоящего здания (котельной), общей площадью 47 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б.Садовая,188/190, и взыскании с ответчика в пользу ЖСК "Вагонник" задолженности за пользование зданием в виде арендных платежей за период с 01.01.2005 по 01.06.2005 в сумме 20000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2005 данное решение суда оставлено без изменения по мотиву, что с января 2005 г. у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания ранее арендуемого имущества.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что судом не применены положения ст. 96 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) и ошибочно ЖСК "Вагонник" признан надлежащим истцом по делу.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом начальника Саратовского отделения Приволжской железной дороги N 301 от 20.12.90 в связи со строительством районного ЦТП и освобождением старого неиспользуемого помещения бойлерной 24.12.90 по акту приема-передачи помещение площадью 60 кв. м у дома N 188/120 по улице Б.Садовая г. Саратова передано на баланс ЖСК "Вагонник".
Суд пришел к выводу, что действующее на тот момент законодательство не содержало запрета на подобную передачу.
Данные выводы суда коллегия находит не противоречащими положениям Постановления Совета Министров СССР N 940 от 16.10.79, регулирующим лишь порядок возмездной передачи государственного имущества кооперативным организациям.
Суд указал на отсутствие сведений об оспаривании этой безвозмездной передачи помещения бойлерной на баланс ЖСК "Вагонник" в установленном законом порядке и отсутствие спорного помещения в реестре объектов федерального, государственного и муниципального имущества.
При таких данных коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил негаторный иск, так как в силу правил ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации "ЖСК "Вагонник" имеет право на защиту его владения имуществом.
Однако в части взыскания задолженности за пользование помещением в размере 20000 руб. судебные акты противоречат правилам ст. ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что собственник уполномочил его сдавать помещение бойлерной в аренду, так как передача помещения на баланс не означает изменение формы собственности.
При таких данных коллегия считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат частичной отмене, а кассационная жалоба - частичному удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.12.2005 по делу N А57-12016/05-34-18 отменить в части взыскания с Предпринимателя без образования юридического лица Колодко А.В., г. Саратов, в пользу Жилищно-строительного кооператива "Вагонник", г. Саратов, задолженности за пользование зданием в виде арендных платежей за период с 01.01.2005 по 01.06.2005 в сумме 20000 руб.
В иске в этой части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Вагонник", г. Саратов, в пользу Предпринимателя без образования юридического лица Колодко Алексея Владимировича, г. Саратов, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)