Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Спириденко Т.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - товарищества собственников жилья "Кадош" - Пометневой В.И. (доверенность от 15.08.2008), в отсутствие истца - производственного жилищно-строительного кооператива "Строитель", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центробамстрой" СЖС, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу производственного жилищно-строительного кооператива "Строитель" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А32-9692/2007-9/213 (судьи Тимченко О.Х., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
ПЖСК "Строитель" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд к ООО "Центробамстрой" СЖС в лице конкурсного управляющего Ижендеева В.Ю. (далее - общество) и ТСЖ "Кадош" (далее - товарищество) с иском о признании ничтожной сделки, оформленной в виде акта приема-передачи в хозяйственное ведение жилых домов N 1 и N 2, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Московских строителей, заключенной 11.07.2004 между обществом и товариществом.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2007 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Кооператив 31.08.2008 обратился с заявлением о пересмотре определения от 26.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку отказ от иска не заявлял.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2007 заявление кооператива о пересмотре определения от 26.07.2007 удовлетворено, определение отменено.
Суд при рассмотрении дела по существу решением от 08.02.2008 признал сделку, оформленную в виде акта приема-передачи в хозяйственное ведение жилых домов, заключенную 11.07.2004 между обществом и товариществом, недействительной.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что на момент принятия решения одна из сторон сделки - общество ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц; спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить постановление от 31.10.2008. Заявитель указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о невозможности рассмотрения дела без участия лишь одного из ответчиков (общества) является необоснованным, производство по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало прекращению в части требований, предъявленных к ликвидированной организации. На момент принятия решения суд первой инстанции не располагал информацией о ликвидации одного из ответчиков.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель товарищества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя товарищества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 11.07.2004 общество передало товариществу в хозяйственное ведение дома N 1 и N 2 и объекты благоустройства к ним, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Московских строителей, о чем составлен акт приема - передачи.
Кооператив, ссылаясь на то, что он является застройщиком 9-этажных 80-квартирных домов N 1 и N 2 по ул. Московских строителей в г. Туапсе на земельном участке, предоставленном постановлением Главы администрации г. Туапсе от 07.08.1995 N 1123, обратился с иском о признании сделки по передаче домов в хозяйственное ведение, оформленной актом 11.07.2004, недействительной в силу ничтожности.
Исходя из того, что общество в нарушение требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации передало в хозяйственное ведение товарищества спорные объекты недвижимого имущества, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.
Отменяя решение от 08.02.2008, и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции указал, что общество на момент принятия решения ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, поэтому спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил, что на момент принятия решения одна из сторон сделки - общество ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Данные обстоятельства подтверждаются записью N 2072808032988 от 21.11.2007, внесенной МИФНС России N 7 по Амурской области и сведениями, опубликованными на сайте Федеральной налоговой службы России.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Поскольку спор о признании сделки купли-продажи недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов (продавца), в отношении которого заявлено требование о признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А32-9692/2007-9/213 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2009 ПО ДЕЛУ N А32-9692/2007-9/213
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. по делу N А32-9692/2007-9/213
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Спириденко Т.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - товарищества собственников жилья "Кадош" - Пометневой В.И. (доверенность от 15.08.2008), в отсутствие истца - производственного жилищно-строительного кооператива "Строитель", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центробамстрой" СЖС, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу производственного жилищно-строительного кооператива "Строитель" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А32-9692/2007-9/213 (судьи Тимченко О.Х., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
ПЖСК "Строитель" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд к ООО "Центробамстрой" СЖС в лице конкурсного управляющего Ижендеева В.Ю. (далее - общество) и ТСЖ "Кадош" (далее - товарищество) с иском о признании ничтожной сделки, оформленной в виде акта приема-передачи в хозяйственное ведение жилых домов N 1 и N 2, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Московских строителей, заключенной 11.07.2004 между обществом и товариществом.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2007 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Кооператив 31.08.2008 обратился с заявлением о пересмотре определения от 26.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку отказ от иска не заявлял.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2007 заявление кооператива о пересмотре определения от 26.07.2007 удовлетворено, определение отменено.
Суд при рассмотрении дела по существу решением от 08.02.2008 признал сделку, оформленную в виде акта приема-передачи в хозяйственное ведение жилых домов, заключенную 11.07.2004 между обществом и товариществом, недействительной.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что на момент принятия решения одна из сторон сделки - общество ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц; спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить постановление от 31.10.2008. Заявитель указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о невозможности рассмотрения дела без участия лишь одного из ответчиков (общества) является необоснованным, производство по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало прекращению в части требований, предъявленных к ликвидированной организации. На момент принятия решения суд первой инстанции не располагал информацией о ликвидации одного из ответчиков.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель товарищества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя товарищества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 11.07.2004 общество передало товариществу в хозяйственное ведение дома N 1 и N 2 и объекты благоустройства к ним, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Московских строителей, о чем составлен акт приема - передачи.
Кооператив, ссылаясь на то, что он является застройщиком 9-этажных 80-квартирных домов N 1 и N 2 по ул. Московских строителей в г. Туапсе на земельном участке, предоставленном постановлением Главы администрации г. Туапсе от 07.08.1995 N 1123, обратился с иском о признании сделки по передаче домов в хозяйственное ведение, оформленной актом 11.07.2004, недействительной в силу ничтожности.
Исходя из того, что общество в нарушение требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации передало в хозяйственное ведение товарищества спорные объекты недвижимого имущества, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.
Отменяя решение от 08.02.2008, и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции указал, что общество на момент принятия решения ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, поэтому спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил, что на момент принятия решения одна из сторон сделки - общество ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Данные обстоятельства подтверждаются записью N 2072808032988 от 21.11.2007, внесенной МИФНС России N 7 по Амурской области и сведениями, опубликованными на сайте Федеральной налоговой службы России.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Поскольку спор о признании сделки купли-продажи недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов (продавца), в отношении которого заявлено требование о признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А32-9692/2007-9/213 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ПЕРЕХОД
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
Л.А.ТРИФОНОВА
И.А.ПЕРЕХОД
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)