Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Нагорное"
апелляционное производство N 05АП-3405/2010
на решение от 07.05.2010
судьи Венина А.Н.
по делу N А24-2094/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) ОАО энергетики электрификации "Камчатскэнерго"
к МУП "Нагорное"
о взыскании 978 704 руб. 48 коп.
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нагорное" (далее - ответчик) о взыскании 978 704,48 руб. неосновательного обогащения за период с 01.08.2008 по 30.04.2009.
Решением арбитражного суда по делу N А24-2094/2009 от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 N Ф03-8126/2009, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатского края.
Решением суда от 07.05.2010 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, МУП "Нагорное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обосновании жалобы указало, что оплата за освещение мест общего пользования выделена из платы за содержание и ремонт жилого помещения. Сослалось на постановление Правительства N 307 от 23.05.06. Полагает, что предъявленная ко взысканию задолженность является долгом населения за электроэнергию на общедомовые нужды.
Возражая на жалобу, истец в письменном отзыве согласился с выводами суда первой инстанции. Решение просил оставить без изменения.
Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
МУП "Нагорное" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов Новоачинского сельского поселения, и в соответствии с определенными уставом целями создания предприятия на основании договора от 21.01.2008, заключенного с администрацией Новоачинского сельского поселения, предоставляет населению коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, а также осуществляет техническое обслуживание жилищного фонда, в том числе инженерных сетей.
В спорный период ОАО "Камчатскэнерго" отпускало электрическую энергию на освещение мест общего пользования указанных жилых домов, о чем выставляло ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 457 900,63 руб.
Задолженность ответчика в спорный период с учетом субвенций составила 978 704,48 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривалось, что в рассматриваемый период жилищный фонд Новоачинского сельского поселения находился в управлении ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, в силу закона ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, обязанным оказывать такие услуги, и субъектом розничного рынка электрической энергии (п. 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530).
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по поставке электроэнергии, однако сети истца присоединены к сетям жилищного фонда, управление и техническое обслуживание которым осуществлял ответчик в спорный период, в связи с чем ответчик обязан оплатить принятую в сеть жилых домов электроэнергию на внутридомовые нужды.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что МУП "Нагорное" является управляющей организацией, в силу чего на нем лежат обязанности исполнителя всех коммунальных услуг для собственников и нанимателей квартир, в том числе по оплате поставленной электроэнергии в места общего пользования многоквартирных домов.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд учел, что истцом из объема электроэнергии, поставленной на весь дом, был отнят объем электроэнергии, выставляемой непосредственно гражданам, вне зависимости от оплаты или неоплаты электроэнергии последними.
Таким образом, требования о взыскании 978 704 руб. 48 коп. долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы об исключении оплаты за освещение мест общего пользования из платы за содержание и ремонт жилого помещения не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку ответчиком не доказана зависимость оплаты электроэнергии от тарифа на содержания и ремонта общего имущества.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Камчатского края от 07 мая 2010 г. по делу N А24-2094/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2010 N 05АП-3405/2010 ПО ДЕЛУ N А24-2094/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. N 05АП-3405/2010
Дело N А24-2094/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Нагорное"
апелляционное производство N 05АП-3405/2010
на решение от 07.05.2010
судьи Венина А.Н.
по делу N А24-2094/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) ОАО энергетики электрификации "Камчатскэнерго"
к МУП "Нагорное"
о взыскании 978 704 руб. 48 коп.
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нагорное" (далее - ответчик) о взыскании 978 704,48 руб. неосновательного обогащения за период с 01.08.2008 по 30.04.2009.
Решением арбитражного суда по делу N А24-2094/2009 от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 N Ф03-8126/2009, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатского края.
Решением суда от 07.05.2010 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, МУП "Нагорное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обосновании жалобы указало, что оплата за освещение мест общего пользования выделена из платы за содержание и ремонт жилого помещения. Сослалось на постановление Правительства N 307 от 23.05.06. Полагает, что предъявленная ко взысканию задолженность является долгом населения за электроэнергию на общедомовые нужды.
Возражая на жалобу, истец в письменном отзыве согласился с выводами суда первой инстанции. Решение просил оставить без изменения.
Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
МУП "Нагорное" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов Новоачинского сельского поселения, и в соответствии с определенными уставом целями создания предприятия на основании договора от 21.01.2008, заключенного с администрацией Новоачинского сельского поселения, предоставляет населению коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, а также осуществляет техническое обслуживание жилищного фонда, в том числе инженерных сетей.
В спорный период ОАО "Камчатскэнерго" отпускало электрическую энергию на освещение мест общего пользования указанных жилых домов, о чем выставляло ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 457 900,63 руб.
Задолженность ответчика в спорный период с учетом субвенций составила 978 704,48 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривалось, что в рассматриваемый период жилищный фонд Новоачинского сельского поселения находился в управлении ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, в силу закона ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, обязанным оказывать такие услуги, и субъектом розничного рынка электрической энергии (п. 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530).
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по поставке электроэнергии, однако сети истца присоединены к сетям жилищного фонда, управление и техническое обслуживание которым осуществлял ответчик в спорный период, в связи с чем ответчик обязан оплатить принятую в сеть жилых домов электроэнергию на внутридомовые нужды.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что МУП "Нагорное" является управляющей организацией, в силу чего на нем лежат обязанности исполнителя всех коммунальных услуг для собственников и нанимателей квартир, в том числе по оплате поставленной электроэнергии в места общего пользования многоквартирных домов.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд учел, что истцом из объема электроэнергии, поставленной на весь дом, был отнят объем электроэнергии, выставляемой непосредственно гражданам, вне зависимости от оплаты или неоплаты электроэнергии последними.
Таким образом, требования о взыскании 978 704 руб. 48 коп. долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы об исключении оплаты за освещение мест общего пользования из платы за содержание и ремонт жилого помещения не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку ответчиком не доказана зависимость оплаты электроэнергии от тарифа на содержания и ремонта общего имущества.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Камчатского края от 07 мая 2010 г. по делу N А24-2094/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи:
С.В.ШЕВЧЕНКО
Т.А.АППАКОВА
С.В.ШЕВЧЕНКО
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)