Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Лугиной А.В., представителя по доверенности от 10.12.2011,
от общества с ограниченной ответственностью "Феникс-люкс": Могилева А.Ф., представителя по доверенности от 06.09.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-люкс"
на решение от 09.09.2011
по делу N А73-8676/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.П.Тищенко,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-люкс"
о взыскании 109 056,92 рубля
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК" (ОГРН - 1072721001660, ИНН - 2723088770, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-люкс" (далее - ООО "Феникс-люкс" (ОГРН - 1062709016149, ИНН - 2709012105, место нахождения: Хабаровский край, Ванинский р-н, пгт. Ванино, ул. Центральная, 5)) о взыскании 109 056,92 рубля задолженности за потребленную электроэнергию.
Решением суда от 09.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ООО "Феникс-люкс", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие между сторонами договора энергоснабжения от 01.06.2010 N 1у, которым предусмотрена обязанность истца получать плату за потребленную энергию от потребителей, договора уступки права требования N 1у/042011 к договору от 01.06.2010 N 1у. Приводит доводы о недостоверности расчета истца ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих фактическое потребление электроэнергии собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома.
Кроме того, ссылается на неправомерность рассмотрения судом исковых требований в судебном заседании, поскольку ответчиком направлены в суд возражения относительно перехода из предварительного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании. Истец не уведомил ответчика надлежащим образом об увеличении исковых требований, вследствие чего нарушены процессуальные права ответчика.
В судебном заседании представитель ООО "Феникс-люкс" на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Представитель ОАО "ДЭК" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 09.09.2011 просила оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Феникс-люкс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1у от 01.06.2010 (с протоколом согласования урегулирования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии и мощности для целей оказания потребителям покупателя коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях жилых домов, находящихся в управлении покупателя.
В соответствии с пунктом 1.3.2 договора покупатель поручает гарантирующему поставщику получать плату за потребленную электрическую энергию от потребителей на свой расчетный счет и зачислять полученные суммы в счет оплаты объемов потребленной электрической энергии покупателем по настоящему договору.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Феникс-люкс" осуществляет функции управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Матросова, 1, 4, 7, 10, 12, 14, 16, 18; ул. Октябрьская, 2, 2а, 4, 4а, 6, 9, 11, 13, 19, 21; ул. Академика Павлова, 5; ул. Победы 3, 4, 5, 8; переулок Тихий, 5, 7; ул. Невского, 3, 5; ул. 5 Линия, 3 в поселке Ванино Хабаровского края на основании договоров управления многоквартирными домами, жильцы которых выбрали способ управления своими многоквартирными домами в виде управления управляющей организацией, и является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в данных многоквартирных домах.
В период октябрь - декабрь 2010 года истец произвел отпуск электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в количестве 58 009 кВт на сумму 109 056,92 рубля.
Поскольку в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета, расчет количества и стоимости потребленной электроэнергии составлен истцом исходя из разницы между стоимостью отпущенной электроэнергии, определенной по нормативу за вычетом показаний индивидуальных приборов учета.
Разница между общим потреблением энергии, определенным по нормативу и фактически потребленным собственниками и нанимателями помещений количеством энергии, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета, составила 109 056,92 рубля.
На указанную сумму ОАО "ДЭК" выставило ООО "Феникс-люкс" счет-фактуру, которая ответчиком не оплачена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязанность ООО "Феникс-люкс" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена пп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положения N 530).
Из материалов дела следует, что в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования. Сети энергоснабжающей организации имеют присоединения к сетям многоквартирных домов в целом, не имея непосредственного присоединения к сетям каждой отдельно взятой квартиры.
Дома имеют внутридомовые сети, по которым технологически возможно получение электроэнергии квартирами граждан и местами общего пользования. Внутридомовые сети находятся также в управлении ответчика.
Следовательно, на ООО "Феникс-люкс", как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии является основной обязанностью абонента.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Доводы апеллянта о предусмотренной в заключенном между сторонами договоре энергоснабжения от 01.06.2010 N 1у, договоре уступки права требования N 1у/042011 обязанности энергоснабжающей организации получать плату за потребленную электроэнергию от собственников и нанимателей жилых помещений отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 89 Положений N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пункта 90 Положений N 530 договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Переход в порядке п. 90 Положений N 530 права на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений не означает передачу поставщику права на получение с жильцов дома оплаты за электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды, и не означает прекращение первоначального обязательства исполнителя коммунальных услуг по уплате их стоимости. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в сложившихся между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг правоотношениях по договору энергоснабжения. По смыслу п. 7 Правил N 307 возможность заключения прямого договора на приобретение коммунального ресурса между ресурсоснабжающей организацией и потребителем предусмотрена исключительно в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления и в случае энергообеспечения собственников жилых домов. В иных случаях обеспечение населения (включая жителей многоквартирных домов) коммунальными услугами (ресурсом) производиться через исполнителей, к которым относятся, в частности, управляющие организации. Данное правило является императивным и не может быть изменено по воле участников соответствующих правоотношений. В рассматриваемом споре, как установлено выше, в отношении спорных жилых домов избрана управляющая организация - ООО "Феникс-люкс".
Ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих расчет истца, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам.
Так, расчет произведен истцом исходя из разницы между стоимостью отпущенной электроэнергии, определенной по нормативу за вычетом показаний индивидуальных приборов учета.
При этом количество электроэнергии, фактически потребленной гражданами, подтверждается представленными в материалы дела маршрутными листами, свидетельствующими о снятии показаний с индивидуальных приборов учета.
Норматив потребления рассчитан истцом исходя из количества проживающих, количества комнат и общей площади жилых помещений на основании данных, представленных ответчиком.
Доказательства потребления ответчиком электроэнергии на меньшую сумму, в материалах дела отсутствуют. Контррасчет ответчиком, с учетом данных по количеству проживающих, отличных от данных истца, также не представлен (статья 65 АПК РФ).
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом из общего показателя не вычтено потребление энергии нежилыми помещениями, апелляционной коллегией отклоняются исходя из следующего.
В силу пункта 88 Основных положений N 530 владельцы нежилых помещений в многоквартирном доме приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи электроэнергии) заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, норматив потребления предусмотрен для оплаты коммунальных ресурсов потребителями в многоквартирном или жилом доме.
Таким образом, потребленное нежилыми помещениями количество электроэнергии учитывается только при расчетах из показаний общедомового счетчика.
Поскольку общедомовые приборы учета в многоквартирных домах отсутствуют и расчет произведен по нормативу, то в указанный расчет истца изначально не включено потребление энергии нежилыми помещениями.
Доводы апеллянта о незаконном принятии судом первой инстанции увеличения исковых требований, о чем ответчик не был уведомлен, судом апелляционной инстанции отклоняются. П
Первоначально заявленные исковые требования в сумме 92110, 60 рубля являлись арифметической ошибкой, что подтверждается выставленной ответчику счетом-фактурой на сумму 109 056,92 рубля, получение которой ответчиком подтверждается входящим номером на сопроводительном письме от 11.01.2011 N 31.
Такая же сумма указана и в направленном ответчику акте сверки задолженности N 175 от 10.01.2011.
Ссылка заявителя жалобы на незаконность рассмотрения исковых требований в судебном заседании ввиду наличия возражений со стороны ответчика, также подлежит отклонению, поскольку указанные возражения поступили в суд после окончания судебного заседания, что подтверждается факсограммой заявления с отметкой о времени поступления и протоколом судебного заседания.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлены.
Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, не соответствующими нормам материального права и подлежат отклонению.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2011 по делу N А73-8676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2011 N 06АП-5205/2011 ПО ДЕЛУ N А73-8676/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2011 г. N 06АП-5205/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Лугиной А.В., представителя по доверенности от 10.12.2011,
от общества с ограниченной ответственностью "Феникс-люкс": Могилева А.Ф., представителя по доверенности от 06.09.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-люкс"
на решение от 09.09.2011
по делу N А73-8676/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.П.Тищенко,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-люкс"
о взыскании 109 056,92 рубля
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК" (ОГРН - 1072721001660, ИНН - 2723088770, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-люкс" (далее - ООО "Феникс-люкс" (ОГРН - 1062709016149, ИНН - 2709012105, место нахождения: Хабаровский край, Ванинский р-н, пгт. Ванино, ул. Центральная, 5)) о взыскании 109 056,92 рубля задолженности за потребленную электроэнергию.
Решением суда от 09.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ООО "Феникс-люкс", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие между сторонами договора энергоснабжения от 01.06.2010 N 1у, которым предусмотрена обязанность истца получать плату за потребленную энергию от потребителей, договора уступки права требования N 1у/042011 к договору от 01.06.2010 N 1у. Приводит доводы о недостоверности расчета истца ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих фактическое потребление электроэнергии собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома.
Кроме того, ссылается на неправомерность рассмотрения судом исковых требований в судебном заседании, поскольку ответчиком направлены в суд возражения относительно перехода из предварительного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании. Истец не уведомил ответчика надлежащим образом об увеличении исковых требований, вследствие чего нарушены процессуальные права ответчика.
В судебном заседании представитель ООО "Феникс-люкс" на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Представитель ОАО "ДЭК" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 09.09.2011 просила оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Феникс-люкс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1у от 01.06.2010 (с протоколом согласования урегулирования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии и мощности для целей оказания потребителям покупателя коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях жилых домов, находящихся в управлении покупателя.
В соответствии с пунктом 1.3.2 договора покупатель поручает гарантирующему поставщику получать плату за потребленную электрическую энергию от потребителей на свой расчетный счет и зачислять полученные суммы в счет оплаты объемов потребленной электрической энергии покупателем по настоящему договору.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Феникс-люкс" осуществляет функции управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Матросова, 1, 4, 7, 10, 12, 14, 16, 18; ул. Октябрьская, 2, 2а, 4, 4а, 6, 9, 11, 13, 19, 21; ул. Академика Павлова, 5; ул. Победы 3, 4, 5, 8; переулок Тихий, 5, 7; ул. Невского, 3, 5; ул. 5 Линия, 3 в поселке Ванино Хабаровского края на основании договоров управления многоквартирными домами, жильцы которых выбрали способ управления своими многоквартирными домами в виде управления управляющей организацией, и является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в данных многоквартирных домах.
В период октябрь - декабрь 2010 года истец произвел отпуск электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в количестве 58 009 кВт на сумму 109 056,92 рубля.
Поскольку в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета, расчет количества и стоимости потребленной электроэнергии составлен истцом исходя из разницы между стоимостью отпущенной электроэнергии, определенной по нормативу за вычетом показаний индивидуальных приборов учета.
Разница между общим потреблением энергии, определенным по нормативу и фактически потребленным собственниками и нанимателями помещений количеством энергии, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета, составила 109 056,92 рубля.
На указанную сумму ОАО "ДЭК" выставило ООО "Феникс-люкс" счет-фактуру, которая ответчиком не оплачена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязанность ООО "Феникс-люкс" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена пп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положения N 530).
Из материалов дела следует, что в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования. Сети энергоснабжающей организации имеют присоединения к сетям многоквартирных домов в целом, не имея непосредственного присоединения к сетям каждой отдельно взятой квартиры.
Дома имеют внутридомовые сети, по которым технологически возможно получение электроэнергии квартирами граждан и местами общего пользования. Внутридомовые сети находятся также в управлении ответчика.
Следовательно, на ООО "Феникс-люкс", как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии является основной обязанностью абонента.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Доводы апеллянта о предусмотренной в заключенном между сторонами договоре энергоснабжения от 01.06.2010 N 1у, договоре уступки права требования N 1у/042011 обязанности энергоснабжающей организации получать плату за потребленную электроэнергию от собственников и нанимателей жилых помещений отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 89 Положений N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пункта 90 Положений N 530 договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Переход в порядке п. 90 Положений N 530 права на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений не означает передачу поставщику права на получение с жильцов дома оплаты за электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды, и не означает прекращение первоначального обязательства исполнителя коммунальных услуг по уплате их стоимости. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в сложившихся между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг правоотношениях по договору энергоснабжения. По смыслу п. 7 Правил N 307 возможность заключения прямого договора на приобретение коммунального ресурса между ресурсоснабжающей организацией и потребителем предусмотрена исключительно в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления и в случае энергообеспечения собственников жилых домов. В иных случаях обеспечение населения (включая жителей многоквартирных домов) коммунальными услугами (ресурсом) производиться через исполнителей, к которым относятся, в частности, управляющие организации. Данное правило является императивным и не может быть изменено по воле участников соответствующих правоотношений. В рассматриваемом споре, как установлено выше, в отношении спорных жилых домов избрана управляющая организация - ООО "Феникс-люкс".
Ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих расчет истца, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам.
Так, расчет произведен истцом исходя из разницы между стоимостью отпущенной электроэнергии, определенной по нормативу за вычетом показаний индивидуальных приборов учета.
При этом количество электроэнергии, фактически потребленной гражданами, подтверждается представленными в материалы дела маршрутными листами, свидетельствующими о снятии показаний с индивидуальных приборов учета.
Норматив потребления рассчитан истцом исходя из количества проживающих, количества комнат и общей площади жилых помещений на основании данных, представленных ответчиком.
Доказательства потребления ответчиком электроэнергии на меньшую сумму, в материалах дела отсутствуют. Контррасчет ответчиком, с учетом данных по количеству проживающих, отличных от данных истца, также не представлен (статья 65 АПК РФ).
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом из общего показателя не вычтено потребление энергии нежилыми помещениями, апелляционной коллегией отклоняются исходя из следующего.
В силу пункта 88 Основных положений N 530 владельцы нежилых помещений в многоквартирном доме приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи электроэнергии) заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, норматив потребления предусмотрен для оплаты коммунальных ресурсов потребителями в многоквартирном или жилом доме.
Таким образом, потребленное нежилыми помещениями количество электроэнергии учитывается только при расчетах из показаний общедомового счетчика.
Поскольку общедомовые приборы учета в многоквартирных домах отсутствуют и расчет произведен по нормативу, то в указанный расчет истца изначально не включено потребление энергии нежилыми помещениями.
Доводы апеллянта о незаконном принятии судом первой инстанции увеличения исковых требований, о чем ответчик не был уведомлен, судом апелляционной инстанции отклоняются. П
Первоначально заявленные исковые требования в сумме 92110, 60 рубля являлись арифметической ошибкой, что подтверждается выставленной ответчику счетом-фактурой на сумму 109 056,92 рубля, получение которой ответчиком подтверждается входящим номером на сопроводительном письме от 11.01.2011 N 31.
Такая же сумма указана и в направленном ответчику акте сверки задолженности N 175 от 10.01.2011.
Ссылка заявителя жалобы на незаконность рассмотрения исковых требований в судебном заседании ввиду наличия возражений со стороны ответчика, также подлежит отклонению, поскольку указанные возражения поступили в суд после окончания судебного заседания, что подтверждается факсограммой заявления с отметкой о времени поступления и протоколом судебного заседания.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлены.
Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, не соответствующими нормам материального права и подлежат отклонению.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2011 по делу N А73-8676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)