Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009
по делу N А12-3397/07
по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград, к администрации Волгограда муниципальному унитарному предприятию "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградгоргаз", г. Волгоград, открытому акционерному обществу "Волгоградтрансгаз", г. Волгоград, с участием заинтересованных лиц: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного правового акта,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда (далее - конкурсный управляющий МУП "Тепловое хозяйство", заявитель) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 по делу N А12-3397/07 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009, оставленным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, заявление удовлетворено. Решение суда первой инстанции от 24.05.2007 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе администрация Волгограда просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий МУП "Тепловое хозяйство" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов - постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда" и постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 N 242 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 по делу N А12-3397/07-с45, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2007, конкурсному управляющему МУП "Тепловое хозяйство" в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2007 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 по делу N А12-3397/07-с45 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2007 по тому же делу оставлены без изменения.
Конкурсный управляющий МУП "Тепловое хозяйство", не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2007 по делу N А12-3397/07-с45, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2007 по тому же делу, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2009 N 11496/08 в передаче дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-3397/07-с45 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.
При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметил, что пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008) предусмотрено, что соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08 определена практика применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые судебные акты по настоящему делу.
Таким образом, рекомендация, изложенная в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2009 явилась основанием для обращения конкурсного управляющего МУП "Тепловое хозяйство" в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд кассационной инстанции считает, что суды исходя из положений статей 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2008 N 14 "О внесении изменений в Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", всесторонне и полно оценив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства по делу, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления.
При этом, как обоснованно указано в постановлении суда апелляционной инстанции, срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае исчисляется с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Анализ данных положений позволяет сделать вывод о том, что судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только при оспаривании заявителем этого судебного акта в порядке надзора, а также в случае, если надзорная инстанция при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установит данные обстоятельства и вынесет в соответствии с частью 8 статьи 299 Кодекса определение об отказе в передаче дела в президиум, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного, судами обоснованно отклонен довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы общества и отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А12-3397/07 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2010 ПО ДЕЛУ N А12-3397/07
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. по делу N А12-3397/07
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009
по делу N А12-3397/07
по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград, к администрации Волгограда муниципальному унитарному предприятию "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградгоргаз", г. Волгоград, открытому акционерному обществу "Волгоградтрансгаз", г. Волгоград, с участием заинтересованных лиц: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда (далее - конкурсный управляющий МУП "Тепловое хозяйство", заявитель) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 по делу N А12-3397/07 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009, оставленным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, заявление удовлетворено. Решение суда первой инстанции от 24.05.2007 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе администрация Волгограда просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий МУП "Тепловое хозяйство" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов - постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда" и постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 N 242 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 по делу N А12-3397/07-с45, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2007, конкурсному управляющему МУП "Тепловое хозяйство" в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2007 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 по делу N А12-3397/07-с45 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2007 по тому же делу оставлены без изменения.
Конкурсный управляющий МУП "Тепловое хозяйство", не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2007 по делу N А12-3397/07-с45, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2007 по тому же делу, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2009 N 11496/08 в передаче дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-3397/07-с45 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.
При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметил, что пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008) предусмотрено, что соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08 определена практика применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые судебные акты по настоящему делу.
Таким образом, рекомендация, изложенная в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2009 явилась основанием для обращения конкурсного управляющего МУП "Тепловое хозяйство" в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд кассационной инстанции считает, что суды исходя из положений статей 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2008 N 14 "О внесении изменений в Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", всесторонне и полно оценив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства по делу, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления.
При этом, как обоснованно указано в постановлении суда апелляционной инстанции, срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае исчисляется с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Анализ данных положений позволяет сделать вывод о том, что судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только при оспаривании заявителем этого судебного акта в порядке надзора, а также в случае, если надзорная инстанция при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установит данные обстоятельства и вынесет в соответствии с частью 8 статьи 299 Кодекса определение об отказе в передаче дела в президиум, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного, судами обоснованно отклонен довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы общества и отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А12-3397/07 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)