Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск" (241013, г. Брянск, ул. М. Гвардии, д. 18) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2011 по делу N А09-9224/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2011 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бежицакоммунлифт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области (241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53) о признании недействительными решения от 14.09.2010 N 15868 и требования от 03.12.2010 N 2505.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
осуществляя с 01.03.2009 управление жилым домом N 22 по улице Орлова в городе Брянске, общество с ограниченной ответственностью "Бежицакоммунлифт" (с 23.11.2011 переименовано в общество с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск"; далее - общество) оказывало населению коммунальные услуги, в том числе по отоплению помещений, приобретая необходимый объем тепловой энергии у теплоснабжающей организации.
За оказанные услуги общество получало от населения плату, которая в силу специфики правоотношений по предоставлению коммунальных услуг населению, при отсутствии приборов учета потребления коммунальных ресурсов, установлена исходя из норматива, отражающего среднемесячное потребление коммунального ресурса равномерно в течение года по 1/12. Поскольку услуга отопления оказывается населению исключительно в течение отопительного периода - с первого октября по первое мая, а оплачивается населением в течение всего года, 18.03.2010 между обществом, предыдущей управляющей компанией, региональным информационным расчетным центром и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству заключено четырехстороннее соглашение о распределении платежей населения за тепловую энергию за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, поскольку обществом во 2-м квартале 2009 года была получена плата от населения за услуги отопления, оказанные в январе - феврале 2009 года предыдущей управляющей компанией.
На основании указанного соглашения общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области (далее - инспекция) уточненную налоговую декларацию (корректировка 2) по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 года, уменьшив сумму налога к уплате до 7 886 089 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекция приняла оспариваемое решение о доначислении обществу 3 537 981 рублей налога на добавленную стоимость, 148 090 рублей пеней и 176 898 рублей штрафа, размер которого уменьшен в 2 раза на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением инспекции, а также с выставленным на его основании требованием об уплате спорной задолженности, общество оспорило их в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2011 отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения инспекции от 14.09.2010 N 15868 и требования от 03.12.2010 N 2505.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 решение суда первой инстанции отменено заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.12.2001 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Брянской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что указанным соглашением от 18.03.2010 стороны перераспределили доходы от оказанных населению коммунальных услуг с целью урегулирования кредиторской задолженности общества перед предыдущей управляющей компанией, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что названное соглашение определяет гражданско-правовые отношения сторон.
Поскольку уменьшение обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 года вызвано не фактом предоставления услуги отопления населению в меньшем размере, а применением условий указанного соглашения, руководствуясь положениями статей 146, 154, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-9224/2010 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.06.2012 N ВАС-3097/12 ПО ДЕЛУ N А09-9224/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. N ВАС-3097/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск" (241013, г. Брянск, ул. М. Гвардии, д. 18) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2011 по делу N А09-9224/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2011 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бежицакоммунлифт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области (241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53) о признании недействительными решения от 14.09.2010 N 15868 и требования от 03.12.2010 N 2505.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
осуществляя с 01.03.2009 управление жилым домом N 22 по улице Орлова в городе Брянске, общество с ограниченной ответственностью "Бежицакоммунлифт" (с 23.11.2011 переименовано в общество с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск"; далее - общество) оказывало населению коммунальные услуги, в том числе по отоплению помещений, приобретая необходимый объем тепловой энергии у теплоснабжающей организации.
За оказанные услуги общество получало от населения плату, которая в силу специфики правоотношений по предоставлению коммунальных услуг населению, при отсутствии приборов учета потребления коммунальных ресурсов, установлена исходя из норматива, отражающего среднемесячное потребление коммунального ресурса равномерно в течение года по 1/12. Поскольку услуга отопления оказывается населению исключительно в течение отопительного периода - с первого октября по первое мая, а оплачивается населением в течение всего года, 18.03.2010 между обществом, предыдущей управляющей компанией, региональным информационным расчетным центром и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству заключено четырехстороннее соглашение о распределении платежей населения за тепловую энергию за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, поскольку обществом во 2-м квартале 2009 года была получена плата от населения за услуги отопления, оказанные в январе - феврале 2009 года предыдущей управляющей компанией.
На основании указанного соглашения общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области (далее - инспекция) уточненную налоговую декларацию (корректировка 2) по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 года, уменьшив сумму налога к уплате до 7 886 089 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекция приняла оспариваемое решение о доначислении обществу 3 537 981 рублей налога на добавленную стоимость, 148 090 рублей пеней и 176 898 рублей штрафа, размер которого уменьшен в 2 раза на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением инспекции, а также с выставленным на его основании требованием об уплате спорной задолженности, общество оспорило их в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2011 отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения инспекции от 14.09.2010 N 15868 и требования от 03.12.2010 N 2505.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 решение суда первой инстанции отменено заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.12.2001 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Брянской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что указанным соглашением от 18.03.2010 стороны перераспределили доходы от оказанных населению коммунальных услуг с целью урегулирования кредиторской задолженности общества перед предыдущей управляющей компанией, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что названное соглашение определяет гражданско-правовые отношения сторон.
Поскольку уменьшение обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 года вызвано не фактом предоставления услуги отопления населению в меньшем размере, а применением условий указанного соглашения, руководствуясь положениями статей 146, 154, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-9224/2010 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)