Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Рогальского С.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - открытого акционерного общества "Внешторгбанк" в лице его Ставропольского филиала - Шкарупиной Н.Я. (доверенность от 25.03.02), Черниговской И.М. (доверенность от 02.07.02), от ответчика - закрытого акционерного общества "Кубаньторгбанк" - Куренкова Д.Г. (председатель правления), рассмотрев кассационную жалобу Ставропольского филиала открытого акционерного общества "Внешторгбанк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.02 (судья Рудик З.В.) по делу N А32-11720/2002-32/317, установил следующее.
ОАО "Внешторгбанк" в лице своего филиала в г. Ставрополе обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Кубаньторгбанк", г. Краснодар, о взыскании задолженности в сумме 2 188 716 рублей 32 копейки и 15 458 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день вынесения судебного акта по договору перевода долга от 25.06.98 с учетом дополнительных соглашений к нему.
ЗАО "Кубаньторгбанк" в свою очередь подало встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.12.98 N 4 к спорному договору перевода долга.
Решением от 04.09.02 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Суд признал недействительным дополнительное соглашение N 4 потому, что оно заключено к договору, обязательства по которому уже были прекращены надлежащим исполнением.
ОАО "Внешторгбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить первоначальный иск и отказать во встречном иске. Заявитель указывает на то, что сумма, первоначально согласованная сторонами в договоре от 25.06.98, которую ЗАО "Кубаньторгбанк" должно было выплатить истцу за перевод долга, существенно меньше, чем размер переводимого долга. Поэтому, по его мнению, соглашение от 25.06.98 о переводе долга фактически представляет собой договор дарения в отношениях между коммерческими организациями, являющийся недействительным (ничтожным) в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, фактически действия по переводу долга были совершены, что подтверждается открытием счетов для клиентов ответчика в Ставропольском филиале ОАО "Внешторгбанк" на общую сумму 3 688 716 рублей и 15 458 долларов США. Поскольку ЗАО "Кубаньторгбанк" выплатило истцу 1 500 000 рублей, последний требует возмещения оставшейся суммы в рублях и в иностранной валюте, ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение следует отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, стороны заключили договор перевода долга от 25.06.98 N 1 (т. 1, л. д. 7-11), по условиям которого ЗАО "Кубаньторгбанк" переводит на Ставропольский филиал ОАО "Внешторгбанк" долг перед клиентами по ряду договоров банковского вклада и банковского счета. В соответствии с пунктом 6.1 договора долг считается переведенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи документов, необходимых для выполнения новым должником своих обязательств перед клиентами. В соответствии с пунктом 6.2 ЗАО "Кубаньторгбанк" обязалось выплатить новому должнику за переводимый на него долг компенсацию в сумме 300 000 рублей в срок до 31.12.98.
По акту приема-передачи от 26.06.98 (т. 1, л. д. 12-14) ЗАО "Кубаньторгбанк" передало Ставропольскому филиалу ОАО "Внешторгбанк" оригиналы договоров банковского вклада и банковского счета, в том числе и в иностранной валюте, на общую сумму 3 688 716 рублей 32 копейки и 15 458 долларов США.
Дополнительными соглашениями от 26.08.98 N 1, от 1.10.98 N 2 и от 22.10.98 N 3 (т. 1, л. д. 15-17) сумма компенсации, подлежащая выплате новому должнику, была увеличена до 1 500 000 рублей, срок выплаты остался прежним - до 31.12.98.
Дополнительным соглашением от 11.12.98 N 4 (т. 1, л. д. 18) пункт 6.2 договора от 25.06.98 изложен в новой редакции: ЗАО "Кубаньторгбанк" обязуется в срок до 30.06.2000 уплатить новому должнику денежные средства в сумме 1 607 770 рублей 57 копеек, а также передать активы на сумму 1 680 945 рублей 75 копеек, перечень которых согласуется сторонами в срок до 15.06.2000.
В деле имеются копии платежных поручений от 20.07.98 N 469, от 05.08.98 N 493, от 27.08.98 N 511, от 01.09.98 N 530, от 09.09.98 N 535, от 02.10.98 N 568, от 12.10.98 N 581, от 23.10.98 N 593 и от 02.11.98 N 596 (т. 1, л. д. 79-87), свидетельствующие о том, что ЗАО "Кубаньторгбанк" выплатило истцу 1 500 000 рублей в счет компенсации по договору от 25.06.98.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента уплаты ответчиком истцу указанной выше суммы (то есть со 02.11.98) обязательства ЗАО "Кубаньторгбанк" по договору от 25.06.98 прекратились надлежащим исполнением в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение дополнительного соглашения N 4 от 11.12.98, то есть уже после прекращения обязательств сторон по спорному договору, незаконно, так как изменение прекращенного обязательства не допускается.
Однако данные выводы ошибочны. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В том числе закон не запрещает сторонам возобновить фактически прекращенные отношения из обязательства. В спорном случае стороны на основании свободного волеизъявления пришли к соглашению о том, что уплаченная в размере 1 500 тыс. рублей сумма не эквивалентна принятому на себя истцом долгу ответчика и увеличили ее пунктом 1 дополнительного соглашения N 4 до 1 607 770 рублей. Кроме того, этим же пунктом дополнительного соглашения предусмотрена обязанность ЗАО "Кубаньторгбанк" передать активы на сумму 1 680 945 рублей 75 копеек по согласованному перечню. В связи с неправильным выводом о недействительности дополнительного соглашения по приведенному основанию суд не исследовал вопрос о согласовании сторонами названного перечня и в связи с этим заключенности дополнительного соглашения в части передачи активов ответчика.
В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Рассматривая иск о взыскании задолженности за переведенные на истца долги ответчика, суд не проверил, дал ли согласие каждый из кредиторов ЗАО "Кубаньторгбанк" на перевод долга и в связи с этим действителен ли договор в части соответствующего обязательства перед конкретным кредитором. В деле отсутствуют доказательства согласия каждого из кредиторов на перевод долга.
В то же время суд кассационной инстанции считает необходимым отметить необоснованность доводов ОАО "Внешторгбанк" о ничтожности договора в связи с его безвозмездностью. По смыслу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при договоре дарения должна быть очевидно выражена воля стороны на (в данном случае) безвозмездное освобождение другой стороны от имущественной обязанности перед третьим лицом. В противном случае, даже при отсутствии в договоре упоминания об оплате такого освобождения от обязанности, в силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным. Определение стоимости перевода долга является правом сторон, а несовпадение данной стоимости с размером переведенного долга само по себе не может быть основанием для вывода о наличии между сторонами отношений дарения. В деле отсутствуют данные о заключении какой-либо из сторон договора и дополнительных соглашений (в том числе соглашения N 4) под принуждением, под влиянием обмана либо иного незаконного воздействия на свободное волеизъявление стороны. Поэтому доводы о ничтожности договора в связи с его безвозмездностью необоснованны.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, дал ли согласие каждый из кредиторов на перевод долга и поэтому действителен ли спорный договор (и дополнительные соглашения к нему) в целом либо в соответствующей части, согласовали ли стороны перечень активов, подлежащих передаче от ЗАО "Кубаньторгбанк" к ОАО "Внешторгбанк" на основании дополнительного соглашения N 4 и в связи с этим возникла ли у ЗАО "Кубаньторгбанк" обязанность по передаче активов, каков размер долга ответчика по спорному договору и дополнительным соглашениям к нему.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.02 по делу N А32-11720/2002-32/317 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2002 N Ф08-4265/02 ПО ДЕЛУ N А32-11720/2002-32/317
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2002 г. N Ф08-4265/02
Дело N А32-11720/2002-32/317
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Рогальского С.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - открытого акционерного общества "Внешторгбанк" в лице его Ставропольского филиала - Шкарупиной Н.Я. (доверенность от 25.03.02), Черниговской И.М. (доверенность от 02.07.02), от ответчика - закрытого акционерного общества "Кубаньторгбанк" - Куренкова Д.Г. (председатель правления), рассмотрев кассационную жалобу Ставропольского филиала открытого акционерного общества "Внешторгбанк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.02 (судья Рудик З.В.) по делу N А32-11720/2002-32/317, установил следующее.
ОАО "Внешторгбанк" в лице своего филиала в г. Ставрополе обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Кубаньторгбанк", г. Краснодар, о взыскании задолженности в сумме 2 188 716 рублей 32 копейки и 15 458 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день вынесения судебного акта по договору перевода долга от 25.06.98 с учетом дополнительных соглашений к нему.
ЗАО "Кубаньторгбанк" в свою очередь подало встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.12.98 N 4 к спорному договору перевода долга.
Решением от 04.09.02 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Суд признал недействительным дополнительное соглашение N 4 потому, что оно заключено к договору, обязательства по которому уже были прекращены надлежащим исполнением.
ОАО "Внешторгбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить первоначальный иск и отказать во встречном иске. Заявитель указывает на то, что сумма, первоначально согласованная сторонами в договоре от 25.06.98, которую ЗАО "Кубаньторгбанк" должно было выплатить истцу за перевод долга, существенно меньше, чем размер переводимого долга. Поэтому, по его мнению, соглашение от 25.06.98 о переводе долга фактически представляет собой договор дарения в отношениях между коммерческими организациями, являющийся недействительным (ничтожным) в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, фактически действия по переводу долга были совершены, что подтверждается открытием счетов для клиентов ответчика в Ставропольском филиале ОАО "Внешторгбанк" на общую сумму 3 688 716 рублей и 15 458 долларов США. Поскольку ЗАО "Кубаньторгбанк" выплатило истцу 1 500 000 рублей, последний требует возмещения оставшейся суммы в рублях и в иностранной валюте, ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение следует отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, стороны заключили договор перевода долга от 25.06.98 N 1 (т. 1, л. д. 7-11), по условиям которого ЗАО "Кубаньторгбанк" переводит на Ставропольский филиал ОАО "Внешторгбанк" долг перед клиентами по ряду договоров банковского вклада и банковского счета. В соответствии с пунктом 6.1 договора долг считается переведенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи документов, необходимых для выполнения новым должником своих обязательств перед клиентами. В соответствии с пунктом 6.2 ЗАО "Кубаньторгбанк" обязалось выплатить новому должнику за переводимый на него долг компенсацию в сумме 300 000 рублей в срок до 31.12.98.
По акту приема-передачи от 26.06.98 (т. 1, л. д. 12-14) ЗАО "Кубаньторгбанк" передало Ставропольскому филиалу ОАО "Внешторгбанк" оригиналы договоров банковского вклада и банковского счета, в том числе и в иностранной валюте, на общую сумму 3 688 716 рублей 32 копейки и 15 458 долларов США.
Дополнительными соглашениями от 26.08.98 N 1, от 1.10.98 N 2 и от 22.10.98 N 3 (т. 1, л. д. 15-17) сумма компенсации, подлежащая выплате новому должнику, была увеличена до 1 500 000 рублей, срок выплаты остался прежним - до 31.12.98.
Дополнительным соглашением от 11.12.98 N 4 (т. 1, л. д. 18) пункт 6.2 договора от 25.06.98 изложен в новой редакции: ЗАО "Кубаньторгбанк" обязуется в срок до 30.06.2000 уплатить новому должнику денежные средства в сумме 1 607 770 рублей 57 копеек, а также передать активы на сумму 1 680 945 рублей 75 копеек, перечень которых согласуется сторонами в срок до 15.06.2000.
В деле имеются копии платежных поручений от 20.07.98 N 469, от 05.08.98 N 493, от 27.08.98 N 511, от 01.09.98 N 530, от 09.09.98 N 535, от 02.10.98 N 568, от 12.10.98 N 581, от 23.10.98 N 593 и от 02.11.98 N 596 (т. 1, л. д. 79-87), свидетельствующие о том, что ЗАО "Кубаньторгбанк" выплатило истцу 1 500 000 рублей в счет компенсации по договору от 25.06.98.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента уплаты ответчиком истцу указанной выше суммы (то есть со 02.11.98) обязательства ЗАО "Кубаньторгбанк" по договору от 25.06.98 прекратились надлежащим исполнением в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение дополнительного соглашения N 4 от 11.12.98, то есть уже после прекращения обязательств сторон по спорному договору, незаконно, так как изменение прекращенного обязательства не допускается.
Однако данные выводы ошибочны. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В том числе закон не запрещает сторонам возобновить фактически прекращенные отношения из обязательства. В спорном случае стороны на основании свободного волеизъявления пришли к соглашению о том, что уплаченная в размере 1 500 тыс. рублей сумма не эквивалентна принятому на себя истцом долгу ответчика и увеличили ее пунктом 1 дополнительного соглашения N 4 до 1 607 770 рублей. Кроме того, этим же пунктом дополнительного соглашения предусмотрена обязанность ЗАО "Кубаньторгбанк" передать активы на сумму 1 680 945 рублей 75 копеек по согласованному перечню. В связи с неправильным выводом о недействительности дополнительного соглашения по приведенному основанию суд не исследовал вопрос о согласовании сторонами названного перечня и в связи с этим заключенности дополнительного соглашения в части передачи активов ответчика.
В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Рассматривая иск о взыскании задолженности за переведенные на истца долги ответчика, суд не проверил, дал ли согласие каждый из кредиторов ЗАО "Кубаньторгбанк" на перевод долга и в связи с этим действителен ли договор в части соответствующего обязательства перед конкретным кредитором. В деле отсутствуют доказательства согласия каждого из кредиторов на перевод долга.
В то же время суд кассационной инстанции считает необходимым отметить необоснованность доводов ОАО "Внешторгбанк" о ничтожности договора в связи с его безвозмездностью. По смыслу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при договоре дарения должна быть очевидно выражена воля стороны на (в данном случае) безвозмездное освобождение другой стороны от имущественной обязанности перед третьим лицом. В противном случае, даже при отсутствии в договоре упоминания об оплате такого освобождения от обязанности, в силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным. Определение стоимости перевода долга является правом сторон, а несовпадение данной стоимости с размером переведенного долга само по себе не может быть основанием для вывода о наличии между сторонами отношений дарения. В деле отсутствуют данные о заключении какой-либо из сторон договора и дополнительных соглашений (в том числе соглашения N 4) под принуждением, под влиянием обмана либо иного незаконного воздействия на свободное волеизъявление стороны. Поэтому доводы о ничтожности договора в связи с его безвозмездностью необоснованны.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, дал ли согласие каждый из кредиторов на перевод долга и поэтому действителен ли спорный договор (и дополнительные соглашения к нему) в целом либо в соответствующей части, согласовали ли стороны перечень активов, подлежащих передаче от ЗАО "Кубаньторгбанк" к ОАО "Внешторгбанк" на основании дополнительного соглашения N 4 и в связи с этим возникла ли у ЗАО "Кубаньторгбанк" обязанность по передаче активов, каков размер долга ответчика по спорному договору и дополнительным соглашениям к нему.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.02 по делу N А32-11720/2002-32/317 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Л.А.ТРИФОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)