Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 сентября 2000 г. Дело N КГ-А40/3804-00
Государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика района "Даниловский" (далее ГУП ДЕЗР "Даниловский") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к закрытому акционерному обществу "Межрегиональное научно - производственное объединение "Конус" (далее ЗАО "МНПО "Конус") о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг от 01.01.98 N 439/4, взыскании 86 руб. 68 коп. основной задолженности и 140 руб. 49 коп. пени за просрочку платежа за период с 01.01.98 по 10.03.2000.
В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил размер пени до 15766 руб. 48 коп.
Решением суда от 01.06.2000 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ГУП ДЕЗР "Даниловский" в кассационной жалобе просит изменить указанное решение и взыскать с ЗАО "МНПО "Конус" пени за нарушение сроков оплаты оказанных коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители ответчика возражали против ее удовлетворения и просили оставить в силе решение суда.
Судом кассационной инстанции откладывалось рассмотрение дела для проведения сторонами сверки расчетов по договору от 01.01.98 и возможности заключения мирового соглашения.
В судебное заседание был представлен согласованный сторонами акт расчета пени за период с 01.01.98 по 01.03.2000 на сумму 20373 руб. 60 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно договору от 01.01.98 N 439/4 ГУП ДЕЗР "Даниловский" (Управляющий) обеспечивает предоставление, а ЗАО "МНПО "Конус" (Арендатор) - пользование и оплату коммунальных услуг за помещение и долевое участие в расходах по эксплуатации домовладения по адресу: г. Москва, 3-й Павелецкий проезд, д. 7, корп. 1, общей площадью 346,0 кв. м.
Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится Арендатором ежемесячно на условиях предоплаты до 10-го числа текущего месяца по счету - фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющего в банке.
Требования заявлены о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг и долевое участие арендатора в расходах по эксплуатации домовладения в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора в части оплаты оказанных услуг: за период с 01.01.98 по 10.03.2000 задолженность составила 86677 руб. 85 коп., взыскании задолженности и пени за нарушение сроков оплаты на основании п. 6.6 договора.
Арбитражный суд признал необоснованными требования о взыскании неустойки, поскольку размер предоплаты договором не установлен, счета - фактуры ответчику не направлялись.
Между тем отказ во взыскании неустойки за просрочку платежа по указанным выше основаниям нельзя признать правильным.
Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае неполучения счета - фактуры, оплата производится по расчету предыдущего месяца.
При этом доплату за разницу в связи с изменением стоимости услуг Управляющий вправе требовать один раз в год.
Как видно из материалов дела, счета - фактуры ответчику не направлялись. Оплата услуг по расчетам предыдущего месяца производилась ответчиком с просрочкой.
При таком положении требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг являются правомерными.
В заседании суда кассационной инстанции стороны представили согласованный расчет неустойки на сумму 20373 руб. 60 коп.
Однако данный расчет не может быть принят во внимание, поскольку неустойка в согласованном сторонами размере не была предметом исследования суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению только в сумме 15766 руб. 48 коп., заявленной в иске.
В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.
Принимая решение об отказе в иске о расторжении договора, суд правомерно исходил из отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг. Существенного нарушения условий договора со стороны ответчика не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 01.06.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13478/00-102-130 изменить.
Взыскать с ЗАО "МНПО "Конус" в пользу ГУП ДЕЗР "Даниловский" 15766 руб. 48 коп. неустойки и 1096 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить ГУП ДЕЗР "Даниловский" из федерального бюджета 1203 руб. 67 коп. излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2000 N КГ-А40/3804-00
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 2000 г. Дело N КГ-А40/3804-00
Государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика района "Даниловский" (далее ГУП ДЕЗР "Даниловский") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к закрытому акционерному обществу "Межрегиональное научно - производственное объединение "Конус" (далее ЗАО "МНПО "Конус") о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг от 01.01.98 N 439/4, взыскании 86 руб. 68 коп. основной задолженности и 140 руб. 49 коп. пени за просрочку платежа за период с 01.01.98 по 10.03.2000.
В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил размер пени до 15766 руб. 48 коп.
Решением суда от 01.06.2000 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ГУП ДЕЗР "Даниловский" в кассационной жалобе просит изменить указанное решение и взыскать с ЗАО "МНПО "Конус" пени за нарушение сроков оплаты оказанных коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители ответчика возражали против ее удовлетворения и просили оставить в силе решение суда.
Судом кассационной инстанции откладывалось рассмотрение дела для проведения сторонами сверки расчетов по договору от 01.01.98 и возможности заключения мирового соглашения.
В судебное заседание был представлен согласованный сторонами акт расчета пени за период с 01.01.98 по 01.03.2000 на сумму 20373 руб. 60 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно договору от 01.01.98 N 439/4 ГУП ДЕЗР "Даниловский" (Управляющий) обеспечивает предоставление, а ЗАО "МНПО "Конус" (Арендатор) - пользование и оплату коммунальных услуг за помещение и долевое участие в расходах по эксплуатации домовладения по адресу: г. Москва, 3-й Павелецкий проезд, д. 7, корп. 1, общей площадью 346,0 кв. м.
Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится Арендатором ежемесячно на условиях предоплаты до 10-го числа текущего месяца по счету - фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющего в банке.
Требования заявлены о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг и долевое участие арендатора в расходах по эксплуатации домовладения в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора в части оплаты оказанных услуг: за период с 01.01.98 по 10.03.2000 задолженность составила 86677 руб. 85 коп., взыскании задолженности и пени за нарушение сроков оплаты на основании п. 6.6 договора.
Арбитражный суд признал необоснованными требования о взыскании неустойки, поскольку размер предоплаты договором не установлен, счета - фактуры ответчику не направлялись.
Между тем отказ во взыскании неустойки за просрочку платежа по указанным выше основаниям нельзя признать правильным.
Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае неполучения счета - фактуры, оплата производится по расчету предыдущего месяца.
При этом доплату за разницу в связи с изменением стоимости услуг Управляющий вправе требовать один раз в год.
Как видно из материалов дела, счета - фактуры ответчику не направлялись. Оплата услуг по расчетам предыдущего месяца производилась ответчиком с просрочкой.
При таком положении требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг являются правомерными.
В заседании суда кассационной инстанции стороны представили согласованный расчет неустойки на сумму 20373 руб. 60 коп.
Однако данный расчет не может быть принят во внимание, поскольку неустойка в согласованном сторонами размере не была предметом исследования суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению только в сумме 15766 руб. 48 коп., заявленной в иске.
В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.
Принимая решение об отказе в иске о расторжении договора, суд правомерно исходил из отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг. Существенного нарушения условий договора со стороны ответчика не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13478/00-102-130 изменить.
Взыскать с ЗАО "МНПО "Конус" в пользу ГУП ДЕЗР "Даниловский" 15766 руб. 48 коп. неустойки и 1096 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить ГУП ДЕЗР "Даниловский" из федерального бюджета 1203 руб. 67 коп. излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)