Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серова С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,
судей Витушкиной Е.А., Кутыева О.О.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года гражданскому делу по исковому заявлению И. к ЖСК-1146, ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района", ООО "Кредолинк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истицы, представителя третьего лица ОАО "П." - Ч., действующей на основании доверенности от 13 апреля 2010 года сроком по 31 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК-1146, ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района", ООО "Кредолинк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора установки телекоммуникационного оборудования, заключенного 15 февраля 2006 года, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 15 февраля 2006 года председатель ЖСК Н. подписал единолично, без согласия собственников квартир дома договор, которым нарушены права истицы как собственника жилого помещения по <...>, поскольку в результате исполнения договора произведено подключение непромышленного потребителя ООО "Кредолинк" к домовым электросетям, что нарушает права собственников, которые вынуждены нести расходы по оплате электроэнергии, потребляемой ответчиком ООО "Кредолинк". Кроме того, ООО "Кредолинк" не участвует в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества, не оплачивает арендную плату за аренду локальных сетей и части подвального помещения и помещения крыши, производит несанкционированные перепланировки в общих помещениях дома.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.
В кассационной жалобе И. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Представители ответчиков ЖСК-1146, ООО "Кредолинк" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены /л.д. 177, 178/.
Согласно положениям ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Принимая во внимание извещение участников процесса о рассмотрении дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителей ЖСК-1146, ООО "Кредолинк".
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И., суд первой инстанции указал, что оспариваемый истицей договор от 15 февраля 2006 года между ЖСК-1146 и ООО "Кредолинк" не заключался, поскольку был заключен между ОАО "Жилкомсервис N 3" и ООО "Кредолинк" 01 июня 2006 года.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не было принято во внимание то обстоятельство, что исковые требования И. были предъявлены не только к ЖСК-1146, но и к ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района".
Суду был представлен договор N 060601/3, заключенный ОАО "Жилкомсервис N 3" и ООО "Кредолинк" 01 июня 2006 года, согласно которому ОАО "Жилкомсервис" предоставляет место и условия для обеспечения функционирования телекоммуникационного оборудования, а ООО "Кредолинк" устанавливает телекоммуникационное оборудование в местах для размещения, указанных в приложении N 1.
Согласно приложению N 1 к договору N 060601/3 магистральный кабель и коммутационное оборудование расположены по адресам, обслуживаемым ОАО "Жилкомсервис" в подвальных помещениях, адреса указаны в приложении N 4.
В приложении N 4 к договору N 060601/3 указан, в том числе дом <...>.
Таким образом, принимая во внимание наличие договора, заключенного между ответчиками ОАО "Жилкомсервис N 3" и ООО "Кредолинк", суду надлежало дать оценку указанному договору.
Кроме того, судом не была дана оценка письму ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" от 08 мая 2008 года о наличии договора, заключенного между ООО "Кредолинк" и ЖСК-1149 от 15 февраля 2006 года N 020615 на установку телекоммуникационного оборудования в подвальном помещении с целью предоставления услуг абонентам, проживающим в указанном доме.
Принимая во внимание указание в письме на адрес дома <...>, судебная коллегия находит, что в письме допущена описка в указании номера ЖСК-1149, поскольку в указанном доме создано ЖСК-1146.
Представителем ЖСК-1146 не оспорены сведения о размещении в доме оборудования ООО "Кредолинк", что свидетельствует о фактически сложившихся договорных отношениях указанных юридических лиц.
Согласно справке ОАО "Ленэнерго" с компанией ООО "Кредолинк" в ОАО "П." договор на электроснабжение телевизионного усилителя был заключен только в 2008 году.
Указанное обстоятельство было подтверждено в заседании судебной коллегии представителем ОАО "П." с указанием на отсутствие сведений об оплате электроснабжения телевизионного усилителя ООО "Кредолинк" до даты заключения указанного договора.
В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Решение по вопросу распоряжения общей собственностью принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В отсутствие решения общего собрания собственников иных оснований для размещения оборудования на площадях, относящихся к общей долевой собственности, не имеется.
Суду при рассмотрении дела надлежало установить наличие или отсутствие решения общего собрания собственников помещений дома <...> по вопросу размещения телекоммуникационного оборудования ООО "Кредолинк", установить относятся ли помещения, в которых размещено указанное оборудование к общим помещениям дома, оценить доводы истицы о несанкционированном подключении ответчика ООО "Кредолинк" к общим сетям дома с потреблением электроэнергии, которая была оплачена жильцами дома.
Решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, вынести на обсуждение участников процесса имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела решение. На стадии рассмотрении дела судом кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2011 N 33-12521/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. N 33-12521/2011
Судья: Серова С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,
судей Витушкиной Е.А., Кутыева О.О.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года гражданскому делу по исковому заявлению И. к ЖСК-1146, ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района", ООО "Кредолинк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истицы, представителя третьего лица ОАО "П." - Ч., действующей на основании доверенности от 13 апреля 2010 года сроком по 31 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК-1146, ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района", ООО "Кредолинк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора установки телекоммуникационного оборудования, заключенного 15 февраля 2006 года, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 15 февраля 2006 года председатель ЖСК Н. подписал единолично, без согласия собственников квартир дома договор, которым нарушены права истицы как собственника жилого помещения по <...>, поскольку в результате исполнения договора произведено подключение непромышленного потребителя ООО "Кредолинк" к домовым электросетям, что нарушает права собственников, которые вынуждены нести расходы по оплате электроэнергии, потребляемой ответчиком ООО "Кредолинк". Кроме того, ООО "Кредолинк" не участвует в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества, не оплачивает арендную плату за аренду локальных сетей и части подвального помещения и помещения крыши, производит несанкционированные перепланировки в общих помещениях дома.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.
В кассационной жалобе И. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Представители ответчиков ЖСК-1146, ООО "Кредолинк" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены /л.д. 177, 178/.
Согласно положениям ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Принимая во внимание извещение участников процесса о рассмотрении дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителей ЖСК-1146, ООО "Кредолинк".
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И., суд первой инстанции указал, что оспариваемый истицей договор от 15 февраля 2006 года между ЖСК-1146 и ООО "Кредолинк" не заключался, поскольку был заключен между ОАО "Жилкомсервис N 3" и ООО "Кредолинк" 01 июня 2006 года.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не было принято во внимание то обстоятельство, что исковые требования И. были предъявлены не только к ЖСК-1146, но и к ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района".
Суду был представлен договор N 060601/3, заключенный ОАО "Жилкомсервис N 3" и ООО "Кредолинк" 01 июня 2006 года, согласно которому ОАО "Жилкомсервис" предоставляет место и условия для обеспечения функционирования телекоммуникационного оборудования, а ООО "Кредолинк" устанавливает телекоммуникационное оборудование в местах для размещения, указанных в приложении N 1.
Согласно приложению N 1 к договору N 060601/3 магистральный кабель и коммутационное оборудование расположены по адресам, обслуживаемым ОАО "Жилкомсервис" в подвальных помещениях, адреса указаны в приложении N 4.
В приложении N 4 к договору N 060601/3 указан, в том числе дом <...>.
Таким образом, принимая во внимание наличие договора, заключенного между ответчиками ОАО "Жилкомсервис N 3" и ООО "Кредолинк", суду надлежало дать оценку указанному договору.
Кроме того, судом не была дана оценка письму ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" от 08 мая 2008 года о наличии договора, заключенного между ООО "Кредолинк" и ЖСК-1149 от 15 февраля 2006 года N 020615 на установку телекоммуникационного оборудования в подвальном помещении с целью предоставления услуг абонентам, проживающим в указанном доме.
Принимая во внимание указание в письме на адрес дома <...>, судебная коллегия находит, что в письме допущена описка в указании номера ЖСК-1149, поскольку в указанном доме создано ЖСК-1146.
Представителем ЖСК-1146 не оспорены сведения о размещении в доме оборудования ООО "Кредолинк", что свидетельствует о фактически сложившихся договорных отношениях указанных юридических лиц.
Согласно справке ОАО "Ленэнерго" с компанией ООО "Кредолинк" в ОАО "П." договор на электроснабжение телевизионного усилителя был заключен только в 2008 году.
Указанное обстоятельство было подтверждено в заседании судебной коллегии представителем ОАО "П." с указанием на отсутствие сведений об оплате электроснабжения телевизионного усилителя ООО "Кредолинк" до даты заключения указанного договора.
В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Решение по вопросу распоряжения общей собственностью принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В отсутствие решения общего собрания собственников иных оснований для размещения оборудования на площадях, относящихся к общей долевой собственности, не имеется.
Суду при рассмотрении дела надлежало установить наличие или отсутствие решения общего собрания собственников помещений дома <...> по вопросу размещения телекоммуникационного оборудования ООО "Кредолинк", установить относятся ли помещения, в которых размещено указанное оборудование к общим помещениям дома, оценить доводы истицы о несанкционированном подключении ответчика ООО "Кредолинк" к общим сетям дома с потреблением электроэнергии, которая была оплачена жильцами дома.
Решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, вынести на обсуждение участников процесса имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела решение. На стадии рассмотрении дела судом кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)