Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Банина И.Н., Катунова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "МОЭК"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 02.04.2010 по делу N А40-9761/10-83-149,
принятое судьей Маненковым А.Н.,
по иску ОАО "МОЭК" к ЖСК "Измеритель"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Губаревич О.В. по дов. от 20.11.2008
от ответчика: Усова Г.Н. по дов. 10.02.2010
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ЖСК "Измеритель" о взыскании 118.840 руб. 51 коп. долга по договору на снабжение тепловой энергией от 26.01.2000 N 1-47.
Решением суда от 02.04.2010 в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Между ОАО "МОЭК" (правопреемник ГУП "Мосгортепло") и ЖСК "Измеритель" был заключен договор на снабжение тепловой энергией от 26.01.2000 N 1-47, по условиям п. п. 1.1., 2.2.1 которого теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать снабжение жилищной организации тепловой энергией в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в приложении 1 к договору.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2.3.2. договора жилищная организация обязалась не допускать превышения максимальных тепловых нагрузок и максимального расхода теплоносителя.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По расчетам истца за у ответчика имеется задолженность в сумме 118.840 руб. 51 коп., рассчитанная за период апрель 2006 года, декабрь 2006 года, апрель 2007 года, ноябрь - декабрь 2007 года.
Согласно ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлены доказательства превышения максимальных тепловых нагрузок при потреблении ответчиком тепловой энергии с учетом правил п. п. 1.1., 2.2.1. договора на снабжение тепловой энергией от 26.01.2000 N 1-47.
Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы с помесячным расчетом тепловой энергии не могут быть приняты, поскольку истец участвовал в суде первой инстанции и имел возможность обосновать исковые требования, в том числе, представить сведения о плановом расходе горячей воды, договорной нагрузке, обосновать применение коэффициента раскидки для потребителей, не имеющих прибора учета на доме.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010 по делу N А40-9761/10-83-149 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МОЭК" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2010 N 09АП-11918/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-9761/10-83-149
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. N 09АП-11918/2010-ГК
Дело N А40-9761/10-83-149
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Банина И.Н., Катунова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "МОЭК"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 02.04.2010 по делу N А40-9761/10-83-149,
принятое судьей Маненковым А.Н.,
по иску ОАО "МОЭК" к ЖСК "Измеритель"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Губаревич О.В. по дов. от 20.11.2008
от ответчика: Усова Г.Н. по дов. 10.02.2010
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ЖСК "Измеритель" о взыскании 118.840 руб. 51 коп. долга по договору на снабжение тепловой энергией от 26.01.2000 N 1-47.
Решением суда от 02.04.2010 в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Между ОАО "МОЭК" (правопреемник ГУП "Мосгортепло") и ЖСК "Измеритель" был заключен договор на снабжение тепловой энергией от 26.01.2000 N 1-47, по условиям п. п. 1.1., 2.2.1 которого теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать снабжение жилищной организации тепловой энергией в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в приложении 1 к договору.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2.3.2. договора жилищная организация обязалась не допускать превышения максимальных тепловых нагрузок и максимального расхода теплоносителя.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По расчетам истца за у ответчика имеется задолженность в сумме 118.840 руб. 51 коп., рассчитанная за период апрель 2006 года, декабрь 2006 года, апрель 2007 года, ноябрь - декабрь 2007 года.
Согласно ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлены доказательства превышения максимальных тепловых нагрузок при потреблении ответчиком тепловой энергии с учетом правил п. п. 1.1., 2.2.1. договора на снабжение тепловой энергией от 26.01.2000 N 1-47.
Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы с помесячным расчетом тепловой энергии не могут быть приняты, поскольку истец участвовал в суде первой инстанции и имел возможность обосновать исковые требования, в том числе, представить сведения о плановом расходе горячей воды, договорной нагрузке, обосновать применение коэффициента раскидки для потребителей, не имеющих прибора учета на доме.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010 по делу N А40-9761/10-83-149 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МОЭК" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
В.И.КАТУНОВ
В.И.КАТУНОВ
судья
И.Н.БАНИН
И.Н.БАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)