Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, М.Г. Величко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.
при участии:
от истца: Азаров И.А., паспорт, доверенность
от ответчика: Буркова Е.Н., паспорт, доверенность
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремкомсервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2012 по делу N А53-21065/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремкомсервис"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремкомсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с января по август 2011 г. в размере 114 948,47 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 114 948,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 448,45 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате фактически потребленной электроэнергии в период с января по август 2011 г.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что установленные приборы учета не передавались на обслуживание ответчику, снятие показаний производилось в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, жители многоквартирных домов, расположенных по адресам: Ростовская область, г. Шахты, проезд 1-й Квартал 11, проезд 1-й Квартал 12, проезд 1-й Квартал 16, проезд 1-й Квартал 18, проезд 3-й Квартал 2, проезд 3-й Квартал 5, проезд 3-й Квартал 9, проезд 3-й Квартал 11, проезд 3-й Квартал 14, проезд 3-й Квартал 15, ул. Екатерининская 1, в качестве способа управления многоквартирными домами избрали управление ООО УК "Ремкомсервис". Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.
В период с января по август 2011 г. истец поставил ответчику электроэнергию в объеме, указанном в актах снятия показаний приборов учета электрической энергии на общую сумму 476 121,80 руб.
Ответчик оплату поставленной в период с января по август 2011 г. электроэнергии по счетам-фактурам N 11/1/243 от 31.01.2011 г., N 11/1/5074 от 28.02.2011 г., N 11/1/6871 от 31.03.2011 г., N 11/1/9441 от 30.04.2011 г., N 11/1/13535 от 31.05.2011 г., N 11/1/13861 от 30.06.2011 г., N 11/1/19003 от 31.07.2011 г., N 11/1/20737 от 31.08.2011 г. произвел частично на сумму 361 173,33 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами оплат, в результате чего образовалась задолженность в размере 114 948,47 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Одним из способов управления, который может быть выбран собственниками, является управление управляющей организацией.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация.
Таким образом, ООО УК "Ремкомсервис" в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих по адресам: Ростовская область, г. Шахты, проезд 1-й Квартал 11, проезд 1-й Квартал 12, проезд 1-й Квартал 16, проезд 1-й Квартал 18, проезд 3-й Квартал 2, проезд 3-й Квартал 5, проезд 3-й Квартал 9, проезд 3-й Квартал 11, проезд 3-й Квартал 14, проезд 3-й Квартал 15, ул. Екатерининская 1.
Из материалов дела усматривается, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. Однако, из материалов дела следует, что между ООО "Донэнергосбыт" и ООО УК "Ремкомсервис" в январе - августе 2011 г. фактически сложились отношения по поставке электроэнергии.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие у ответчика с ресурсоснабжающей организацией договора не освобождает абонента от оплаты фактически полученных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При определении суммы задолженности, истцом учтены показания приборов учета, установленные во ВРУ спорных жилых домов на границе раздела балансовой принадлежности сетевой организацией. Доказательств установки общедомовых приборов учета ответчиком самостоятельно не представлено.
Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество), в том числе электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенной исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по ее передаче, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии.
Согласно пункту 139 Правил N 530 гарантирующий поставщик, сетевая организация, потребители электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, техническое обслуживание и эксплуатацию приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
На основании пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Факт поставки электроэнергии на оспариваемую сумму в январе - августе 2011 г. подтвержден актами снятия показаний средств учета электрической энергии.
Истцом представлен расчет требований, из которого усматривается, что в январе - августе 2011 г. спорными домами потреблено электроэнергии на общую сумму 476 121,80 руб., оплата гражданами в соответствии с показаниями внутриквартирных приборов учета произведена в сумме 361 173,33 руб., в связи с чем, задолженность по всем домам составила 114 948,47 руб. Представленными актами снятия показаний приборов учета подтверждается начальные и конечные показания приборов учета, применен действующий тариф 3,08 руб./Квт/ч.
Доказательств произведения оплаты в большем объеме ответчиком не представлено, доказательств оплаты гражданами отдельно стоимости электроэнергии за места общего пользования также не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате фактически потребленной электроэнергии в период с января по август 2011 г., суд правомерно удовлетворил исковые требования в размере 114 948,47 руб.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что установленные приборы учета не передавались на обслуживание ответчику, снятие показаний производилось в отсутствие ответчика в одностороннем порядке.
Данные доводы подлежат отклонению.
Ответчиком, как лицом, на котором лежит обязанность по снятию показаний приборов учета, снятия не проводились, доказательств потребления электроэнергии в меньшем размере, чем отражено в актах, не представлено.
Пунктом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) установлено, что сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств.
Действующим законодательством закреплена обязанность абонента установить коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета, ввиду чего необоснованны ссылки на принятие жильцами дома решения о неустановке приборов учета.
Использование при расчете количества отпущенной электрической энергии показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через предприятие. Указанное не противоречит Правилам N 307, поскольку последние предусматривают обязанность перерасчета потребленных ресурсов гражданами, в том числе в зависимости от отсутствия общедомового прибора учета.
Поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по снабжению энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не возникают. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг (предприятием), к правоотношениям которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил N 307. Указанная позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09.
Акт снятия показаний с прибора учета является документом, фиксирующим данные о количестве электрической энергии. Спорным актом фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание поставщику для расчета потребленной энергии, тогда как абонент не лишен права высказать свои доводы и применить иной (обоснованный) порядок расчетов.
Вместе тем доказательств того, что энергопотребление в спорный период не осуществлялось, либо осуществлялось в меньшем объеме, и доказательств отказа энергоснабжающей организации обеспечить возможность снятия показаний приборов учета ответчиком в суд не предоставило.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Иных доводов жалобы не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2012 по делу N А53-21065/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2012 N 15АП-3556/2012 ПО ДЕЛУ N А53-21065/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. N 15АП-3556/2012
Дело N А53-21065/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, М.Г. Величко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.
при участии:
от истца: Азаров И.А., паспорт, доверенность
от ответчика: Буркова Е.Н., паспорт, доверенность
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремкомсервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2012 по делу N А53-21065/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремкомсервис"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремкомсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с января по август 2011 г. в размере 114 948,47 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 114 948,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 448,45 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате фактически потребленной электроэнергии в период с января по август 2011 г.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что установленные приборы учета не передавались на обслуживание ответчику, снятие показаний производилось в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, жители многоквартирных домов, расположенных по адресам: Ростовская область, г. Шахты, проезд 1-й Квартал 11, проезд 1-й Квартал 12, проезд 1-й Квартал 16, проезд 1-й Квартал 18, проезд 3-й Квартал 2, проезд 3-й Квартал 5, проезд 3-й Квартал 9, проезд 3-й Квартал 11, проезд 3-й Квартал 14, проезд 3-й Квартал 15, ул. Екатерининская 1, в качестве способа управления многоквартирными домами избрали управление ООО УК "Ремкомсервис". Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.
В период с января по август 2011 г. истец поставил ответчику электроэнергию в объеме, указанном в актах снятия показаний приборов учета электрической энергии на общую сумму 476 121,80 руб.
Ответчик оплату поставленной в период с января по август 2011 г. электроэнергии по счетам-фактурам N 11/1/243 от 31.01.2011 г., N 11/1/5074 от 28.02.2011 г., N 11/1/6871 от 31.03.2011 г., N 11/1/9441 от 30.04.2011 г., N 11/1/13535 от 31.05.2011 г., N 11/1/13861 от 30.06.2011 г., N 11/1/19003 от 31.07.2011 г., N 11/1/20737 от 31.08.2011 г. произвел частично на сумму 361 173,33 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами оплат, в результате чего образовалась задолженность в размере 114 948,47 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Одним из способов управления, который может быть выбран собственниками, является управление управляющей организацией.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация.
Таким образом, ООО УК "Ремкомсервис" в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих по адресам: Ростовская область, г. Шахты, проезд 1-й Квартал 11, проезд 1-й Квартал 12, проезд 1-й Квартал 16, проезд 1-й Квартал 18, проезд 3-й Квартал 2, проезд 3-й Квартал 5, проезд 3-й Квартал 9, проезд 3-й Квартал 11, проезд 3-й Квартал 14, проезд 3-й Квартал 15, ул. Екатерининская 1.
Из материалов дела усматривается, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. Однако, из материалов дела следует, что между ООО "Донэнергосбыт" и ООО УК "Ремкомсервис" в январе - августе 2011 г. фактически сложились отношения по поставке электроэнергии.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие у ответчика с ресурсоснабжающей организацией договора не освобождает абонента от оплаты фактически полученных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При определении суммы задолженности, истцом учтены показания приборов учета, установленные во ВРУ спорных жилых домов на границе раздела балансовой принадлежности сетевой организацией. Доказательств установки общедомовых приборов учета ответчиком самостоятельно не представлено.
Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество), в том числе электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенной исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по ее передаче, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии.
Согласно пункту 139 Правил N 530 гарантирующий поставщик, сетевая организация, потребители электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, техническое обслуживание и эксплуатацию приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
На основании пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Факт поставки электроэнергии на оспариваемую сумму в январе - августе 2011 г. подтвержден актами снятия показаний средств учета электрической энергии.
Истцом представлен расчет требований, из которого усматривается, что в январе - августе 2011 г. спорными домами потреблено электроэнергии на общую сумму 476 121,80 руб., оплата гражданами в соответствии с показаниями внутриквартирных приборов учета произведена в сумме 361 173,33 руб., в связи с чем, задолженность по всем домам составила 114 948,47 руб. Представленными актами снятия показаний приборов учета подтверждается начальные и конечные показания приборов учета, применен действующий тариф 3,08 руб./Квт/ч.
Доказательств произведения оплаты в большем объеме ответчиком не представлено, доказательств оплаты гражданами отдельно стоимости электроэнергии за места общего пользования также не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате фактически потребленной электроэнергии в период с января по август 2011 г., суд правомерно удовлетворил исковые требования в размере 114 948,47 руб.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что установленные приборы учета не передавались на обслуживание ответчику, снятие показаний производилось в отсутствие ответчика в одностороннем порядке.
Данные доводы подлежат отклонению.
Ответчиком, как лицом, на котором лежит обязанность по снятию показаний приборов учета, снятия не проводились, доказательств потребления электроэнергии в меньшем размере, чем отражено в актах, не представлено.
Пунктом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) установлено, что сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств.
Действующим законодательством закреплена обязанность абонента установить коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета, ввиду чего необоснованны ссылки на принятие жильцами дома решения о неустановке приборов учета.
Использование при расчете количества отпущенной электрической энергии показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через предприятие. Указанное не противоречит Правилам N 307, поскольку последние предусматривают обязанность перерасчета потребленных ресурсов гражданами, в том числе в зависимости от отсутствия общедомового прибора учета.
Поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по снабжению энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не возникают. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг (предприятием), к правоотношениям которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил N 307. Указанная позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09.
Акт снятия показаний с прибора учета является документом, фиксирующим данные о количестве электрической энергии. Спорным актом фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание поставщику для расчета потребленной энергии, тогда как абонент не лишен права высказать свои доводы и применить иной (обоснованный) порядок расчетов.
Вместе тем доказательств того, что энергопотребление в спорный период не осуществлялось, либо осуществлялось в меньшем объеме, и доказательств отказа энергоснабжающей организации обеспечить возможность снятия показаний приборов учета ответчиком в суд не предоставило.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Иных доводов жалобы не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2012 по делу N А53-21065/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)