Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" января 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бычковой О.И.,
судей: Первухиной Л.Ф., Дунаевой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии представителей:
индивидуального предпринимателя Чеберяк Е.А. - Черенова В.А., по доверенности от 21.07.2010,
администрации закрытого административного территориального образования г. Железногорск - Чайка С.В., по доверенности от 06.07.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации закрытого административного территориального образования г. Железногорск на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2010 года по делу N А33-10747/2010, принятое судьей Гурским А.Ф.,
установил:
индивидуальный предприниматель Чеберяк Елена Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации ЗАТО г. Железногорск о признании недействительным пункта 1 постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 08.07.2010 N 1051 "Об утверждении решения комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО г. Железногорск" в части пунктов 2.1 и 2.2.1 Приложения N 1 к названному постановлению, в соответствии с которыми Чеберяк Е.А. отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации и возложена обязанность предоставить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 31, расположенного по Ленинградскому проспекту в г. Железногорске, о согласии с действиями по изменению объекта путем его реконструкции, как несоответствующие Жилищному кодексу Российской Федерации от 29.12.2004 N 188, обязать администрацию ЗАТО г. Железногорск принять решение о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, Ленинградский проспект, д. 31, кв. 2.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация закрытого административного территориального образования г. Железногорск обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая мотивирована следующим:
- - при переводе жилого помещения в нежилое, по мнению администрации, имеет место реконструкция жилого дома, изменяются площадь и объем объекта капитального строительства, качество инженерно-технического обеспечения, показатели производственной мощности, поэтому решение о реконструкции жилого дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
- - многоквартирный дом, в котором располагается переводимое в нежилое помещение, является панельным, а, следовательно, стена, в которой предполагается обустроить отдельный вход, является наружной несущей стеной и квартирная перегородка является несущей стеной и их "разрушение" может привести к нарушению жесткости каркаса панельного дома;
- - в результате устройства отдельного входа подлежит демонтажу часть стены, что приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на что требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Индивидуальный предприниматель Чеберяк Елена Александровна считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Индивидуальный предприниматель Чеберяк Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, Ленинградский проспект, д. 31, кв. 2. приобретенной с целью эксплуатации в качестве магазина одежды.
28.06.2010 Чеберяк Е.А. обратилась в администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.
Решением комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО г. Железногорск от 30.06.2010 Чеберяк Е.А. отказано в переводе жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,9 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, Ленинградский проспект, д. 31, кв. 2 на первом этаже в нежилое на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На Чеберяк Е.А. возложена обязанность предоставить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 31, расположенного по Ленинградскому проспекту в г. Железногорске, о согласии с действиями по изменению объекта путем его реконструкции.
Пунктом 1 постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 08.07.2010 N 1051 "Об утверждении решения комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО г. Железногорск" в части пунктов 2.1 и 2.2.1 Приложения N 1 к названному постановлению, утверждено решение комиссии от 30.06.2010.
Чеберяк Е.А. считает оспариваемый пункт постановления администрации ЗАТО г. Железногорск нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт - пункт 1 Постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 08.07.2010 N 1051 "Об утверждении решения комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО г. Железногорск" в части пунктов 2.1 и 2.2.1 Приложения N 1 к названному постановлению нарушает его права и законные интересы.
Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемым жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое может осуществляться на основании заявления собственника помещения.
К заявлению должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Истец обратился с заявлением о переводе принадлежащих ему на праве собственности комнат в квартире жилого дома в нежилое помещение.
В соответствии со статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, требования приведенной выше нормы действующего законодательства администрацией ЗАТО г. Железногорск исполнены не были.
Квартира, принадлежащая Чеберяк Е.А., находится на первом этаже, к ней возможен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, право собственности не обременено правами каких-либо иных лиц.
Технические решения, принятые в проекте реконструкции жилой квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, Ленинградский проспект, д. 31, кв. 2, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, правилам и стандартам, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей при условии соблюдения мероприятий, предусмотренных проектом и надлежащей эксплуатации.
Довод апелляционной жалобы о том, что при переводе жилого помещения изменяются площадь и объем помещений, качество инженерно-технического обеспечения, имеет место реконструкция жилого дома суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в связи со следующим.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При этом согласно той же статье Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.
Устройство отдельного входа в переводимое помещение и перепланировка этого помещения по смыслу названной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации не является реконструкцией дома (не изменяются параметры объекта капитального строительства - высота, этажность, площадь, объем).
Качество инженерно-технического обеспечения жилого дома также не изменяется. Как следует из технических условий для проектирования трассы питающего кабеля (приложение-4, приложение-6 представленного проекта (разделы 1-10, шифр АП 20-09) электроснабжение нежилого помещения выполняется непосредственно из электрощитовой жилого дома до помещения, с установкой отключающего аппарата, то есть электропитание помещения осуществляется автономно от электропитания дома.
Как следует из технических условий Муниципального предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" от 08.10.2009 N 24-13/01-1233 (приложение-5 проекта (разделы 1-10, шифр АП 20-09) отопление нежилого помещения автономное, с точкой подключения до границ раздела между сетями теплоснабжающей организации и жилого дома. Трубопровод (водоснабжение) проектируется от узла ввода ж/дома с устройством пункта учета (пункт 2). Трубопровод (канализация) проектируется от санприборов до колодца наружной канализации (пункт 3). То есть, водоснабжение и канализация также автономны от сетей жилого дома.
В данном случае имеет место переустройство и перепланировка помещения, а не реконструкция объекта (части объекта) капитального строительства.
Представленным проектом не предусматривается разрушение внутренних и наружных несущих стен, как указывает ответчик в апелляционной жалобе.
Конструктивные и объемно-планировочные решения содержатся в Разделе 4 представленного проекта.
Пунктом 4.2 Раздела 4 (лист 14, АП 20-09) проекта предусмотрен демонтаж части существующих перегородок, устройство проема в существующей внутренней конструктивной стене с обрамлением проема из стальных прокатных профилей, демонтаж подоконного простенка окна, выходящего на лоджии.
Схема демонтажа внутриквартирных перегородок, оборудования и устройства проемов показана на листе 5 рабочей документации "Архитектурные решения" (шифр АП 20-09 АР), из чего следует, что внутренняя стена не демонтируется, в ней устраивается проем шириной 165 см. с укреплением из стальных профилей. Демонтируется часть внутриквартирных перегородок, не являющихся несущими.
Кроме того, согласно справке ОАО "ГСПИ "Красноярский проектно-изыскательский институт "ВНИПИЭТ" от 27.10.2010 N 22-07/3020 демонтаж простенка возможен и не влияет на конструктивную надежность и безопасность жилого здания при условии выполнения демонтажа в соответствии с разработанной для этой цели проектной документацией и соблюдении требований техники безопасности в строительстве.
Работы по перепланировке помещения не затрагивают конструктивной надежности дома и не влекут возникновения опасности при его эксплуатации. При проведении устройства отдельного входа в помещение первого этажа стена жилого дома изменений по площади не претерпевает, согласно проекту, обратного администрацией не доказано. Увеличение размера спорного помещения произойдет только за счет площади лоджии.
Как следует из вышеуказанной справки Красноярского филиала ОАО "ГСПИ" "Красноярский проектно-изыскательский институт "ВНИПИЭТ" от 27.10.2010 N 22-07/3020 подоконный простенок, расположенный в стеновой панели рядом с дверным проемом, не влияет на конструктивную надежность и безопасность жилого здания, то есть не воспринимает нагрузку от других частей здания, не является несущей конструкцией, не обслуживает более одного помещения, поэтому также не относится к общему имуществу. Таким образом, довод ответчика о том, что при переводе жилого помещения уменьшается размер общего имущества собственников помещений многоквартирного дома является несостоятельным, доказательств такого изменения администрацией не представлено.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт создает препятствия для осуществления деятельности предпринимателя, в то время как в силу статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований индивидуального предпринимателя соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2010 года по делу N А33-10747/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2010 ПО ДЕЛУ N А33-10747/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2010 г. по делу N А33-10747/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" января 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бычковой О.И.,
судей: Первухиной Л.Ф., Дунаевой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии представителей:
индивидуального предпринимателя Чеберяк Е.А. - Черенова В.А., по доверенности от 21.07.2010,
администрации закрытого административного территориального образования г. Железногорск - Чайка С.В., по доверенности от 06.07.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации закрытого административного территориального образования г. Железногорск на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2010 года по делу N А33-10747/2010, принятое судьей Гурским А.Ф.,
установил:
индивидуальный предприниматель Чеберяк Елена Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации ЗАТО г. Железногорск о признании недействительным пункта 1 постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 08.07.2010 N 1051 "Об утверждении решения комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО г. Железногорск" в части пунктов 2.1 и 2.2.1 Приложения N 1 к названному постановлению, в соответствии с которыми Чеберяк Е.А. отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации и возложена обязанность предоставить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 31, расположенного по Ленинградскому проспекту в г. Железногорске, о согласии с действиями по изменению объекта путем его реконструкции, как несоответствующие Жилищному кодексу Российской Федерации от 29.12.2004 N 188, обязать администрацию ЗАТО г. Железногорск принять решение о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, Ленинградский проспект, д. 31, кв. 2.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация закрытого административного территориального образования г. Железногорск обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая мотивирована следующим:
- - при переводе жилого помещения в нежилое, по мнению администрации, имеет место реконструкция жилого дома, изменяются площадь и объем объекта капитального строительства, качество инженерно-технического обеспечения, показатели производственной мощности, поэтому решение о реконструкции жилого дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
- - многоквартирный дом, в котором располагается переводимое в нежилое помещение, является панельным, а, следовательно, стена, в которой предполагается обустроить отдельный вход, является наружной несущей стеной и квартирная перегородка является несущей стеной и их "разрушение" может привести к нарушению жесткости каркаса панельного дома;
- - в результате устройства отдельного входа подлежит демонтажу часть стены, что приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на что требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Индивидуальный предприниматель Чеберяк Елена Александровна считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Индивидуальный предприниматель Чеберяк Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, Ленинградский проспект, д. 31, кв. 2. приобретенной с целью эксплуатации в качестве магазина одежды.
28.06.2010 Чеберяк Е.А. обратилась в администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.
Решением комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО г. Железногорск от 30.06.2010 Чеберяк Е.А. отказано в переводе жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,9 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, Ленинградский проспект, д. 31, кв. 2 на первом этаже в нежилое на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На Чеберяк Е.А. возложена обязанность предоставить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 31, расположенного по Ленинградскому проспекту в г. Железногорске, о согласии с действиями по изменению объекта путем его реконструкции.
Пунктом 1 постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 08.07.2010 N 1051 "Об утверждении решения комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО г. Железногорск" в части пунктов 2.1 и 2.2.1 Приложения N 1 к названному постановлению, утверждено решение комиссии от 30.06.2010.
Чеберяк Е.А. считает оспариваемый пункт постановления администрации ЗАТО г. Железногорск нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт - пункт 1 Постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 08.07.2010 N 1051 "Об утверждении решения комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО г. Железногорск" в части пунктов 2.1 и 2.2.1 Приложения N 1 к названному постановлению нарушает его права и законные интересы.
Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемым жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое может осуществляться на основании заявления собственника помещения.
К заявлению должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Истец обратился с заявлением о переводе принадлежащих ему на праве собственности комнат в квартире жилого дома в нежилое помещение.
В соответствии со статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, требования приведенной выше нормы действующего законодательства администрацией ЗАТО г. Железногорск исполнены не были.
Квартира, принадлежащая Чеберяк Е.А., находится на первом этаже, к ней возможен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, право собственности не обременено правами каких-либо иных лиц.
Технические решения, принятые в проекте реконструкции жилой квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, Ленинградский проспект, д. 31, кв. 2, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, правилам и стандартам, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей при условии соблюдения мероприятий, предусмотренных проектом и надлежащей эксплуатации.
Довод апелляционной жалобы о том, что при переводе жилого помещения изменяются площадь и объем помещений, качество инженерно-технического обеспечения, имеет место реконструкция жилого дома суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в связи со следующим.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При этом согласно той же статье Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.
Устройство отдельного входа в переводимое помещение и перепланировка этого помещения по смыслу названной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации не является реконструкцией дома (не изменяются параметры объекта капитального строительства - высота, этажность, площадь, объем).
Качество инженерно-технического обеспечения жилого дома также не изменяется. Как следует из технических условий для проектирования трассы питающего кабеля (приложение-4, приложение-6 представленного проекта (разделы 1-10, шифр АП 20-09) электроснабжение нежилого помещения выполняется непосредственно из электрощитовой жилого дома до помещения, с установкой отключающего аппарата, то есть электропитание помещения осуществляется автономно от электропитания дома.
Как следует из технических условий Муниципального предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" от 08.10.2009 N 24-13/01-1233 (приложение-5 проекта (разделы 1-10, шифр АП 20-09) отопление нежилого помещения автономное, с точкой подключения до границ раздела между сетями теплоснабжающей организации и жилого дома. Трубопровод (водоснабжение) проектируется от узла ввода ж/дома с устройством пункта учета (пункт 2). Трубопровод (канализация) проектируется от санприборов до колодца наружной канализации (пункт 3). То есть, водоснабжение и канализация также автономны от сетей жилого дома.
В данном случае имеет место переустройство и перепланировка помещения, а не реконструкция объекта (части объекта) капитального строительства.
Представленным проектом не предусматривается разрушение внутренних и наружных несущих стен, как указывает ответчик в апелляционной жалобе.
Конструктивные и объемно-планировочные решения содержатся в Разделе 4 представленного проекта.
Пунктом 4.2 Раздела 4 (лист 14, АП 20-09) проекта предусмотрен демонтаж части существующих перегородок, устройство проема в существующей внутренней конструктивной стене с обрамлением проема из стальных прокатных профилей, демонтаж подоконного простенка окна, выходящего на лоджии.
Схема демонтажа внутриквартирных перегородок, оборудования и устройства проемов показана на листе 5 рабочей документации "Архитектурные решения" (шифр АП 20-09 АР), из чего следует, что внутренняя стена не демонтируется, в ней устраивается проем шириной 165 см. с укреплением из стальных профилей. Демонтируется часть внутриквартирных перегородок, не являющихся несущими.
Кроме того, согласно справке ОАО "ГСПИ "Красноярский проектно-изыскательский институт "ВНИПИЭТ" от 27.10.2010 N 22-07/3020 демонтаж простенка возможен и не влияет на конструктивную надежность и безопасность жилого здания при условии выполнения демонтажа в соответствии с разработанной для этой цели проектной документацией и соблюдении требований техники безопасности в строительстве.
Работы по перепланировке помещения не затрагивают конструктивной надежности дома и не влекут возникновения опасности при его эксплуатации. При проведении устройства отдельного входа в помещение первого этажа стена жилого дома изменений по площади не претерпевает, согласно проекту, обратного администрацией не доказано. Увеличение размера спорного помещения произойдет только за счет площади лоджии.
Как следует из вышеуказанной справки Красноярского филиала ОАО "ГСПИ" "Красноярский проектно-изыскательский институт "ВНИПИЭТ" от 27.10.2010 N 22-07/3020 подоконный простенок, расположенный в стеновой панели рядом с дверным проемом, не влияет на конструктивную надежность и безопасность жилого здания, то есть не воспринимает нагрузку от других частей здания, не является несущей конструкцией, не обслуживает более одного помещения, поэтому также не относится к общему имуществу. Таким образом, довод ответчика о том, что при переводе жилого помещения уменьшается размер общего имущества собственников помещений многоквартирного дома является несостоятельным, доказательств такого изменения администрацией не представлено.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт создает препятствия для осуществления деятельности предпринимателя, в то время как в силу статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований индивидуального предпринимателя соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2010 года по делу N А33-10747/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.И.БЫЧКОВА
О.И.БЫЧКОВА
Судьи:
Л.А.ДУНАЕВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Л.А.ДУНАЕВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)