Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Краевому государственному унитарному предприятию (КГУП) "Примтеплоэнерго" о расторжении договора об оказании услуг по отоплению и горячему водоснабжению, по кассационной жалобе Л. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 июля 2009 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Л. обратилась с иском к КГУП "Примтеплоэнерго", указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <...>. В октябре 2007 года она отключила квартиру от системы центрального отопления, так как ее не устраивало предоставляемое КГУП "Примтеплоэнерго" качество услуги. При этом была произведена полная оплата за предоставленную услугу и уведомлено КГУП "Примтеплоэнерго" об отказе от услуги по отоплению. Однако отказ не был принят и КГУП "Примтеплоэнерго" продолжило производить начисления по отоплению. Л. просила суд признать расторгнутым в одностороннем порядке договор на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению с КГУП "Примтеплоэнерго" с 28 ноября 2007 года.
Истец Л. и ее представитель Ш. настаивали на удовлетворении иска.
Представитель П. в интересах ответчика КГУП "Примтеплоэнерго" иск не признал, указав, что самовольное отключение от сети централизованного отопления не является основанием для расторжения договора энергоснабжения. Кроме того, нет подтверждений, что радиаторы отопления отсутствуют в квартире в настоящий момент. Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, приняв новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Отказывая Л. в удовлетворении иска о расторжении договора энергоснабжения в одностороннем порядке, суд правильно указал на противоправность действий истца и отсутствие законных оснований для защиты его прав.
Как усматривается из материалов дела, Л. произвела переустройство собственной квартиры. Заменила батареи системы центрального отопления на альтернативный источник отопления - электроприборы (масляные батареи).
Частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от системы центрального отопления с установкой электрического обогрева изменяет общедомовую инженерную систему отопления.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13 января 2003 года N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (пункт 1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (пункт 3.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Поскольку доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона не было представлено, судом сделан обоснованный вывод о том, что истец произвел самовольное переустройство жилого помещения в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора энергоснабжения признается правильным.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.08.2009 ПО ДЕЛУ N 33-7199
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2009 г. по делу N 33-7199
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Краевому государственному унитарному предприятию (КГУП) "Примтеплоэнерго" о расторжении договора об оказании услуг по отоплению и горячему водоснабжению, по кассационной жалобе Л. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 июля 2009 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась с иском к КГУП "Примтеплоэнерго", указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <...>. В октябре 2007 года она отключила квартиру от системы центрального отопления, так как ее не устраивало предоставляемое КГУП "Примтеплоэнерго" качество услуги. При этом была произведена полная оплата за предоставленную услугу и уведомлено КГУП "Примтеплоэнерго" об отказе от услуги по отоплению. Однако отказ не был принят и КГУП "Примтеплоэнерго" продолжило производить начисления по отоплению. Л. просила суд признать расторгнутым в одностороннем порядке договор на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению с КГУП "Примтеплоэнерго" с 28 ноября 2007 года.
Истец Л. и ее представитель Ш. настаивали на удовлетворении иска.
Представитель П. в интересах ответчика КГУП "Примтеплоэнерго" иск не признал, указав, что самовольное отключение от сети централизованного отопления не является основанием для расторжения договора энергоснабжения. Кроме того, нет подтверждений, что радиаторы отопления отсутствуют в квартире в настоящий момент. Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, приняв новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Отказывая Л. в удовлетворении иска о расторжении договора энергоснабжения в одностороннем порядке, суд правильно указал на противоправность действий истца и отсутствие законных оснований для защиты его прав.
Как усматривается из материалов дела, Л. произвела переустройство собственной квартиры. Заменила батареи системы центрального отопления на альтернативный источник отопления - электроприборы (масляные батареи).
Частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от системы центрального отопления с установкой электрического обогрева изменяет общедомовую инженерную систему отопления.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13 января 2003 года N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (пункт 1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (пункт 3.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Поскольку доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона не было представлено, судом сделан обоснованный вывод о том, что истец произвел самовольное переустройство жилого помещения в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора энергоснабжения признается правильным.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)