Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисевой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мосторг"
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс"
о взыскании 158913 руб. 53 коп.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр", - Волковой Н.И., действующей на основании доверенности от 02.11.2009,
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мосторг", - Анохова А.А., действующего на основании доверенности от 17.05.2010,
третьего лица, ООО "Гарантия-Плюс", - Вивальнюк М.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2010.
общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Мосторг" (далее - ответчик) с иском о взыскании 158913 руб. 53 коп. - задолженности за услуги, оказанные на основании договора на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества от 15.08.2005 N 12/067 за период с февраля по июнь 2009 года и с сентября 2009 по январь 2010 года.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 310, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 02.06.2010 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена управляющая компания ООО "Гарантия-Плюс".
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Ответчик возражения изложил в отзыве (т. 1 л.д. 73-75, т. 2 л.д. 22-25, 34-37), его представитель иск не признал по следующим основаниям: ООО "КРЦ" является ненадлежащим истцом, оказание услуг по техническому обслуживанию аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования (ТО АДО ВДГО) не предусмотрено договором, ООО "Мосторог" не является потребителем газа; агентский договор и договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества от 15.08.2005 N 12/067 являются ничтожными, поскольку их условия противоречат положениям главы 52 ГК РФ.
Третье лицо правовую позицию изложило в письменном виде (т. 1 л.д. 86-87), его представитель пояснил, что ООО "Мосторг" является арендатором нежилого помещения площадью 548.3 кв. м, расположенного в доме N 31 по Первомайскому проспекту в городе Петрозаводске, по договору аренды муниципального имущества от 24.03.2003, заключенному с Администрацией Петрозаводского городского округа, в соответствии с условиями которого на арендатора возложены обязанности по оплате услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Размеры обязательных платежей за содержание и ремонт (в т.ч. капитальный) общего имущества многоквартирного дома устанавливались решениями общих собраний собственников помещений от 10.03.2006, 30.05.2008, 01.09.2009. Кроме того, обязательства ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг вытекают из договора N 12/06 на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества жилого дома. По условиям агентского договора от 20.07.2007 N 002-2/1 сбор платы за предоставляемые ООО "Мосторг" услуги производится через уполномоченную организацию - ООО "КРЦ", которая выставляет счета-фактуры и взыскивает задолженность по договору.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Гарантия-Плюс" (заказчик) и ООО "Комплексный расчетный центр" (агент) 20 июля 2007 года заключен агентский договор N 002-2/2 (т. 1 л.д. 20-24) в редакции протокола разногласий (л.д. 25), предметом которого является установление взаимных прав и обязанностей при осуществлении начисления, сбора, обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги от потребителей за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, собственники помещений в которых приняли решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО "Гарантия-Плюс", в жилых домах, переданных заказчику на управление и обслуживание согласно договору, заключенного с Администрацией г. Петрозаводска.
Согласно п. 1.3 указанного договора заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за услуги и взысканию задолженности за ЖКУ.
В соответствии с условиями договора N 12/067 от 15.08.2008 (т. 1 л.д. 11-15) в редакции дополнительного соглашения (л.д. 16-17), заключенного между ООО "Гарантия-Плюс" и ООО "Мосторг" на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, 31, оплата за техническое обслуживание и коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение) производится абонентом ежемесячно по счету-фактуре на расчетный счет уполномоченного управляющей организацией лица - ООО "КРЦ".
Окончательная оплата должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора).
За оказанные в период с февраля по июнь 2009 года и с сентября 2009 по январь 2010 года услуги ответчику были выставлены счета на общую сумму 158 913. 53 руб. (л.д. 34-43), неоплата которых послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждено материалами дела.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании основного долга за услуги по договору на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что ООО "КРЦ" является ненадлежащим истцом, суд отклоняет по следующим основаниям.
ООО "КРЦ" на основании агентского договора от 20.07.2007 N 002-2/1 в редакции дополнительного соглашения является уполномоченным лицом ООО "Гарантия-Плюс" по сбору платежей с арендаторов, взысканию задолженности за ЖКУ и совершению других юридических и фактических действий, в том числе оформление и подача исковых заявлений в суд о взыскании задолженности и пени.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Утверждение ООО "Мосторг" о том, что истец необоснованно выставляет счета на услуги ТО и АДО ВДГО также несостоятельно. В договоре данные услуги определены, включены в тариф на техническое обслуживание. Вопросы утверждения тарифов решаются на общем собрании собственников помещений. Данные решения ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
Отчеты о выполнении договора управления предоставляются собственникам помещений, ООО "Мосторг" в спорный период не являлось собственником помещений.
Акты выполненных работ, в которых исполнителем указано ООО "КРЦ", свидетельствуют о принятии ответчиком услуг без претензий по объему и качеству, а некорректное указание исполнителя не является подтверждением факта неоказания услуг.
Довод ответчика о том. что истец не имел права выставлять счета, поскольку он не оказывал услуги, является несостоятельным. Дополнительным соглашением к договору на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества, подписанным ответчиком, в качестве уполномоченного лица было признано ООО "КРЦ", которое выставляло ООО "Мосторг" счета-фактуры на оплату услуг (л.д. 16).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр" 158 913 руб. 53 коп. - задолженность по договору N 12/067 за период с февраля по июнь 2009 года и с сентября 2009 года по январь 2010 года и расходы по госпошлине в сумме 5 767 руб. 40 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.09.2010 ПО ДЕЛУ N А26-2777/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. по делу N А26-2777/2010
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисевой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мосторг"
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс"
о взыскании 158913 руб. 53 коп.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр", - Волковой Н.И., действующей на основании доверенности от 02.11.2009,
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мосторг", - Анохова А.А., действующего на основании доверенности от 17.05.2010,
третьего лица, ООО "Гарантия-Плюс", - Вивальнюк М.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2010.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Мосторг" (далее - ответчик) с иском о взыскании 158913 руб. 53 коп. - задолженности за услуги, оказанные на основании договора на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества от 15.08.2005 N 12/067 за период с февраля по июнь 2009 года и с сентября 2009 по январь 2010 года.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 310, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 02.06.2010 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена управляющая компания ООО "Гарантия-Плюс".
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Ответчик возражения изложил в отзыве (т. 1 л.д. 73-75, т. 2 л.д. 22-25, 34-37), его представитель иск не признал по следующим основаниям: ООО "КРЦ" является ненадлежащим истцом, оказание услуг по техническому обслуживанию аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования (ТО АДО ВДГО) не предусмотрено договором, ООО "Мосторог" не является потребителем газа; агентский договор и договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества от 15.08.2005 N 12/067 являются ничтожными, поскольку их условия противоречат положениям главы 52 ГК РФ.
Третье лицо правовую позицию изложило в письменном виде (т. 1 л.д. 86-87), его представитель пояснил, что ООО "Мосторг" является арендатором нежилого помещения площадью 548.3 кв. м, расположенного в доме N 31 по Первомайскому проспекту в городе Петрозаводске, по договору аренды муниципального имущества от 24.03.2003, заключенному с Администрацией Петрозаводского городского округа, в соответствии с условиями которого на арендатора возложены обязанности по оплате услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Размеры обязательных платежей за содержание и ремонт (в т.ч. капитальный) общего имущества многоквартирного дома устанавливались решениями общих собраний собственников помещений от 10.03.2006, 30.05.2008, 01.09.2009. Кроме того, обязательства ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг вытекают из договора N 12/06 на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества жилого дома. По условиям агентского договора от 20.07.2007 N 002-2/1 сбор платы за предоставляемые ООО "Мосторг" услуги производится через уполномоченную организацию - ООО "КРЦ", которая выставляет счета-фактуры и взыскивает задолженность по договору.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Гарантия-Плюс" (заказчик) и ООО "Комплексный расчетный центр" (агент) 20 июля 2007 года заключен агентский договор N 002-2/2 (т. 1 л.д. 20-24) в редакции протокола разногласий (л.д. 25), предметом которого является установление взаимных прав и обязанностей при осуществлении начисления, сбора, обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги от потребителей за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, собственники помещений в которых приняли решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО "Гарантия-Плюс", в жилых домах, переданных заказчику на управление и обслуживание согласно договору, заключенного с Администрацией г. Петрозаводска.
Согласно п. 1.3 указанного договора заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за услуги и взысканию задолженности за ЖКУ.
В соответствии с условиями договора N 12/067 от 15.08.2008 (т. 1 л.д. 11-15) в редакции дополнительного соглашения (л.д. 16-17), заключенного между ООО "Гарантия-Плюс" и ООО "Мосторг" на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, 31, оплата за техническое обслуживание и коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение) производится абонентом ежемесячно по счету-фактуре на расчетный счет уполномоченного управляющей организацией лица - ООО "КРЦ".
Окончательная оплата должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора).
За оказанные в период с февраля по июнь 2009 года и с сентября 2009 по январь 2010 года услуги ответчику были выставлены счета на общую сумму 158 913. 53 руб. (л.д. 34-43), неоплата которых послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждено материалами дела.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании основного долга за услуги по договору на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что ООО "КРЦ" является ненадлежащим истцом, суд отклоняет по следующим основаниям.
ООО "КРЦ" на основании агентского договора от 20.07.2007 N 002-2/1 в редакции дополнительного соглашения является уполномоченным лицом ООО "Гарантия-Плюс" по сбору платежей с арендаторов, взысканию задолженности за ЖКУ и совершению других юридических и фактических действий, в том числе оформление и подача исковых заявлений в суд о взыскании задолженности и пени.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Утверждение ООО "Мосторг" о том, что истец необоснованно выставляет счета на услуги ТО и АДО ВДГО также несостоятельно. В договоре данные услуги определены, включены в тариф на техническое обслуживание. Вопросы утверждения тарифов решаются на общем собрании собственников помещений. Данные решения ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
Отчеты о выполнении договора управления предоставляются собственникам помещений, ООО "Мосторг" в спорный период не являлось собственником помещений.
Акты выполненных работ, в которых исполнителем указано ООО "КРЦ", свидетельствуют о принятии ответчиком услуг без претензий по объему и качеству, а некорректное указание исполнителя не является подтверждением факта неоказания услуг.
Довод ответчика о том. что истец не имел права выставлять счета, поскольку он не оказывал услуги, является несостоятельным. Дополнительным соглашением к договору на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества, подписанным ответчиком, в качестве уполномоченного лица было признано ООО "КРЦ", которое выставляло ООО "Мосторг" счета-фактуры на оплату услуг (л.д. 16).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр" 158 913 руб. 53 коп. - задолженность по договору N 12/067 за период с февраля по июнь 2009 года и с сентября 2009 года по январь 2010 года и расходы по госпошлине в сумме 5 767 руб. 40 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
РЕПИНА Л.А.
РЕПИНА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)