Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2009 ПО ДЕЛУ N А55-9741/2008

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. по делу N А55-9741/2008


Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009.
Полный текст постановления изготовлен 29.10.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Канюкаевой Лилии Равилевны, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009
по делу N А55-9741/2008
по заявлению товарищества собственников жилья "Центр", г. Сызрань Самарской области, к администрации городского округа Сызрань о признании недействительным постановления, с участием третьего лица - Канюкаевой Л.Р.,

установил:

товарищество собственников жилья "Центр" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - ответчик, администрация), с привлечением третьего лица Канюкаевой Лилии Равилевны (далее - третье лицо, Канюкаева Л.Р.), о признании недействительным постановления главы администрации городского округа Сызрань Самарской области от 16.04.2008 N 799 "О переводе квартиры N 3 по ул. Ульяновская, д. 112, в нежилое помещение для организации аптеки".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе третье лицо просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве администрация поддерживает кассационную жалобу, считая решение суда первой и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как видно из материалов дела, Канюкаевой Л.Р. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира N 3 д. 112, площадью 45,30 кв. м, расположенная по ул. Ульяновской в г. Сызрани Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ N 205938 от 14.12.2006.
Открытое акционерное общество "Сызраньагропромпроект" (далее - ОАО "Сызраньагропромпроект") разработан проект перепланировки вышеуказанной квартиры.
Постановлением администрации от 16.04.2008 N 799 вышеуказанное жилое помещение переведено в нежилое помещение для организации аптеки, с проведением переустройства и перепланировки в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией ОАО "Сызраньагропромпроект".
Не согласившись с постановлением администрации, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 22, 23, 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и исходили из того, что действия Канюкаевой Л.Р. по переводу принадлежащей ей на праве собственности квартиры в нежилое помещение не должны противоречить действующему законодательству и нарушать права и законные интересы всех участников общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме.
По мнению заявителя, перевод жилого помещения в нежилое не уменьшит общего имущества иных собственников и не нарушит их прав и законных интересов.
Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Как обоснованно указано в ранее принятых судебных актах, в соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. К распоряжению имуществом, в частности, относятся действия по изменению объекта.
В силу пункта 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 23 ЖК РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В силу пункта 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Судами установлено, что перепланировка квартиры согласно представленному проекту заключается в устройстве самостоятельного выхода на улицу со строительством крыльца, пандуса и разрывом ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, что повлечет за собой непосредственное уменьшение размера общего имущества дома (несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома), следовательно необходимо получение в установленном законом порядке согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома, а именно всех членов товарищества.
В качестве документа, подтверждающего согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на перевод квартиры, принадлежащей третьему лицу на праве собственности, представлен протокол внеочередного собрания собственников жилья от 24.01.2009.
Однако в соответствии с решением Сызранского городского суда Самарской области от 09.02.2009 по гражданскому делу N 2-638/09, вступившим в законную силу 06.04.2009, протоколы общего собрания собственников жилья от 03.10.2007 и 24.01.2008 (дата составления 28.01.2008) о согласовании перевода жилого помещения (квартиры N 3 дома N 112 по ул. Ульяновская в г. Сызрани) в нежилое помещение для размещения аптеки признаны незаконными.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не принимается судебной коллегией, поскольку перевод жилых помещений в нежилые в многоквартирном доме непосредственно влияет на права и обязанности заявителя, предусмотренные статьями 137 и 138 ЖК РФ.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 277 и 286 АПК РФ не допускается в кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А55-9741/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Канюкаевой Лилии Равилевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 50 руб.
В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)