Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лупенских О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б. Судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В. При секретаре К.Ж.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 02.02.2011 года в г. Перми гражданское дело по кассационной жалобе администрации Рябковского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 17.12.2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить. Признать административное помещение, расположенное в двухэтажном здании по адресу: <...> многоквартирным жилым домом, бездействие Администрации Рябковского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края по непринятию на учет бесхозяйного объекта недвижимости вышеуказанного административного помещения, не законным.
Обязать орган местного самоуправления - администрацию Рябковского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края принять в установленном действующим законодательством РФ меры по принятию бесхозяйного объекта недвижимости - административного помещения, расположенного по адресу <...> на учет.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения главы администрации Рябковского сельского поселения Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
С.Н. обратилась с иском к Администрации Рябковского сельского поселения, Администрации Чернушинского муниципального района о признании нежилого объекта недвижимости многоквартирным жилым домом, о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, о возложении обязанности по принятию мер по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости.
Заявленные требования обосновывала тем, что административное здание по <...> ранее принадлежало совхозу <...> и использовалось под контору. С 1975 года указанное здание предоставляется для постоянного проживания гражданам, строение переоборудовано под общежитие, затем под жилой дом с введением элементов благоустройства в виде централизованного отопления и холодного водоснабжения. Истец проживает в квартире N <...> по ул. <...> с устного согласия руководителя ООО <...>, образованного в результате реорганизации совхоза <...>. ООО <...> здания на праве собственности не принадлежит, на балансе Общества не находится, административное помещение по адресу: <...> является бесхозяйным. Администрация Рябковского сельского поселения здание по <...> фактически признала жилым многоквартирным домом с 1975 года, поскольку разрешала вселение и регистрацию граждан в указанное здание, но не желает производить в нем капитального ремонта. В то же время администрация Рябковского сельского поселения не принимает установленных законом мер по признания строения бесхозяйным, для признания его жилым домом и принятию на баланс администрации. Бездействие администрации нарушает жилищные права заявителя, вынужденного проживать в строении, нуждающемся в проведении капитального ремонта.
В судебном заседании истец С.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель Администрации Рябковского сельского поселения доводы, изложенные в исковом заявлении не признала.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Н., В.С., О.А.В., В.В., О.А.Н., К.Г., К.Т. исковые требования поддержали.
ООО <...>, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, представителя в суд не направило.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит администрация Рябковского сельского поселения, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Утверждает, что собственником здания по <...> является ООО <...>, на балансе которого находится спорное строение.
Решение суда противоречит требованиям Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Оснований для признания спорного строения жилым не имелось, акт межведомственной комиссии в отношении дома по <...> не составлялся, оценка соответствия дома установленным в Положении требованиям не производилась, акт обследования административного помещения, позволяющий сделать вывод о пригодности помещения для проживания граждан отсутствует.
С.Н., третьими лицами К.Г., О.А.В., В.В., О.А.Н., Н., К.Т., В.С., Е. в лице представителя Л. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением судом норм материального и процессуального права, (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Разрешая заявленные С.Н. требования, суд руководствовался положениями ст. 225 ГК РФ, ст. 293 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 17 сентября 2003 года N 580 "Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи" и "Положения о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи", исходил из следующих обстоятельств.
Согласно технического паспорта нежилое здание (строение) <...> по <...> по состоянию на 31.08.2004 года имеет административное назначение, используется как административное здание, 1968 года постройки, одноэтажное, площадь здания 74,8 кв. метров.
22.12.2006 года между ООО <...> и С.Н. заключено соглашение о предоставлении С.Н. в пользование служебного жилого помещения с предоставлением права постоянной прописки в жилом помещении, расположенном в <...>.
С.Н., третьи лица К.Т., К.Г., Н., В.С., С.Е. зарегистрированы по месту жительства в помещениях N <...> в период 15 мая 1975 года по 03 сентября 2007 года.
По сведениям ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" по адресу <...> расположены три объекта:
- Административное помещение площадью 311,5 кв. м, право собственности в отношении которого не зарегистрировано;
- Помещение магазина площадью 128,2 кв. м, являющееся собственностью Б.
Помещение АТС площадью 75,7 кв. м, являющееся собственностью ООО <...> на основании решения Чернушинского районного суда Пермской области от 15.12.2005 года.
Истец и третьи лица зарегистрированы и проживают в комнатах, расположенных в административном помещении по адресу <...>, неоднократно обращались в ООО <...>, администрацию Рябковского сельского поселения, прокуратуру Чернушинского района с заявлениями о принятии здания на баланс муниципального образования, о переводе нежилого строения в многоквартирный дом, о проведении капитального ремонта, о принятии мер по постановке на учет бесхозяйной вещи.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что администрация Рябковского сельского поселения с 1975 года фактически признала здание по <...> жилым многоквартирным домом, поскольку разрешала вселение и регистрацию в здание граждан, но не проводила капитальный ремонт административного помещения, действий по принятию здания на баланс не предпринимала. Исковые требования С.Н. о признании строения по <...> жилым многоквартирным домом суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям.
С приведенными судом мотивами в обоснование принятого решения об удовлетворении требований истца согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое определен ст. 23 ЖК РФ. Данный порядок предусматривает ряд последовательных этапов, начиная от подачи заявления заинтересованного лица, с приложением необходимых документов, до принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.
Согласно ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случаях не предоставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов и несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ предусмотрено, что для перевода нежилого помещения в жилое собственник соответствующего помещения обращается в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения и представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и(или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и(или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует техническая возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4 ст. 22 ЖК РФ).
Таким образом, при согласовании в порядке ст. 23 ЖК РФ изменения режима использования нежилых помещений в первую очередь должна определяться сама возможность перевода их в жилые помещения. Необходимо разрешение вопроса о технической возможности использовать такие помещения в качестве жилых. Орган, осуществляющий перевод помещений, может посчитать, что для обеспечения использования помещения в качестве жилого проведение переустройства и(или) перепланировки в соответствии с предоставленным проектом и(или) иных работ является необходимым.
Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в ст. 15 ЖК РФ и Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47).
Исходя из п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, не пригодным для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В полномочия суда не входит оценка пригодности помещения для проживания в нем граждан, что по настоящему делу не учтено и свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии с указанными правовыми нормами жилым помещением признается изолированное помещение, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям, предназначенное для постоянного проживания граждан. В Положении в частности, формулируются требования к несущим и ограждающим конструкциям жилого помещения (п. 10), обустройству и оборудованию жилого помещения (п. 11), инженерным системам (12-14). В Положении также содержатся требования к объемно-планировочным решениям жилых помещений (п. 20), инсоляции (п. 21), напряженности электрического поля, индукции магнитного поля (п. 30). Правила, содержащиеся в указанном Положении, утвержденном во исполнение ст. 15 ЖК РФ, применяются при решении вопроса о переводе нежилого помещения в жилое помещение
Именно межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания (п. 42). Таким образом, решение вопроса о признании нежилых помещений пригодными для проживания граждан отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Сведения о том, что с соответствующим заявлением для получения заключения о возможности использования спорных нежилых помещений в качестве жилых С.Н. обращалась в межведомственную комиссию и такое заключение было получено, в деле отсутствуют.
Поскольку в соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается при условии соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности, суду при разрешении заявления С.Н. следовало проверить в полном объеме соблюдение таких требований при изменении статуса спорного здания.
Разрешая заявленные по делу требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией Рябковского сельского поселения допущено бездействие в части непринятия мер к постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости, суд возложил на администрацию обязанность по принятию установленных законодательством мер по принятию бесхозяйного объекта недвижимости на учет.
При этом судом не принято во внимание, что бездействием является неисполнение определенной обязанности, возложенной нормативным правовым или иным актом, определяющим полномочия ответчика.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорный объект недвижимости находится в административных границах Рябковского сельского поселения. По адресу <...> расположены три объекта, собственник либо эксплуатирующая организация административного здания площадью 311.5 кв. м не определены. В то же время судом не истребовано правовое дело в отношении строения по <...>, не исследованы акт о приеме указанного строения в эксплуатацию и иные документы, свидетельствующие о принятии и передаче строения в целом либо его части на баланс юридическим лицам.
Следовательно вывод суда о фактической бесхозяйности этого недвижимого имущества и отсутствии на него прав других лиц является преждевременным.
В решении суда отсутствует суждение о соответствии либо несоответствии действий (бездействий) администрации Рябковского сельского поселения положениям ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", о возможных негативных последствиях в случае не обращения в регистрирующий орган с заявлением о принятии указанного объекта на учет, как бесхозяйного имущества.
При таких обстоятельствах понуждение ответчика к обращению в регистрирующий орган с заявлением о постановке указанного объекта на учет как бесхозяйного, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, что противоречит ст. 12 Конституции РФ, которая предусматривает самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий, и ч. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которой муниципальные образования (согласно ч. 1 ст. 124 ГК РФ) по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права.
В силу вышеизложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку недостатки, допущенные судом, не могут быть исправлены судебной коллегией в связи с необходимостью правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела с последующим применением материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 17.12.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-565
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-565
Судья Лупенских О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б. Судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В. При секретаре К.Ж.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 02.02.2011 года в г. Перми гражданское дело по кассационной жалобе администрации Рябковского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 17.12.2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить. Признать административное помещение, расположенное в двухэтажном здании по адресу: <...> многоквартирным жилым домом, бездействие Администрации Рябковского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края по непринятию на учет бесхозяйного объекта недвижимости вышеуказанного административного помещения, не законным.
Обязать орган местного самоуправления - администрацию Рябковского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края принять в установленном действующим законодательством РФ меры по принятию бесхозяйного объекта недвижимости - административного помещения, расположенного по адресу <...> на учет.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения главы администрации Рябковского сельского поселения Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась с иском к Администрации Рябковского сельского поселения, Администрации Чернушинского муниципального района о признании нежилого объекта недвижимости многоквартирным жилым домом, о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, о возложении обязанности по принятию мер по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости.
Заявленные требования обосновывала тем, что административное здание по <...> ранее принадлежало совхозу <...> и использовалось под контору. С 1975 года указанное здание предоставляется для постоянного проживания гражданам, строение переоборудовано под общежитие, затем под жилой дом с введением элементов благоустройства в виде централизованного отопления и холодного водоснабжения. Истец проживает в квартире N <...> по ул. <...> с устного согласия руководителя ООО <...>, образованного в результате реорганизации совхоза <...>. ООО <...> здания на праве собственности не принадлежит, на балансе Общества не находится, административное помещение по адресу: <...> является бесхозяйным. Администрация Рябковского сельского поселения здание по <...> фактически признала жилым многоквартирным домом с 1975 года, поскольку разрешала вселение и регистрацию граждан в указанное здание, но не желает производить в нем капитального ремонта. В то же время администрация Рябковского сельского поселения не принимает установленных законом мер по признания строения бесхозяйным, для признания его жилым домом и принятию на баланс администрации. Бездействие администрации нарушает жилищные права заявителя, вынужденного проживать в строении, нуждающемся в проведении капитального ремонта.
В судебном заседании истец С.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель Администрации Рябковского сельского поселения доводы, изложенные в исковом заявлении не признала.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Н., В.С., О.А.В., В.В., О.А.Н., К.Г., К.Т. исковые требования поддержали.
ООО <...>, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, представителя в суд не направило.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит администрация Рябковского сельского поселения, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Утверждает, что собственником здания по <...> является ООО <...>, на балансе которого находится спорное строение.
Решение суда противоречит требованиям Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Оснований для признания спорного строения жилым не имелось, акт межведомственной комиссии в отношении дома по <...> не составлялся, оценка соответствия дома установленным в Положении требованиям не производилась, акт обследования административного помещения, позволяющий сделать вывод о пригодности помещения для проживания граждан отсутствует.
С.Н., третьими лицами К.Г., О.А.В., В.В., О.А.Н., Н., К.Т., В.С., Е. в лице представителя Л. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением судом норм материального и процессуального права, (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Разрешая заявленные С.Н. требования, суд руководствовался положениями ст. 225 ГК РФ, ст. 293 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 17 сентября 2003 года N 580 "Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи" и "Положения о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи", исходил из следующих обстоятельств.
Согласно технического паспорта нежилое здание (строение) <...> по <...> по состоянию на 31.08.2004 года имеет административное назначение, используется как административное здание, 1968 года постройки, одноэтажное, площадь здания 74,8 кв. метров.
22.12.2006 года между ООО <...> и С.Н. заключено соглашение о предоставлении С.Н. в пользование служебного жилого помещения с предоставлением права постоянной прописки в жилом помещении, расположенном в <...>.
С.Н., третьи лица К.Т., К.Г., Н., В.С., С.Е. зарегистрированы по месту жительства в помещениях N <...> в период 15 мая 1975 года по 03 сентября 2007 года.
По сведениям ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" по адресу <...> расположены три объекта:
- Административное помещение площадью 311,5 кв. м, право собственности в отношении которого не зарегистрировано;
- Помещение магазина площадью 128,2 кв. м, являющееся собственностью Б.
Помещение АТС площадью 75,7 кв. м, являющееся собственностью ООО <...> на основании решения Чернушинского районного суда Пермской области от 15.12.2005 года.
Истец и третьи лица зарегистрированы и проживают в комнатах, расположенных в административном помещении по адресу <...>, неоднократно обращались в ООО <...>, администрацию Рябковского сельского поселения, прокуратуру Чернушинского района с заявлениями о принятии здания на баланс муниципального образования, о переводе нежилого строения в многоквартирный дом, о проведении капитального ремонта, о принятии мер по постановке на учет бесхозяйной вещи.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что администрация Рябковского сельского поселения с 1975 года фактически признала здание по <...> жилым многоквартирным домом, поскольку разрешала вселение и регистрацию в здание граждан, но не проводила капитальный ремонт административного помещения, действий по принятию здания на баланс не предпринимала. Исковые требования С.Н. о признании строения по <...> жилым многоквартирным домом суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям.
С приведенными судом мотивами в обоснование принятого решения об удовлетворении требований истца согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое определен ст. 23 ЖК РФ. Данный порядок предусматривает ряд последовательных этапов, начиная от подачи заявления заинтересованного лица, с приложением необходимых документов, до принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.
Согласно ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случаях не предоставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов и несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ предусмотрено, что для перевода нежилого помещения в жилое собственник соответствующего помещения обращается в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения и представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и(или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и(или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует техническая возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4 ст. 22 ЖК РФ).
Таким образом, при согласовании в порядке ст. 23 ЖК РФ изменения режима использования нежилых помещений в первую очередь должна определяться сама возможность перевода их в жилые помещения. Необходимо разрешение вопроса о технической возможности использовать такие помещения в качестве жилых. Орган, осуществляющий перевод помещений, может посчитать, что для обеспечения использования помещения в качестве жилого проведение переустройства и(или) перепланировки в соответствии с предоставленным проектом и(или) иных работ является необходимым.
Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в ст. 15 ЖК РФ и Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47).
Исходя из п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, не пригодным для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В полномочия суда не входит оценка пригодности помещения для проживания в нем граждан, что по настоящему делу не учтено и свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии с указанными правовыми нормами жилым помещением признается изолированное помещение, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям, предназначенное для постоянного проживания граждан. В Положении в частности, формулируются требования к несущим и ограждающим конструкциям жилого помещения (п. 10), обустройству и оборудованию жилого помещения (п. 11), инженерным системам (12-14). В Положении также содержатся требования к объемно-планировочным решениям жилых помещений (п. 20), инсоляции (п. 21), напряженности электрического поля, индукции магнитного поля (п. 30). Правила, содержащиеся в указанном Положении, утвержденном во исполнение ст. 15 ЖК РФ, применяются при решении вопроса о переводе нежилого помещения в жилое помещение
Именно межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания (п. 42). Таким образом, решение вопроса о признании нежилых помещений пригодными для проживания граждан отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Сведения о том, что с соответствующим заявлением для получения заключения о возможности использования спорных нежилых помещений в качестве жилых С.Н. обращалась в межведомственную комиссию и такое заключение было получено, в деле отсутствуют.
Поскольку в соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается при условии соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности, суду при разрешении заявления С.Н. следовало проверить в полном объеме соблюдение таких требований при изменении статуса спорного здания.
Разрешая заявленные по делу требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией Рябковского сельского поселения допущено бездействие в части непринятия мер к постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости, суд возложил на администрацию обязанность по принятию установленных законодательством мер по принятию бесхозяйного объекта недвижимости на учет.
При этом судом не принято во внимание, что бездействием является неисполнение определенной обязанности, возложенной нормативным правовым или иным актом, определяющим полномочия ответчика.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорный объект недвижимости находится в административных границах Рябковского сельского поселения. По адресу <...> расположены три объекта, собственник либо эксплуатирующая организация административного здания площадью 311.5 кв. м не определены. В то же время судом не истребовано правовое дело в отношении строения по <...>, не исследованы акт о приеме указанного строения в эксплуатацию и иные документы, свидетельствующие о принятии и передаче строения в целом либо его части на баланс юридическим лицам.
Следовательно вывод суда о фактической бесхозяйности этого недвижимого имущества и отсутствии на него прав других лиц является преждевременным.
В решении суда отсутствует суждение о соответствии либо несоответствии действий (бездействий) администрации Рябковского сельского поселения положениям ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", о возможных негативных последствиях в случае не обращения в регистрирующий орган с заявлением о принятии указанного объекта на учет, как бесхозяйного имущества.
При таких обстоятельствах понуждение ответчика к обращению в регистрирующий орган с заявлением о постановке указанного объекта на учет как бесхозяйного, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, что противоречит ст. 12 Конституции РФ, которая предусматривает самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий, и ч. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которой муниципальные образования (согласно ч. 1 ст. 124 ГК РФ) по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права.
В силу вышеизложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку недостатки, допущенные судом, не могут быть исправлены судебной коллегией в связи с необходимостью правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела с последующим применением материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 17.12.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)