Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
от истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы": представители не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - ООО "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон": Мурашова Д.М. по доверенности N 172 от 10.01.2012 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2012 года
по делу N А71-60/2012,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон" (ОГРН 1041800277353, ИНН 1831100581)
о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК в ЖКХ "Полигон" (далее - ООО УК в ЖКХ "Полигон") о взыскании 9 242 992 руб. 16 коп., в том числе: 9 009 359 руб. 02 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию, 233 633 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга.
Позже истец уточнил требования: просил взыскать 8 354 188 руб. 33 коп., в том числе: 7 958 324 руб. 34 коп. долг, 395 863 руб. 99 коп. проценты, что принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2012 года с Общества с ограниченной ответственностью "УК в ЖКХ "Полигон", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" взыскано 8 094 630 руб. 27 коп., в т.ч. 7 726 845 руб. 22 коп. долга, 367 785 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 5.04.2012 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 62 758 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. В частности, считает необоснованным и незаконным снижение судом суммы долга в связи с перерывами подачи энергоресурсов. Просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований на сумму 231 479 руб. 12 коп. основного долга, 28 078 руб. 94 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на фактическое потребление тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 8354188,33 руб., в том числе: 7958324,34 руб. долга, 395863,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 25.05.2011 по 04.04.2012 с начислением процентов по день фактической оплаты долга.
В обоснование исковых требований истцом представлены реестры счетов-фактур за апрель - октябрь 2011 года, актов приема-передачи за апрель - октябрь 2011 года, договор аренды имущества N 518 от 05.12.2007 (краткосрочный).
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы об отсутствии у суда оснований для проведения перерасчета платы за ГВС в связи с предоставлением данной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность на основании актов об отключении ГВС, представленных ответчиком в материалы дела.
В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что разъяснения по применению данных Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития РФ в Письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07, требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при иных нарушениях качества подачи коммунальных ресурсов.
В силу п. 9 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.,
Согласно п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением N 1, является бесперебойное, круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.
При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно и 24 часа при аварии на тупиковой магистрали.
За каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыва подачи воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений п. 61 Правил N 307.
Согласно п. 61 Правил N 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
В силу п. 62 Правил N 307 объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства регионального развития РФ от 4 июня 2007 г. N 10611-ЮТ/07: "в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил".
При рассмотрении дела ответчиком были представлены в материалы дела акты об отсутствии горячей воды, подписанные между ним и Истцом.
Таким образом, с учетом разъяснений Минрегионразвития РФ указанные акты являются основанием для проведения перерасчета в связи с предоставлением коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность по тому основанию, что исполнителю коммунальной услуги известно о данном факте. При этом, поскольку исполнителю известно о данном факте, то соответственно для проведения перерасчета потребителям не требуется отдельной фиксации данного обстоятельства в порядке, предусмотренном разделом 7 Правил N 307. В этой ситуации необходимо учитывать, что положения раздела 7 Правил N 307 с учетом данных Минрегионразвития РФ разъяснений в части фиксации порядка установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества действуют только в случае, если исполнителю коммунальной услуги неизвестно о том, что коммунальная услуга не предоставляется или предоставляется с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В части довода истца об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ответчиком произведено соответствующее снижение платы за ГВС непосредственным потребителям (жителям) необходимо отметить следующее: доказательств того, что Ответчик не исполнил свою обязанность перед потребителями по изменению размера платы за ГВС в связи с ее предоставлением с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в материалах дела отсутствуют.
Апелляционным судом не принимается в качестве обоснованного довод апеллянта о том, что при определении объема ГВС не подлежали учету акты, по которым ответственным лицом за отключение являлись ОАО "Ижводоканал" и ООО "УЖК Заречный". Указанная услуга истцом предоставлена не была. Следовательно, у него отсутствуют основания для требования платы за то, что им не предоставлялось. При этом ГВС ООО "УКС" данные акты подписало, чем подтвердило факт непредоставления горячей воды. По указанным актам Ответчиком произведен расчет только на основании п. 61 Правил N 307, т.е. только за непредоставленный коммунальный ресурс. Снижения платы за предоставление коммунального ресурса с перерывами, превышающими установленную продолжительность, по данным актам ответчиком не производилось.
Указанное снижение произведено только по тем актам об отсутствии ГВС, по которым у Истца возражений не было, и по которым им самостоятельно проведен перерасчет на основании п. 61 Правил N 307 за не предоставленный коммунальный ресурс.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии со ст. 270 АПК РФ у апелляционного суда не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2012 года по делу N А71-60/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2012 N 17АП-4786/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-60/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. N 17АП-4786/2012-ГК
Дело N А71-60/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
от истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы": представители не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - ООО "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон": Мурашова Д.М. по доверенности N 172 от 10.01.2012 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2012 года
по делу N А71-60/2012,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон" (ОГРН 1041800277353, ИНН 1831100581)
о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК в ЖКХ "Полигон" (далее - ООО УК в ЖКХ "Полигон") о взыскании 9 242 992 руб. 16 коп., в том числе: 9 009 359 руб. 02 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию, 233 633 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга.
Позже истец уточнил требования: просил взыскать 8 354 188 руб. 33 коп., в том числе: 7 958 324 руб. 34 коп. долг, 395 863 руб. 99 коп. проценты, что принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2012 года с Общества с ограниченной ответственностью "УК в ЖКХ "Полигон", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" взыскано 8 094 630 руб. 27 коп., в т.ч. 7 726 845 руб. 22 коп. долга, 367 785 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 5.04.2012 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 62 758 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. В частности, считает необоснованным и незаконным снижение судом суммы долга в связи с перерывами подачи энергоресурсов. Просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований на сумму 231 479 руб. 12 коп. основного долга, 28 078 руб. 94 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на фактическое потребление тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 8354188,33 руб., в том числе: 7958324,34 руб. долга, 395863,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 25.05.2011 по 04.04.2012 с начислением процентов по день фактической оплаты долга.
В обоснование исковых требований истцом представлены реестры счетов-фактур за апрель - октябрь 2011 года, актов приема-передачи за апрель - октябрь 2011 года, договор аренды имущества N 518 от 05.12.2007 (краткосрочный).
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы об отсутствии у суда оснований для проведения перерасчета платы за ГВС в связи с предоставлением данной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность на основании актов об отключении ГВС, представленных ответчиком в материалы дела.
В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что разъяснения по применению данных Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития РФ в Письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07, требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при иных нарушениях качества подачи коммунальных ресурсов.
В силу п. 9 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.,
Согласно п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением N 1, является бесперебойное, круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.
При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно и 24 часа при аварии на тупиковой магистрали.
За каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыва подачи воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений п. 61 Правил N 307.
Согласно п. 61 Правил N 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
В силу п. 62 Правил N 307 объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства регионального развития РФ от 4 июня 2007 г. N 10611-ЮТ/07: "в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил".
При рассмотрении дела ответчиком были представлены в материалы дела акты об отсутствии горячей воды, подписанные между ним и Истцом.
Таким образом, с учетом разъяснений Минрегионразвития РФ указанные акты являются основанием для проведения перерасчета в связи с предоставлением коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность по тому основанию, что исполнителю коммунальной услуги известно о данном факте. При этом, поскольку исполнителю известно о данном факте, то соответственно для проведения перерасчета потребителям не требуется отдельной фиксации данного обстоятельства в порядке, предусмотренном разделом 7 Правил N 307. В этой ситуации необходимо учитывать, что положения раздела 7 Правил N 307 с учетом данных Минрегионразвития РФ разъяснений в части фиксации порядка установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества действуют только в случае, если исполнителю коммунальной услуги неизвестно о том, что коммунальная услуга не предоставляется или предоставляется с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В части довода истца об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ответчиком произведено соответствующее снижение платы за ГВС непосредственным потребителям (жителям) необходимо отметить следующее: доказательств того, что Ответчик не исполнил свою обязанность перед потребителями по изменению размера платы за ГВС в связи с ее предоставлением с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в материалах дела отсутствуют.
Апелляционным судом не принимается в качестве обоснованного довод апеллянта о том, что при определении объема ГВС не подлежали учету акты, по которым ответственным лицом за отключение являлись ОАО "Ижводоканал" и ООО "УЖК Заречный". Указанная услуга истцом предоставлена не была. Следовательно, у него отсутствуют основания для требования платы за то, что им не предоставлялось. При этом ГВС ООО "УКС" данные акты подписало, чем подтвердило факт непредоставления горячей воды. По указанным актам Ответчиком произведен расчет только на основании п. 61 Правил N 307, т.е. только за непредоставленный коммунальный ресурс. Снижения платы за предоставление коммунального ресурса с перерывами, превышающими установленную продолжительность, по данным актам ответчиком не производилось.
Указанное снижение произведено только по тем актам об отсутствии ГВС, по которым у Истца возражений не было, и по которым им самостоятельно проведен перерасчет на основании п. 61 Правил N 307 за не предоставленный коммунальный ресурс.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии со ст. 270 АПК РФ у апелляционного суда не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2012 года по делу N А71-60/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)