Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Гороховой Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Коштоянца 6-1" по доверенности К. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2010 года, которым постановлено:
Заявление возвратить заявителю ТСЖ "Коштоянца 6-1" в связи с неподсудностью.
Разъяснить, что иск может быть предъявлен в суд г. Москвы по месту жительства ответчика.
установила:
Истец ТСЖ "Коштоянца 6-1" обратился в суд с иском к ответчику М. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ТСЖ "Коштоянца 6-1" в частной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Коштоянца 6-1" по доверенности Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая заявление ТСЖ "Коштаянца 6-1" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд сослался на то, что данный спор Никулинскому районному суду г. Москвы не подсуден, поскольку ответчик М. проживает по адресу: <...>, что к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы не относится.
Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться не представляется возможным.
Из выписки из домовой книги следует, что ответчик М. зарегистрирован с 19.03.2003 г. по адресу: <...> (л.д. 33). Указанный адрес относится к подсудности Никулинского районного суда г. Москвы.
Таким образом, настоящий иск подан с соблюдением правил подсудности, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года - отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7350
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. по делу N 33-7350
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Гороховой Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Коштоянца 6-1" по доверенности К. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2010 года, которым постановлено:
Заявление возвратить заявителю ТСЖ "Коштоянца 6-1" в связи с неподсудностью.
Разъяснить, что иск может быть предъявлен в суд г. Москвы по месту жительства ответчика.
установила:
Истец ТСЖ "Коштоянца 6-1" обратился в суд с иском к ответчику М. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ТСЖ "Коштоянца 6-1" в частной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Коштоянца 6-1" по доверенности Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая заявление ТСЖ "Коштаянца 6-1" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд сослался на то, что данный спор Никулинскому районному суду г. Москвы не подсуден, поскольку ответчик М. проживает по адресу: <...>, что к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы не относится.
Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться не представляется возможным.
Из выписки из домовой книги следует, что ответчик М. зарегистрирован с 19.03.2003 г. по адресу: <...> (л.д. 33). Указанный адрес относится к подсудности Никулинского районного суда г. Москвы.
Таким образом, настоящий иск подан с соблюдением правил подсудности, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года - отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)