Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" и федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года по делу N А78-5117/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) и федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1047550010519, ИНН 7536029036) о взыскании 1 429 026, 71 руб.,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от ОАО "ТГК-14": представитель Иванова Ю.В., доверенность от 10.01.2012 года;
- от ОАО "РЭУ": представитель Красулин Н.Н., доверенность N 114/2012 от 30.12.2011 года;
- от ФГУ "СибВО": представитель Артюкова Е.В., доверенность от 21.09.2011 года
и
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) и о взыскании задолженности по государственному контракту N 02001517 от 15.01.2008 года за потребленную электроэнергию в сумме 1406139, 75 руб. и с ФГУ "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" задолженности в сумме 22886,96 руб., за объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет внебюджетных средств.
Определением суда от 27.97.2011 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГУ "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района".
Определением суда от 21.09.2011 года произведена замена ответчика-2 его правопреемником - Федеральным государственным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обжаловали его в апелляционном порядке.
ОАО "РЭУ" в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", ОАО "РЭУ" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора N 02001517 от 15.01.2008 года, заключенного между ОАО "ТГК-14" и ФГУ "2-я Читинская КЭЧ района".
ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не был исследован договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, заключенный 2 августа 2010 года N 1-УЖФ, в соответствии с которым управляющая компания (ОАО "Славянка") обязана принимать от нанимателей плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные и другие услуги. В соответствии с названным договором ФГУ "2-я Читинская КЭЧ района", начиная со 2.08.2010 года, не вправе была собирать плату с населения.
В обоснование своих доводов ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации представило копию договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, заключенный 2 августа 2010 года N 1-УЖФ, которая возвращается подателю жалобы, поскольку заявленное им ходатайство о необходимости приобщения копии названного документа к материалам дела ничем не мотивировано и не представлено доказательств невозможности представления названного документа в суд первой инстанции.
ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе заявило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица - ОАО "Славянка", которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклоняется в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не допускается в суде апелляционной инстанции привлечение к участию в деле третьих лиц, так как такое право предоставлено в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации только суду первой инстанции.
Истец в отзыве на апелляционные жалобы выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" и ГУ "Читинская КЭЧ района" был заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02001517 от 15.01.2008 г. с протоколом согласования разногласий.
На основании государственного контракта истец производил отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты КЭЧ в согласованных объемах.
07 октября 2010 года между ОАО "ТГК N 14" (поставщик), ОАО "РЭУ" (плательщик) и ФГУ "2-я Читинская КЭЧ района" (покупатель) заключено соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту N 02001517, по условиям которого ответчик ОАО "РЭУ" обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Министерства обороны РФ, указанные в государственном контракте, за период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 года, за фактические объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств, а ФГУ "2 Читинская КЭЧ района" должно оплачивать объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет внебюджетных средств.
Соглашением сторон внесены изменения в соглашение о порядке расчетов от 07.10.2010 г., по которому плательщик ОАО "РЭУ" обязано оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны, в период с 01 января 2011 г. по 30 июня 2011 г.
Данные условия о расчетах по государственному контракту не противоречат требованиям ст. 313 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
За период 01.03.2010 г. по 31.05.2010 г. за отпущенную тепловую энергию в горячей воде истец предъявил к оплате счета-фактуры N 02001517/20151 от 31.03.2011 г. на сумму 801058,38 руб., 02001517/24941 от 30.04.2011 г. на сумму 491506,34 руб., N 02001517/29472 от 31.05.2011 г. на сумму 136461,99 руб.
Тарифы на тепловую энергию в горячей воде установлены решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2010 г. N 436.
Объемы тепловой энергии за спорный период подтверждены актами сверки, подписанными ФГУ "2-я Читинская КЭЧ района".
За период с 01.03.2010 года по 31.05.2010 года на объекты Минобороны отпущено тепловой энергии на общую сумму 1429026, 71 руб., в том числе на объекты, финансируемые за счет бюджетных средств, 1406139,75 руб. и на объекты, подлежащие оплате за счет внебюджетных средств 22886,96 руб.,
По условиям п. 5.1 договора окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 08 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Ответчиком ОАО "РЭУ" обязательства по оплате тепловой энергии надлежаще не исполнены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 1406139,75 руб. обоснованы материалами дела, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ.
При этом доводы апелляционной жалобы ОАО "РЭУ" о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, так как оно не является стороной договора N 02001517 от 15.01.2008 года, заключенного между ОАО "ТГК-14" и ФГУ "2-я Читинская КЭЧ района", судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
Приказом Министерства обороны РФ от 05.07.2010 г. N 756 ГУ "Читинская КЭЧ района" переименовано в Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно выписке от 26 августа 2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ФГУ "2-я КЭЧ района" путем реорганизации в форме присоединения, и правопреемником данного юридического лица является ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Ответчиком-2 денежные обязательства надлежащим образом не исполнены, расчеты за теплоснабжение объектов - общежития, подлежащих оплате за счет внебюджетных средств, не произведены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ задолженности за март - май 2011 г. в сумме 22 886,96 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 307, 308, 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ.
В отношении доводов ответчика-2 судом первой инстанции правильно указано, что согласно условиям государственного контракта N 1-КЖФ от 20.07.2010 г. между Министерством обороны РФ (государственный заказчик) и Открытым акционерным обществом "Славянка" (исполнитель) акционерное общество производит расчеты за отпуск питьевой воды и прием сточных вод объектов Министерства обороны РФ, и не касается обязательств по расчетам за теплоснабжение.
Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года по делу N А78-5117/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2012 ПО ДЕЛУ N А78-5117/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2012 г. по делу N А78-5117/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" и федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года по делу N А78-5117/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) и федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1047550010519, ИНН 7536029036) о взыскании 1 429 026, 71 руб.,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от ОАО "ТГК-14": представитель Иванова Ю.В., доверенность от 10.01.2012 года;
- от ОАО "РЭУ": представитель Красулин Н.Н., доверенность N 114/2012 от 30.12.2011 года;
- от ФГУ "СибВО": представитель Артюкова Е.В., доверенность от 21.09.2011 года
и
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) и о взыскании задолженности по государственному контракту N 02001517 от 15.01.2008 года за потребленную электроэнергию в сумме 1406139, 75 руб. и с ФГУ "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" задолженности в сумме 22886,96 руб., за объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет внебюджетных средств.
Определением суда от 27.97.2011 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГУ "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района".
Определением суда от 21.09.2011 года произведена замена ответчика-2 его правопреемником - Федеральным государственным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обжаловали его в апелляционном порядке.
ОАО "РЭУ" в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", ОАО "РЭУ" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора N 02001517 от 15.01.2008 года, заключенного между ОАО "ТГК-14" и ФГУ "2-я Читинская КЭЧ района".
ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не был исследован договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, заключенный 2 августа 2010 года N 1-УЖФ, в соответствии с которым управляющая компания (ОАО "Славянка") обязана принимать от нанимателей плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные и другие услуги. В соответствии с названным договором ФГУ "2-я Читинская КЭЧ района", начиная со 2.08.2010 года, не вправе была собирать плату с населения.
В обоснование своих доводов ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации представило копию договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, заключенный 2 августа 2010 года N 1-УЖФ, которая возвращается подателю жалобы, поскольку заявленное им ходатайство о необходимости приобщения копии названного документа к материалам дела ничем не мотивировано и не представлено доказательств невозможности представления названного документа в суд первой инстанции.
ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе заявило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица - ОАО "Славянка", которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклоняется в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не допускается в суде апелляционной инстанции привлечение к участию в деле третьих лиц, так как такое право предоставлено в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации только суду первой инстанции.
Истец в отзыве на апелляционные жалобы выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" и ГУ "Читинская КЭЧ района" был заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02001517 от 15.01.2008 г. с протоколом согласования разногласий.
На основании государственного контракта истец производил отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты КЭЧ в согласованных объемах.
07 октября 2010 года между ОАО "ТГК N 14" (поставщик), ОАО "РЭУ" (плательщик) и ФГУ "2-я Читинская КЭЧ района" (покупатель) заключено соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту N 02001517, по условиям которого ответчик ОАО "РЭУ" обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Министерства обороны РФ, указанные в государственном контракте, за период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 года, за фактические объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств, а ФГУ "2 Читинская КЭЧ района" должно оплачивать объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет внебюджетных средств.
Соглашением сторон внесены изменения в соглашение о порядке расчетов от 07.10.2010 г., по которому плательщик ОАО "РЭУ" обязано оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны, в период с 01 января 2011 г. по 30 июня 2011 г.
Данные условия о расчетах по государственному контракту не противоречат требованиям ст. 313 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
За период 01.03.2010 г. по 31.05.2010 г. за отпущенную тепловую энергию в горячей воде истец предъявил к оплате счета-фактуры N 02001517/20151 от 31.03.2011 г. на сумму 801058,38 руб., 02001517/24941 от 30.04.2011 г. на сумму 491506,34 руб., N 02001517/29472 от 31.05.2011 г. на сумму 136461,99 руб.
Тарифы на тепловую энергию в горячей воде установлены решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2010 г. N 436.
Объемы тепловой энергии за спорный период подтверждены актами сверки, подписанными ФГУ "2-я Читинская КЭЧ района".
За период с 01.03.2010 года по 31.05.2010 года на объекты Минобороны отпущено тепловой энергии на общую сумму 1429026, 71 руб., в том числе на объекты, финансируемые за счет бюджетных средств, 1406139,75 руб. и на объекты, подлежащие оплате за счет внебюджетных средств 22886,96 руб.,
По условиям п. 5.1 договора окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 08 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Ответчиком ОАО "РЭУ" обязательства по оплате тепловой энергии надлежаще не исполнены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 1406139,75 руб. обоснованы материалами дела, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ.
При этом доводы апелляционной жалобы ОАО "РЭУ" о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, так как оно не является стороной договора N 02001517 от 15.01.2008 года, заключенного между ОАО "ТГК-14" и ФГУ "2-я Читинская КЭЧ района", судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
Приказом Министерства обороны РФ от 05.07.2010 г. N 756 ГУ "Читинская КЭЧ района" переименовано в Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно выписке от 26 августа 2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ФГУ "2-я КЭЧ района" путем реорганизации в форме присоединения, и правопреемником данного юридического лица является ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Ответчиком-2 денежные обязательства надлежащим образом не исполнены, расчеты за теплоснабжение объектов - общежития, подлежащих оплате за счет внебюджетных средств, не произведены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ задолженности за март - май 2011 г. в сумме 22 886,96 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 307, 308, 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ.
В отношении доводов ответчика-2 судом первой инстанции правильно указано, что согласно условиям государственного контракта N 1-КЖФ от 20.07.2010 г. между Министерством обороны РФ (государственный заказчик) и Открытым акционерным обществом "Славянка" (исполнитель) акционерное общество производит расчеты за отпуск питьевой воды и прием сточных вод объектов Министерства обороны РФ, и не касается обязательств по расчетам за теплоснабжение.
Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года по делу N А78-5117/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)