Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Головниной Е.Н., Волковой М.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
- от: ТСЖ "Лермонтовка-31": Цирульников А.В. - представитель по доверенности от 28.07.2009 б/н; Серов К.Г. - представитель по доверенности от 18.03.2009 б/н; от: ОАО "ДГК": Сосновская Н.В. - представитель по доверенности от 14.11.2008 N 7/598; Гончарова О.Г. - представитель по доверенности от 01.02.2009 N 7/66;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лермонтовка-31"
на решение от 31 июля 2009 года
по делу N А73-8007/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятого судьей Червенко К.Г.
по иску (заявлению) товарищества собственников жилья "Лермонтовка-31"
к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"
о взыскании 255 417, 91 руб., признании недействительными условий договора
установил:
товарищество собственников жилья "Лермонтовка-31" (далее - ТСЖ "Лермонтовка-31", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", ответчик) о признании недействительным (ничтожным) пункта 5.2 предварительного договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 N 941700, как несоответствующего действующему законодательству РФ, взыскании неосновательного обогащения в сумме 255 417, 91 руб., возникшего в связи с переплатой за поставленную тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, ТСЖ "Лермонтовка-31" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.07.2009 и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неверно определен предмет спорных правоотношений. Спор возник в результате разногласий по определению размера оплаты за потребленную тепловую энергию. Ответчик руководствовался в расчетах пунктом 5.2 договора. Суд не применил положения пунктов 25, 26, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Размер тарифа не оспорен истцом.
Представители заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение отменить, иск удовлетворить.
Представители ответчика в заседании суда просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Лермонтовка-31" (абонент) заключен предварительный договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 941700 от 01.05.2008 сроком с 01.05.2008 до 01.05.2009 на период выполнения технических условий.
Спор возник в отношении действительности пункта 5.2 указанного договора, из которого вытекает, что при отсутствии у абонента расчетных приборов учета или временного их отключения на срок более 15 суток определение фактического отпуска тепловой энергии и сетевой воды абоненту производится расчетным путем. В основу берутся показания приборов учета тепловой энергии на тепловых источниках энергоснабжающей организации, проектная договорная нагрузка, продолжительность расчетного периода, перерывы в теплоснабжении, потери в коммуникациях абонента и энергоснабжающей организации.
В связи с отсутствием у истца приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей ОАО "ДГК" выставляла в период с 18 октября 2008 по 01 мая 2009 года счета на оплату тепловой энергии согласно расчету, установленному оспариваемым пунктом 5.2 предварительного договора. Всего выставлено на основании счетов-фактур 1821, 661 Гкал на общую сумму 1 442 765, 67 руб.
Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании пункта 5.2 предварительного договора от 01.05.2008 недействительным и взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате применения ответчиком расчета потребленной тепловой энергии, предусмотренного пунктом 5.2, истец указал на несоответствие действующему законодательству указанного пункта договора, необходимость применения в расчетах Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, оспариваемые условия предварительного договора, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
Как видно из материалов дела, пояснений сторон, между ними фактически существуют разногласия по способу начисления оплаты за потребленную жилым домом по ул. Лермонтова, 31 в г. Хабаровске тепловую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как видно из представленных счетов-фактур, пояснений ответчика, последним осуществляется расчет потребленной теплоэнергии в соответствии с условиями пункта 5.2 предварительного договора, а также нормативными правилами, установленными Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго 12.09.1995, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 и т.д.
При этом согласно требованиям пункта 5.2 договора при расчете за основу взяты проектные (заявленные) максимальные часовые нагрузки и ежемесячные нагрузки (пункт 2.2 договора, приложение N 1).
В свою очередь, ТСЖ "Лермонтовка-31" считает необходимым применение формулы расчета, установленной Приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, а также установленных Постановлением мэра г. Хабаровска от 28.12.2007 N 2027, от 12.01.2009 N 54 нормативов потребления тепловой энергии.
Указанные доводы истца суд находит подлежащими отклонению.
Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 2) следует, что их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Тогда как между сторонами в силу заключенного предварительного договора от N 941700 от 01.05.2008 существуют гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 5.2 стороны предусмотрели расчетный порядок определения потребленной тепловой энергии в отсутствие у абонента приборов учета.
Поэтому утверждение истца о необходимости применения к правоотношениям сторон положений вышеуказанных Правил, несоответствии указанным Правилам положения пункта 5.2 договора основано на ошибочном толковании норм материального права
Условие об определении количества тепловой энергии (пункт 5.2) не было в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ, изменено сторонами.
В то же время пункт 5.2 соответствует действующим нормативным актам, в том числе Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго 12.09.1995, поэтому у суда отсутствуют основания для признания его недействительным (ничтожным).
Кроме того, при расчетах с энергоснабжающей организацией учитываются тариф за однократное заполнение тепловой сети и ТПС, за восполнение договорных (нормируемых) утечек сетевой воды в размере 16, 88 руб. за куб. м (пункт 6.2 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательным условием наступления обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения чужого имущества.
С учетом указанных выше выводов суда основанием для перечисления истцом ответчику суммы 255 417, 91 руб. за потребленную тепловую энергию служит предварительный договор N 941700 от 01.05.2008, в том числе его пункт 5.2.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя жалобы с учетом ее оплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2009 по делу N А73-8007/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
М.О.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2009 N 06АП-4141/2009 ПО ДЕЛУ N А73-8007/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. N 06АП-4141/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Головниной Е.Н., Волковой М.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
- от: ТСЖ "Лермонтовка-31": Цирульников А.В. - представитель по доверенности от 28.07.2009 б/н; Серов К.Г. - представитель по доверенности от 18.03.2009 б/н; от: ОАО "ДГК": Сосновская Н.В. - представитель по доверенности от 14.11.2008 N 7/598; Гончарова О.Г. - представитель по доверенности от 01.02.2009 N 7/66;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лермонтовка-31"
на решение от 31 июля 2009 года
по делу N А73-8007/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятого судьей Червенко К.Г.
по иску (заявлению) товарищества собственников жилья "Лермонтовка-31"
к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"
о взыскании 255 417, 91 руб., признании недействительными условий договора
установил:
товарищество собственников жилья "Лермонтовка-31" (далее - ТСЖ "Лермонтовка-31", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", ответчик) о признании недействительным (ничтожным) пункта 5.2 предварительного договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 N 941700, как несоответствующего действующему законодательству РФ, взыскании неосновательного обогащения в сумме 255 417, 91 руб., возникшего в связи с переплатой за поставленную тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, ТСЖ "Лермонтовка-31" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.07.2009 и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неверно определен предмет спорных правоотношений. Спор возник в результате разногласий по определению размера оплаты за потребленную тепловую энергию. Ответчик руководствовался в расчетах пунктом 5.2 договора. Суд не применил положения пунктов 25, 26, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Размер тарифа не оспорен истцом.
Представители заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение отменить, иск удовлетворить.
Представители ответчика в заседании суда просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Лермонтовка-31" (абонент) заключен предварительный договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 941700 от 01.05.2008 сроком с 01.05.2008 до 01.05.2009 на период выполнения технических условий.
Спор возник в отношении действительности пункта 5.2 указанного договора, из которого вытекает, что при отсутствии у абонента расчетных приборов учета или временного их отключения на срок более 15 суток определение фактического отпуска тепловой энергии и сетевой воды абоненту производится расчетным путем. В основу берутся показания приборов учета тепловой энергии на тепловых источниках энергоснабжающей организации, проектная договорная нагрузка, продолжительность расчетного периода, перерывы в теплоснабжении, потери в коммуникациях абонента и энергоснабжающей организации.
В связи с отсутствием у истца приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей ОАО "ДГК" выставляла в период с 18 октября 2008 по 01 мая 2009 года счета на оплату тепловой энергии согласно расчету, установленному оспариваемым пунктом 5.2 предварительного договора. Всего выставлено на основании счетов-фактур 1821, 661 Гкал на общую сумму 1 442 765, 67 руб.
Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании пункта 5.2 предварительного договора от 01.05.2008 недействительным и взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате применения ответчиком расчета потребленной тепловой энергии, предусмотренного пунктом 5.2, истец указал на несоответствие действующему законодательству указанного пункта договора, необходимость применения в расчетах Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, оспариваемые условия предварительного договора, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
Как видно из материалов дела, пояснений сторон, между ними фактически существуют разногласия по способу начисления оплаты за потребленную жилым домом по ул. Лермонтова, 31 в г. Хабаровске тепловую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как видно из представленных счетов-фактур, пояснений ответчика, последним осуществляется расчет потребленной теплоэнергии в соответствии с условиями пункта 5.2 предварительного договора, а также нормативными правилами, установленными Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго 12.09.1995, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 и т.д.
При этом согласно требованиям пункта 5.2 договора при расчете за основу взяты проектные (заявленные) максимальные часовые нагрузки и ежемесячные нагрузки (пункт 2.2 договора, приложение N 1).
В свою очередь, ТСЖ "Лермонтовка-31" считает необходимым применение формулы расчета, установленной Приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, а также установленных Постановлением мэра г. Хабаровска от 28.12.2007 N 2027, от 12.01.2009 N 54 нормативов потребления тепловой энергии.
Указанные доводы истца суд находит подлежащими отклонению.
Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 2) следует, что их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Тогда как между сторонами в силу заключенного предварительного договора от N 941700 от 01.05.2008 существуют гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 5.2 стороны предусмотрели расчетный порядок определения потребленной тепловой энергии в отсутствие у абонента приборов учета.
Поэтому утверждение истца о необходимости применения к правоотношениям сторон положений вышеуказанных Правил, несоответствии указанным Правилам положения пункта 5.2 договора основано на ошибочном толковании норм материального права
Условие об определении количества тепловой энергии (пункт 5.2) не было в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ, изменено сторонами.
В то же время пункт 5.2 соответствует действующим нормативным актам, в том числе Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго 12.09.1995, поэтому у суда отсутствуют основания для признания его недействительным (ничтожным).
Кроме того, при расчетах с энергоснабжающей организацией учитываются тариф за однократное заполнение тепловой сети и ТПС, за восполнение договорных (нормируемых) утечек сетевой воды в размере 16, 88 руб. за куб. м (пункт 6.2 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательным условием наступления обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения чужого имущества.
С учетом указанных выше выводов суда основанием для перечисления истцом ответчику суммы 255 417, 91 руб. за потребленную тепловую энергию служит предварительный договор N 941700 от 01.05.2008, в том числе его пункт 5.2.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя жалобы с учетом ее оплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2009 по делу N А73-8007/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
М.О.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)