Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу отдела Государственного пожарного надзора по Коминтерновскому району г. Воронежа Главного управления МЧС России по Воронежской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А14-2117-2009/39/33,
установил:
товарищество собственников жилья "Невское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного пожарного надзора по Коминтерновскому району г. Воронежа Главного управления МЧС России по Воронежской области от 19.02.2009 N 57 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда отменено. Признано незаконным и отменено постановление отдела Государственного пожарного надзора по Коминтерновскому району города Воронежа от 19.02.2009 N 57 о привлечении ТСЖ "Невское" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
ТСЖ "Невское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании отдела Государственного пожарного надзора по Коминтерновскому району г. Воронежа расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 17 000 руб.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 заявленные требования удовлетворены. С отдела Государственного пожарного надзора по Коминтерновскому району городского округа г. Воронеж управления ГПН Главного управления МЧС России по Воронежской области в пользу ТСЖ "Невское" взыскано 17 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе отдел Государственного пожарного надзора по Коминтерновскому району города Воронежа просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей отдела пожарного надзора, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, адвокат Ананьев М.О. выполнил функции представителя заявителя по настоящему делу на основании договоров от 25.02.2009 N 27 и от 17.03.2009 N 37.
Факт оплаты ТСЖ "Невское" юридических услуг адвокату Ананьеву М.О., оказанных по настоящему делу, подтверждается платежными поручениями от 06.03.2009 N 17 на сумму 7000 рублей, от 27.04.2009 N 34 на сумму 4000 рублей и от 29.04.2009 N 35 на сумму 6000 рублей.
Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей.
Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А14-2117-2009/39/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу отдела Государственного пожарного надзора по Коминтерновскому району г. Воронежа Главного управления МЧС России по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2009 ПО ДЕЛУ N А14-2117-2009/39/33
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. по делу N А14-2117-2009/39/33
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу отдела Государственного пожарного надзора по Коминтерновскому району г. Воронежа Главного управления МЧС России по Воронежской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А14-2117-2009/39/33,
установил:
товарищество собственников жилья "Невское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного пожарного надзора по Коминтерновскому району г. Воронежа Главного управления МЧС России по Воронежской области от 19.02.2009 N 57 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда отменено. Признано незаконным и отменено постановление отдела Государственного пожарного надзора по Коминтерновскому району города Воронежа от 19.02.2009 N 57 о привлечении ТСЖ "Невское" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
ТСЖ "Невское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании отдела Государственного пожарного надзора по Коминтерновскому району г. Воронежа расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 17 000 руб.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 заявленные требования удовлетворены. С отдела Государственного пожарного надзора по Коминтерновскому району городского округа г. Воронеж управления ГПН Главного управления МЧС России по Воронежской области в пользу ТСЖ "Невское" взыскано 17 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе отдел Государственного пожарного надзора по Коминтерновскому району города Воронежа просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей отдела пожарного надзора, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, адвокат Ананьев М.О. выполнил функции представителя заявителя по настоящему делу на основании договоров от 25.02.2009 N 27 и от 17.03.2009 N 37.
Факт оплаты ТСЖ "Невское" юридических услуг адвокату Ананьеву М.О., оказанных по настоящему делу, подтверждается платежными поручениями от 06.03.2009 N 17 на сумму 7000 рублей, от 27.04.2009 N 34 на сумму 4000 рублей и от 29.04.2009 N 35 на сумму 6000 рублей.
Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей.
Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А14-2117-2009/39/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу отдела Государственного пожарного надзора по Коминтерновскому району г. Воронежа Главного управления МЧС России по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)