Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочеткова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе Б.
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Товариществу собственников жилья "Северные ворота" - отказать,
Б. обратился в суд иском к ТСЖ "Северные ворота", согласно уточненным исковым требованиям, просил признать п. 15.1 Устава ТСЖ "Северные ворота", в редакции Устава от <...> г., незаконным, взыскать переплаченную сумму за техническое обслуживание в размере <...> руб. <...> коп., в обоснование требований ссылаясь на то, что указанный пункт Устава противоречит ст. ст. 50, 51 Закона РФ "О товарищества собственников жилья", а также указывая, что поскольку ТСЖ "Северные ворота" производит начисления исходя из Решения N 3 от <...> г. "Об утверждении ставки ТО в размере 36,6 рубля", базирующегося на п. 15.1 Устава ТСЖ "Северные ворота" в редакции от <...> г., то Б. с октября <...> г. по декабрь <...> г. переплатил <...> руб. за техническое обслуживание.
В судебном заседании представитель Б. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал, представитель ТСЖ "Северные ворота" иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б. - К., возражения представителя ТСЖ "Северные ворота" - Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, и членом ТСЖ "Северные Ворота" на основании заявления от <...> г.
Уставом ТСЖ "Северные ворота", утвержденным решением учредителя N 1 от <...> г., а именно п. 15.1 предусмотрено, что на момент государственной регистрации ТСЖ состоит из одного лица - застройщика, который единолично принимает решения, отнесенные Уставом к компетенции общего собрания членов товарищества и оформляет их письменно в виде решений; при этом, при увеличении численности членов товарищества функции высшего органа Товарищества будет осуществлять общее собрание членов Товарищества. Устав ТСЖ "Сварные ворота" прошел регистрацию.
Решением N 3 Учредителя ТСЖ "Северные ворота" единолично установлена стоимость размеров оплаты содержания общего имущества жилого комплекса "Северные ворота" в размере 36,6 руб. с 01 квадратного метра.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что Устав ТСЖ был принят в <...> г., прошел регистрацию, все решения принимались учредителем единолично в связи с отсутствием необходимого количества членов ТСЖ, что не противоречит положениям ст. ст. 50, 51 Закона РФ "О товариществах собственников жилья", а при установлении достаточного количества членов ТСЖ было созвано собрание и принята новая редакция Устава, учитывая при этом, что Б. стал членом ТСЖ в сентябре <...> г., на момент вступления в ТСЖ с действовавшим на тот период времени Уставом был согласен, а также был согласен со ставкой 36,6 руб., которую ранее не оспаривал, исправно оплачивал коммунальные платежи, - суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не указал нормы права, которыми он руководствовался, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, что суд не рассмотрел обстоятельства вступления в ТСЖ и уплаты коммунальных платежей, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием к отмене решения суда, а также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется оснований.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-35737/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N 33-35737/2010
Судья: Кочеткова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе Б.
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Товариществу собственников жилья "Северные ворота" - отказать,
установила:
Б. обратился в суд иском к ТСЖ "Северные ворота", согласно уточненным исковым требованиям, просил признать п. 15.1 Устава ТСЖ "Северные ворота", в редакции Устава от <...> г., незаконным, взыскать переплаченную сумму за техническое обслуживание в размере <...> руб. <...> коп., в обоснование требований ссылаясь на то, что указанный пункт Устава противоречит ст. ст. 50, 51 Закона РФ "О товарищества собственников жилья", а также указывая, что поскольку ТСЖ "Северные ворота" производит начисления исходя из Решения N 3 от <...> г. "Об утверждении ставки ТО в размере 36,6 рубля", базирующегося на п. 15.1 Устава ТСЖ "Северные ворота" в редакции от <...> г., то Б. с октября <...> г. по декабрь <...> г. переплатил <...> руб. за техническое обслуживание.
В судебном заседании представитель Б. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал, представитель ТСЖ "Северные ворота" иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б. - К., возражения представителя ТСЖ "Северные ворота" - Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, и членом ТСЖ "Северные Ворота" на основании заявления от <...> г.
Уставом ТСЖ "Северные ворота", утвержденным решением учредителя N 1 от <...> г., а именно п. 15.1 предусмотрено, что на момент государственной регистрации ТСЖ состоит из одного лица - застройщика, который единолично принимает решения, отнесенные Уставом к компетенции общего собрания членов товарищества и оформляет их письменно в виде решений; при этом, при увеличении численности членов товарищества функции высшего органа Товарищества будет осуществлять общее собрание членов Товарищества. Устав ТСЖ "Сварные ворота" прошел регистрацию.
Решением N 3 Учредителя ТСЖ "Северные ворота" единолично установлена стоимость размеров оплаты содержания общего имущества жилого комплекса "Северные ворота" в размере 36,6 руб. с 01 квадратного метра.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что Устав ТСЖ был принят в <...> г., прошел регистрацию, все решения принимались учредителем единолично в связи с отсутствием необходимого количества членов ТСЖ, что не противоречит положениям ст. ст. 50, 51 Закона РФ "О товариществах собственников жилья", а при установлении достаточного количества членов ТСЖ было созвано собрание и принята новая редакция Устава, учитывая при этом, что Б. стал членом ТСЖ в сентябре <...> г., на момент вступления в ТСЖ с действовавшим на тот период времени Уставом был согласен, а также был согласен со ставкой 36,6 руб., которую ранее не оспаривал, исправно оплачивал коммунальные платежи, - суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не указал нормы права, которыми он руководствовался, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, что суд не рассмотрел обстоятельства вступления в ТСЖ и уплаты коммунальных платежей, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием к отмене решения суда, а также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется оснований.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)