Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,
при участии представителя открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Губер Оксаны Васильевны (доверенность от 13.01.2010 N 16),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года по делу N А33-7864/2010 (суд первой инстанции: Григорьева М.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - ОАО "Енисейская ТГК-13") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Военная книга" (далее - ООО "Военная книга") о взыскании 19 483 рублей 67 копеек долга за потребленную в период с января 2010 года по март 2010 года тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционном суде законность решения суда первой инстанции не проверялась.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части решения суда, ОАО "Енисейская ТГК-13" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда от 21 сентября 2010 года в части применения к отношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель ОАО "Енисейская ТГК-13" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Военная книга" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 декабря 2010 года объявлялся перерыв до 11 часов 27 декабря 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Красноярскэнерго" (энергоснабжающая организация), реорганизованного ОАО "Красноярская генерация", а затем в ОАО "Енисейская ТГК-13" и ООО "Военная книга" заключен договор от 21.02.2002 N 1733 на теплоснабжение, предметом которого является подача абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором.
Согласно пункту 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию абоненту по объекту - магазин, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 128 соответствующего качества и в объемах, установленных договором. Учет количества отпущенной тепловой энергии абоненту производится по коммерческим приборам учета. При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (пункт 5.1 договора).
Порядок расчета за тепловую энергию урегулирован сторонами в разделе 7 договора.
В связи с неоплатой, потребленной в период с января 2010 года по март 2010 года, теплоэнергии в сумме 19 483 рублей 67 копеек, рассчитанной истцом на основании Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85, ОАО "Енисейская ТГК-13" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию, удовлетворил исковые требования ОАО "Енисейская ТГК-13". При этом суд при принятии решения руководствовался положениями статей 307, 309, 539 - 548, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 15, 20 Правил N 307.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать выводы, изложенные в принятом судебном акте, достаточно обоснованными.
Заявитель кассационной жалобы не оспаривает законность принятого судебного акта в части вывода суда о возложении на ответчика обязанности по оплате потребленной тепловой энергии. ОАО "Енисейская ТГК-13" в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с мотивировочной частью решения суда в части применения к отношениям сторон Правил N 307 и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом статуса потребителя тепловой энергии, наличия договора на поставку тепловой энергии в нежилое помещение, которое не является общим имуществом многоквартирного дома. Указывает, что в заключенном договоре сторонами оговорен иной порядок расчета стоимости потребленного ресурса, отличный от порядка примененного судом.
Суд первой инстанции, делая выводы о применении к сложившимся правоотношениям между истцом и ответчиком Правил N 307 указал, что данные Правила должны применяться с учетом того, что нежилые помещения ответчика находятся в многоквартирном жилом доме.
Между тем, в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Суд не исследовал и не дал оценки обстоятельствам того, включаются ли сети теплоснабжения находящиеся в подвале многоквартирного жилого дома в состав общего имущества собственников помещений данного дома, не установил, каким образом ответчик получает тепловую энергию в занимаемых помещениях.
Кроме того суд, разрешая спор со ссылкой на пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 7 договора от 21.02.2002 N 1733, указал на обязанность у ответчика как арендатора спорных помещений оплачивать коммунальные платежи.
Вместе с тем, суд не учел, что из смысла положений указанной статьи следует, что законодательством предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество и нести расходы на содержание арендованного имущества, а не общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая, что предметом договора аренды от 02.12.2005 N 9572 являлись нежилые помещения, относящиеся, согласно текста договора, к муниципальной собственности в лице администрации г. Красноярска, суд сделал вывод о наличии у арендатора обязанности оплаты потребленной тепловой энергии без учета положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Поскольку при принятии решения по делу Арбитражным судом Красноярского края не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, а данные нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен, принятый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении дела суду следует с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения; с целью определения лица, обязанного оплатить потребленный коммунальный ресурс, установить, у кого из участников сложившихся правоотношений, имеется обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года по делу N А33-7864/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2011 ПО ДЕЛУ N А33-7864/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2011 г. N А33-7864/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,
при участии представителя открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Губер Оксаны Васильевны (доверенность от 13.01.2010 N 16),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года по делу N А33-7864/2010 (суд первой инстанции: Григорьева М.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - ОАО "Енисейская ТГК-13") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Военная книга" (далее - ООО "Военная книга") о взыскании 19 483 рублей 67 копеек долга за потребленную в период с января 2010 года по март 2010 года тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционном суде законность решения суда первой инстанции не проверялась.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части решения суда, ОАО "Енисейская ТГК-13" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда от 21 сентября 2010 года в части применения к отношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель ОАО "Енисейская ТГК-13" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Военная книга" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 декабря 2010 года объявлялся перерыв до 11 часов 27 декабря 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Красноярскэнерго" (энергоснабжающая организация), реорганизованного ОАО "Красноярская генерация", а затем в ОАО "Енисейская ТГК-13" и ООО "Военная книга" заключен договор от 21.02.2002 N 1733 на теплоснабжение, предметом которого является подача абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором.
Согласно пункту 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию абоненту по объекту - магазин, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 128 соответствующего качества и в объемах, установленных договором. Учет количества отпущенной тепловой энергии абоненту производится по коммерческим приборам учета. При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (пункт 5.1 договора).
Порядок расчета за тепловую энергию урегулирован сторонами в разделе 7 договора.
В связи с неоплатой, потребленной в период с января 2010 года по март 2010 года, теплоэнергии в сумме 19 483 рублей 67 копеек, рассчитанной истцом на основании Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85, ОАО "Енисейская ТГК-13" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию, удовлетворил исковые требования ОАО "Енисейская ТГК-13". При этом суд при принятии решения руководствовался положениями статей 307, 309, 539 - 548, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 15, 20 Правил N 307.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать выводы, изложенные в принятом судебном акте, достаточно обоснованными.
Заявитель кассационной жалобы не оспаривает законность принятого судебного акта в части вывода суда о возложении на ответчика обязанности по оплате потребленной тепловой энергии. ОАО "Енисейская ТГК-13" в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с мотивировочной частью решения суда в части применения к отношениям сторон Правил N 307 и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом статуса потребителя тепловой энергии, наличия договора на поставку тепловой энергии в нежилое помещение, которое не является общим имуществом многоквартирного дома. Указывает, что в заключенном договоре сторонами оговорен иной порядок расчета стоимости потребленного ресурса, отличный от порядка примененного судом.
Суд первой инстанции, делая выводы о применении к сложившимся правоотношениям между истцом и ответчиком Правил N 307 указал, что данные Правила должны применяться с учетом того, что нежилые помещения ответчика находятся в многоквартирном жилом доме.
Между тем, в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Суд не исследовал и не дал оценки обстоятельствам того, включаются ли сети теплоснабжения находящиеся в подвале многоквартирного жилого дома в состав общего имущества собственников помещений данного дома, не установил, каким образом ответчик получает тепловую энергию в занимаемых помещениях.
Кроме того суд, разрешая спор со ссылкой на пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 7 договора от 21.02.2002 N 1733, указал на обязанность у ответчика как арендатора спорных помещений оплачивать коммунальные платежи.
Вместе с тем, суд не учел, что из смысла положений указанной статьи следует, что законодательством предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество и нести расходы на содержание арендованного имущества, а не общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая, что предметом договора аренды от 02.12.2005 N 9572 являлись нежилые помещения, относящиеся, согласно текста договора, к муниципальной собственности в лице администрации г. Красноярска, суд сделал вывод о наличии у арендатора обязанности оплаты потребленной тепловой энергии без учета положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Поскольку при принятии решения по делу Арбитражным судом Красноярского края не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, а данные нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен, принятый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении дела суду следует с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения; с целью определения лица, обязанного оплатить потребленный коммунальный ресурс, установить, у кого из участников сложившихся правоотношений, имеется обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года по делу N А33-7864/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)