Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Я. Сумароковой
судей Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Покровское-Глебово" на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25323/08-105-44 от 01.10.2008, принятого судьей Никоновой О.И.
по иску Департамента имущества г. Москвы
к ТСЖ "Покровское-Глебово"
о выселении
при участии в судебном заседании:
от истца: Синицына Е.С.
от ответчика: Дьяков С.Г.
заявлены требования о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 51,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 8, корпус N 1 (первый этаж, помещение VI, комнаты N 1 - 5) и нежилого помещения общей площадью 354,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 8, корпус N 4 (цокольный этаж, помещение I, комнаты N 1 - 17, 19 - 24, 26, 27).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалами дела подтверждается, что ответчик занимает истребуемые помещения без законных оснований. Истцом подтверждено его право собственности на истребуемые помещения. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтена ст. 36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что нежилые помещения в многоквартирном доме, предназначенные для обслуживания более одного в данном доме принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам жилья.
В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении дела слушанием, которое мотивировано тем, что он обратился к собственнику с предложением о заключении с ним договора аренды, истребуемых нежилых помещений. Ходатайство отклонено, поскольку указанное обстоятельство в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отложения дела.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила, следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Субъект РФ город Москва является собственником нежилого помещения общей площадью 51,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 8, корпус N 1 (первый этаж, помещение VI, комнаты N 1 - 5) и нежилого помещения общей площадью 354,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 8, корпус N 4 (цокольный этаж, помещение I, комнаты N 1 - 17, 19 - 24, 26, 27).
Принадлежность спорного недвижимого имущества на праве собственности городу Москве подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.05.2007 г. (запись о регистрации N 77-77-12/007/2007-231) и от 16.05.2007 г. (запись регистрации N 77-77-12/009/2007-056). Основанием для регистрации права собственности является Инвестиционный контракт от 20.04.1999 года с дополнительными соглашениями от 18.08.1999 года N 1, от 15.05.2002 г. N 2, от 10.03.2004 г. N 3, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.06.2002 года, утвержденный распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 03.07.2002 г. N 2579рп, Акт от 02.08.2006 г. N НП-1 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих его возражения указанные в апелляционной жалобе, в частности, не подтверждено, что истребуемые нежилые помещения предназначены для обслуживания жилых помещений многоквартирного дома.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно подтвердить обстоятельства, на которые оно ссылается, возражая против иска.
В соответствии ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил его требования. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008 года по делу N А40-25323/08-105-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2008 N 09АП-15788/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-25323/08-105-44
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2008 г. N 09АП-15788/2008-ГК
Дело N А40-25323/08-105-44
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Я. Сумароковой
судей Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Покровское-Глебово" на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25323/08-105-44 от 01.10.2008, принятого судьей Никоновой О.И.
по иску Департамента имущества г. Москвы
к ТСЖ "Покровское-Глебово"
о выселении
при участии в судебном заседании:
от истца: Синицына Е.С.
от ответчика: Дьяков С.Г.
установил:
заявлены требования о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 51,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 8, корпус N 1 (первый этаж, помещение VI, комнаты N 1 - 5) и нежилого помещения общей площадью 354,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 8, корпус N 4 (цокольный этаж, помещение I, комнаты N 1 - 17, 19 - 24, 26, 27).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалами дела подтверждается, что ответчик занимает истребуемые помещения без законных оснований. Истцом подтверждено его право собственности на истребуемые помещения. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтена ст. 36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что нежилые помещения в многоквартирном доме, предназначенные для обслуживания более одного в данном доме принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам жилья.
В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении дела слушанием, которое мотивировано тем, что он обратился к собственнику с предложением о заключении с ним договора аренды, истребуемых нежилых помещений. Ходатайство отклонено, поскольку указанное обстоятельство в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отложения дела.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила, следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Субъект РФ город Москва является собственником нежилого помещения общей площадью 51,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 8, корпус N 1 (первый этаж, помещение VI, комнаты N 1 - 5) и нежилого помещения общей площадью 354,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 8, корпус N 4 (цокольный этаж, помещение I, комнаты N 1 - 17, 19 - 24, 26, 27).
Принадлежность спорного недвижимого имущества на праве собственности городу Москве подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.05.2007 г. (запись о регистрации N 77-77-12/007/2007-231) и от 16.05.2007 г. (запись регистрации N 77-77-12/009/2007-056). Основанием для регистрации права собственности является Инвестиционный контракт от 20.04.1999 года с дополнительными соглашениями от 18.08.1999 года N 1, от 15.05.2002 г. N 2, от 10.03.2004 г. N 3, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.06.2002 года, утвержденный распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 03.07.2002 г. N 2579рп, Акт от 02.08.2006 г. N НП-1 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих его возражения указанные в апелляционной жалобе, в частности, не подтверждено, что истребуемые нежилые помещения предназначены для обслуживания жилых помещений многоквартирного дома.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно подтвердить обстоятельства, на которые оно ссылается, возражая против иска.
В соответствии ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил его требования. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008 года по делу N А40-25323/08-105-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)