Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального образования городского округа "Воркута" в лице
администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2010,
принятое судьей Огородниковой Н.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010,
принятое судьями Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., Поляшовой Т.М.,
по делу N А29-13617/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заполярная"
к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице
администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
о взыскании 2 966 145 рублей 93 копеек
и
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заполярная" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) о взыскании 735 854 рублей 62 копеек задолженности по договору на управление многоквартирными жилыми домами от 01.07.2009 N 1 и 10 810 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 210, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходя из доказанности фактов оказания истцом услуг, отсутствия претензий со стороны собственника по поводу их качества и неоплаты услуг, суд первой инстанции решением от 13.05.2010 удовлетворил заявленные требования в полном объеме за счет средств казны муниципального образования городского округа "Воркута". Суд счел, что ответчик, как лицо, осуществляющее полномочия собственника, должен нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений, не заселенных физическими лицами.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению лица, подавшего жалобу, вывод суда о том, что ответчик должен нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и оплату коммунальных услуг противоречит условиям договора от 01.07.2009 N 1. Ответчик не вступал в отношения с истцом от своего имени и за свой счет.
Заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности в отношении спорных объектов и дающих основания считать спорные помещения пустующими, а также свидетельствующих о несении истцом затрат на оплату тепловой энергии на отопление пустующего жилищного фонда.
Администрация считает, что в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с некоммерческой организации подлежат применению положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В сложившейся ситуации Общество не доказало факт виновного и противоправного пользования ответчиком денежными средствами.
Ответчик просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя; стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Законность судебных актов по делу N А29-13617/2009 Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрация (собственник) и Общество (управляющая организация) заключили договор на управление многоквартирными жилыми домами от 01.07.2009 N 1, по условиям которого управляющая организация обязалась оказать собственнику самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию общего имущества многоквартирных домов, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг, а собственник - своевременно оплачивать услуги в соответствии с договором и действующим жилищным законодательством.
В приложениях N 1 и 1а к договору определен перечень имущества (с указанием адресов домов), передаваемого в управление Обществу, в приложении N 7 - перечень многоквартирных домов, в приложении N 2 - перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту.
В пункте 2.2 договора закреплено, что содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляются управляющей организацией в соответствии с перечнем работ по содержанию и текущему ремонту, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие - установленным Правительством Российской Федерации и с требованиями собственников.
В пункте 4.1 договора закреплено, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги общего имущества многоквартирного дома устанавливается управляющей организацией и не может изменяться чаще, чем один раз в год. Размер платы не может превышать экономически обоснованный тариф, рассчитанный в установленном законом порядке. В состав платы включается плата за управление общим имуществом, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.
В пункте 4.6 договора контрагенты согласовали размер платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома на дату заключения договора - 20 рублей 44 копейки с одного квадратного метра общей площади помещения в домах, где производится оказание полного перечня услуг. В прочих многоквартирных домах размер платы устанавливается в соответствии с приложением N 6 к договору.
Согласно приложению N 6 к договору в отношении многоквартирных жилых домов со всеми видами благоустройства (без уборки лестничных клеток, с вывозом ТБО) действует тариф 18 рублей 75 копеек (с НДС), в отношении многоквартирных жилых домов со всеми видами благоустройства (с уборкой лестничных клеток и вывозом ТБО, без ремонта общего имущества) действует тариф 12 рублей 83 копейки (с НДС), в отношении многоквартирных жилых домов со всеми видами благоустройства (без уборки лестничных клеток, с вывозом ТБО, без ремонта общего имущества) действует тариф 11 рублей 14 копеек (с НДС).
В силу пункта 4.4 договора расчетный период для оплаты устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежа - до последнего числа текущего месяца. Управляющая организация не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет собственнику счет-квитанцию установленной формы на оплату услуг, которая является основанием для оплаты.
Общество с июля по октябрь 2009 года оказывало услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов (в отношении незаселенных квартир), в подтверждение чего представило: списки незаселенного муниципального жилья с указанием площади помещений, исходя из которой производило расчет стоимости услуг; документ о структуре тарифа на содержание и ремонт общего имущества; копии поквартирных карточек незаселенных квартир; выписку из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа "Воркута" с указанием адресов и площади квартир, находящихся в муниципальной собственности и включенных в состав казны муниципального образования; справку ГУП РК "Республиканское бюро технической инвентаризации" от 16.02.2010 о зарегистрированных правах на квартиры; договор от 01.07.2009 N 1, заключенный Обществом с ООО "Управляющая организация "Воргашорская", на выполнение работ и оказание услуг в целях управления многоквартирными домами и утвержденные отчеты о выполнении текущего ремонта жилищного фонда, акты приемки выполненных работ; договор энергоснабжения от 01.08.2009 N 972.
Общество на основании того, что указанные в расчете цены иска квартиры с июля по октябрь 2009 года являлись пустующими и находились в собственности Администрации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом в силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Из представленных в материалы дела выписки из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа "Воркута" от 30.03.2010 N 805, справки ГУП РК "Республиканское бюро технической инвентаризации" от 12.02.1020 N 05-478, уведомлений Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на спорные объекты недвижимого имущества видно, что жилые помещения, в которых находятся незаселенные квартиры, в спорный период находились в муниципальной собственности Администрации. Также в подтверждение того, что указанные в иске квартиры являются пустующими, Общество представило копии поквартирных карточек.
В нарушение требований статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация в спорный период не производила оплату расходов истца по содержанию, текущему ремонту и отоплению незаселенного муниципального жилья. Доказательства, подтверждающие выбытие спорного жилого фонда из собственности городского округа "Воркута", в деле отсутствуют.
Факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению муниципального жилого фонда в спорный период подтверждается договором от 01.07.2009 N 1, заключенным Обществом с ООО "Управляющая организация "Воргашорская" на выполнение работ и оказание услуг в целях управления многоквартирными домами, утвержденными отчетами о выполнении текущего ремонта жилищного фонда, актами приемки выполненных работ, договором энергоснабжения от 01.08.2009 N 972. В этой связи ссылка ответчика на недоказанность истцом факта оказания услуг судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащая материалам дела.
Стоимость услуг рассчитана истцом исходя из площади незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факты нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности, оказания истцом услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению незаселенного муниципального жилья, их неоплату ответчиком, проверив представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги, а также установив отсутствие доказательств возмещения ответчиком расходов истца в спорный период, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии у Администрации, как собственника помещений в многоквартирных домах, обязанности по оплате понесенных управляющей компанией расходов, в связи с чем удовлетворили исковые требования в заявленном размере за счет казны муниципального образования городского округа "Воркута".
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А29-13617/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2011 ПО ДЕЛУ N А29-13617/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2011 г. по делу N А29-13617/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального образования городского округа "Воркута" в лице
администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2010,
принятое судьей Огородниковой Н.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010,
принятое судьями Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., Поляшовой Т.М.,
по делу N А29-13617/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заполярная"
к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице
администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
о взыскании 2 966 145 рублей 93 копеек
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заполярная" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) о взыскании 735 854 рублей 62 копеек задолженности по договору на управление многоквартирными жилыми домами от 01.07.2009 N 1 и 10 810 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 210, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходя из доказанности фактов оказания истцом услуг, отсутствия претензий со стороны собственника по поводу их качества и неоплаты услуг, суд первой инстанции решением от 13.05.2010 удовлетворил заявленные требования в полном объеме за счет средств казны муниципального образования городского округа "Воркута". Суд счел, что ответчик, как лицо, осуществляющее полномочия собственника, должен нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений, не заселенных физическими лицами.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению лица, подавшего жалобу, вывод суда о том, что ответчик должен нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и оплату коммунальных услуг противоречит условиям договора от 01.07.2009 N 1. Ответчик не вступал в отношения с истцом от своего имени и за свой счет.
Заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности в отношении спорных объектов и дающих основания считать спорные помещения пустующими, а также свидетельствующих о несении истцом затрат на оплату тепловой энергии на отопление пустующего жилищного фонда.
Администрация считает, что в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с некоммерческой организации подлежат применению положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В сложившейся ситуации Общество не доказало факт виновного и противоправного пользования ответчиком денежными средствами.
Ответчик просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя; стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Законность судебных актов по делу N А29-13617/2009 Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрация (собственник) и Общество (управляющая организация) заключили договор на управление многоквартирными жилыми домами от 01.07.2009 N 1, по условиям которого управляющая организация обязалась оказать собственнику самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию общего имущества многоквартирных домов, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг, а собственник - своевременно оплачивать услуги в соответствии с договором и действующим жилищным законодательством.
В приложениях N 1 и 1а к договору определен перечень имущества (с указанием адресов домов), передаваемого в управление Обществу, в приложении N 7 - перечень многоквартирных домов, в приложении N 2 - перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту.
В пункте 2.2 договора закреплено, что содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляются управляющей организацией в соответствии с перечнем работ по содержанию и текущему ремонту, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие - установленным Правительством Российской Федерации и с требованиями собственников.
В пункте 4.1 договора закреплено, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги общего имущества многоквартирного дома устанавливается управляющей организацией и не может изменяться чаще, чем один раз в год. Размер платы не может превышать экономически обоснованный тариф, рассчитанный в установленном законом порядке. В состав платы включается плата за управление общим имуществом, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.
В пункте 4.6 договора контрагенты согласовали размер платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома на дату заключения договора - 20 рублей 44 копейки с одного квадратного метра общей площади помещения в домах, где производится оказание полного перечня услуг. В прочих многоквартирных домах размер платы устанавливается в соответствии с приложением N 6 к договору.
Согласно приложению N 6 к договору в отношении многоквартирных жилых домов со всеми видами благоустройства (без уборки лестничных клеток, с вывозом ТБО) действует тариф 18 рублей 75 копеек (с НДС), в отношении многоквартирных жилых домов со всеми видами благоустройства (с уборкой лестничных клеток и вывозом ТБО, без ремонта общего имущества) действует тариф 12 рублей 83 копейки (с НДС), в отношении многоквартирных жилых домов со всеми видами благоустройства (без уборки лестничных клеток, с вывозом ТБО, без ремонта общего имущества) действует тариф 11 рублей 14 копеек (с НДС).
В силу пункта 4.4 договора расчетный период для оплаты устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежа - до последнего числа текущего месяца. Управляющая организация не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет собственнику счет-квитанцию установленной формы на оплату услуг, которая является основанием для оплаты.
Общество с июля по октябрь 2009 года оказывало услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов (в отношении незаселенных квартир), в подтверждение чего представило: списки незаселенного муниципального жилья с указанием площади помещений, исходя из которой производило расчет стоимости услуг; документ о структуре тарифа на содержание и ремонт общего имущества; копии поквартирных карточек незаселенных квартир; выписку из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа "Воркута" с указанием адресов и площади квартир, находящихся в муниципальной собственности и включенных в состав казны муниципального образования; справку ГУП РК "Республиканское бюро технической инвентаризации" от 16.02.2010 о зарегистрированных правах на квартиры; договор от 01.07.2009 N 1, заключенный Обществом с ООО "Управляющая организация "Воргашорская", на выполнение работ и оказание услуг в целях управления многоквартирными домами и утвержденные отчеты о выполнении текущего ремонта жилищного фонда, акты приемки выполненных работ; договор энергоснабжения от 01.08.2009 N 972.
Общество на основании того, что указанные в расчете цены иска квартиры с июля по октябрь 2009 года являлись пустующими и находились в собственности Администрации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом в силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Из представленных в материалы дела выписки из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа "Воркута" от 30.03.2010 N 805, справки ГУП РК "Республиканское бюро технической инвентаризации" от 12.02.1020 N 05-478, уведомлений Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на спорные объекты недвижимого имущества видно, что жилые помещения, в которых находятся незаселенные квартиры, в спорный период находились в муниципальной собственности Администрации. Также в подтверждение того, что указанные в иске квартиры являются пустующими, Общество представило копии поквартирных карточек.
В нарушение требований статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация в спорный период не производила оплату расходов истца по содержанию, текущему ремонту и отоплению незаселенного муниципального жилья. Доказательства, подтверждающие выбытие спорного жилого фонда из собственности городского округа "Воркута", в деле отсутствуют.
Факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению муниципального жилого фонда в спорный период подтверждается договором от 01.07.2009 N 1, заключенным Обществом с ООО "Управляющая организация "Воргашорская" на выполнение работ и оказание услуг в целях управления многоквартирными домами, утвержденными отчетами о выполнении текущего ремонта жилищного фонда, актами приемки выполненных работ, договором энергоснабжения от 01.08.2009 N 972. В этой связи ссылка ответчика на недоказанность истцом факта оказания услуг судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащая материалам дела.
Стоимость услуг рассчитана истцом исходя из площади незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факты нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности, оказания истцом услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению незаселенного муниципального жилья, их неоплату ответчиком, проверив представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги, а также установив отсутствие доказательств возмещения ответчиком расходов истца в спорный период, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии у Администрации, как собственника помещений в многоквартирных домах, обязанности по оплате понесенных управляющей компанией расходов, в связи с чем удовлетворили исковые требования в заявленном размере за счет казны муниципального образования городского округа "Воркута".
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А29-13617/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
С.В.САМУЙЛОВ
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)