Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2007 года Дело N Ф08-5081/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике, представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Солдатский", в отсутствие ответчика - специализированного государственного учреждения "Фонд имущества Кабардино-Балкарской Республики", а также других лиц, участвующих в деле (кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Солдатский"), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2007 по делу N А20-1255/2007, установил следующее.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Агрокомбинат "Солдатский" (далее - общество) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества общества, состоявшихся 22.12.2006, 29.01.2007 и 15.03.2007, организованных СГУ "Фонд имущества Кабардино-Балкарской Республики" (далее - учреждение) по заявке конкурсного управляющего общества.
Решением от 29.05.2007 в удовлетворении иска отказано.
Суд исходил из того, что предмет спора отсутствует, поскольку оспариваемые налоговым органом торги признаны несостоявшимися. Суд пришел к выводу, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом могут быть оспорены только проведенные торги. Отсутствие торгов в связи с ненадлежащей публикацией объявления о торгах не затрагивает права и законные интересы истца.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Инспекция обжаловала решение от 29.05.2007 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить оспариваемый акт, ссылаясь на его незаконность. По мнению истца, оспариваемые им торги недействительны, так как в результате допущенных нарушений порядка проведения торгов последние не состоялись, что повлекло реализацию имущества должника по заниженной цене.
Конкурсный управляющий общества в отзыве на жалобу указал на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятого по делу акта.
Иные участвующие в деле лица отзывов на жалобу не направили.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить принятое по делу решение и удовлетворить иск.
Конкурсный управляющий общества возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2005 по делу N А20-992/2005 общество как ликвидируемый должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий общества (поручитель) и учреждение (поверенный) заключили договор от 20.11.2006 N 45. По условиям договора поверенный обязуется совершить от имени и за счет поручителя организацию и проведение аукциона по продаже имущества общества единым лотом (в составе 17 наименований зданий и сооружений, 66 наименований оборудования и 6 единиц автотранспорта) по начальной цене 5001880 рублей (т. 1, л.д. 47).
Как следует из письма учреждения в адрес конкурсного управляющего, имущество общества, неоднократно выставлявшееся на торги, не продано из-за отсутствия заявок (т. 1, л.д. 43). В письме указано, что публикация извещения о торгах осуществлена в газетах "Кабардино-Балкарская Правда" и "Нальчик-Экспресс".
Собрание кредиторов общества приняло решение (протокол от 07.02.2007), согласно которому в случае, если назначенные третьи торги не состоятся, конкурсный управляющий вправе реализовать имущество должника посредством публичного предложения по цене не ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника в соответствии со статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Считая, что реализация имущества должника вследствие проведения с нарушениями установленных правил торгов, признанных вследствие допущенных нарушений несостоявшимися, нарушает права и законные интересы кредиторов общества, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона, с особенностями, предусмотренными главой "Конкурсное производство".
Согласно статье 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника. Начальная цена продажи предприятия не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника при обращении с ходатайством о продаже предприятия. Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. В указанной статье Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются также в электронных средствах массовой информации в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального издания, в котором в соответствии со статьей 28 Закона подлежат опубликованию сведения по вопросам, связанным с банкротством, указанные сведения подлежат опубликованию в "Российской газете" (статья 231 Закона).
Таким образом, суд обоснованно отклонил доводы ответчиков об отсутствии установленной Законом о банкротстве обязанности по опубликованию сообщения о проводимых торгах по продаже имущества должника в "Российской газете".
Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги. Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах. Если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 Закона. Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи, определенной органами управления должника. Если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи, определенной органами управления должника.
В случае недействительности торгов, признанных несостоявшимися, отсутствуют правовые основания для реализации имущества должника по сниженной цене в порядке статьи 110 Закона о банкротстве. В таком случае сделка по реализации имущества по заниженной цене может быть оспорена по иску заинтересованного лица. Реализация имущества должника по сниженной цене влечет уменьшение конкурсной массы, что прямо затрагивает права и законные интересы конкурсных кредиторов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В то же время в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть оспорены как самостоятельная сделка.
По правилам статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Несостоявшиеся торги не соответствуют указанным требованиям. Таким образом, несостоявшиеся торги не могут быть оспорены в самостоятельном процессе. Поэтому суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие предмета спора. Доводы заявителя кассационной жалобы о недействительности несостоявшихся торгов могут быть предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении иска налогового органа об оспаривании (по указанным основаниям) сделки по реализации имущества должника по сниженной цене.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены оспариваемого акта по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2007 по делу N А20-1255/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2007 N Ф08-5081/2007 ПО ДЕЛУ N А20-1255/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 августа 2007 года Дело N Ф08-5081/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике, представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Солдатский", в отсутствие ответчика - специализированного государственного учреждения "Фонд имущества Кабардино-Балкарской Республики", а также других лиц, участвующих в деле (кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Солдатский"), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2007 по делу N А20-1255/2007, установил следующее.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Агрокомбинат "Солдатский" (далее - общество) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества общества, состоявшихся 22.12.2006, 29.01.2007 и 15.03.2007, организованных СГУ "Фонд имущества Кабардино-Балкарской Республики" (далее - учреждение) по заявке конкурсного управляющего общества.
Решением от 29.05.2007 в удовлетворении иска отказано.
Суд исходил из того, что предмет спора отсутствует, поскольку оспариваемые налоговым органом торги признаны несостоявшимися. Суд пришел к выводу, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом могут быть оспорены только проведенные торги. Отсутствие торгов в связи с ненадлежащей публикацией объявления о торгах не затрагивает права и законные интересы истца.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Инспекция обжаловала решение от 29.05.2007 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить оспариваемый акт, ссылаясь на его незаконность. По мнению истца, оспариваемые им торги недействительны, так как в результате допущенных нарушений порядка проведения торгов последние не состоялись, что повлекло реализацию имущества должника по заниженной цене.
Конкурсный управляющий общества в отзыве на жалобу указал на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятого по делу акта.
Иные участвующие в деле лица отзывов на жалобу не направили.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить принятое по делу решение и удовлетворить иск.
Конкурсный управляющий общества возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2005 по делу N А20-992/2005 общество как ликвидируемый должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий общества (поручитель) и учреждение (поверенный) заключили договор от 20.11.2006 N 45. По условиям договора поверенный обязуется совершить от имени и за счет поручителя организацию и проведение аукциона по продаже имущества общества единым лотом (в составе 17 наименований зданий и сооружений, 66 наименований оборудования и 6 единиц автотранспорта) по начальной цене 5001880 рублей (т. 1, л.д. 47).
Как следует из письма учреждения в адрес конкурсного управляющего, имущество общества, неоднократно выставлявшееся на торги, не продано из-за отсутствия заявок (т. 1, л.д. 43). В письме указано, что публикация извещения о торгах осуществлена в газетах "Кабардино-Балкарская Правда" и "Нальчик-Экспресс".
Собрание кредиторов общества приняло решение (протокол от 07.02.2007), согласно которому в случае, если назначенные третьи торги не состоятся, конкурсный управляющий вправе реализовать имущество должника посредством публичного предложения по цене не ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника в соответствии со статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Считая, что реализация имущества должника вследствие проведения с нарушениями установленных правил торгов, признанных вследствие допущенных нарушений несостоявшимися, нарушает права и законные интересы кредиторов общества, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона, с особенностями, предусмотренными главой "Конкурсное производство".
Согласно статье 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника. Начальная цена продажи предприятия не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника при обращении с ходатайством о продаже предприятия. Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. В указанной статье Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются также в электронных средствах массовой информации в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального издания, в котором в соответствии со статьей 28 Закона подлежат опубликованию сведения по вопросам, связанным с банкротством, указанные сведения подлежат опубликованию в "Российской газете" (статья 231 Закона).
Таким образом, суд обоснованно отклонил доводы ответчиков об отсутствии установленной Законом о банкротстве обязанности по опубликованию сообщения о проводимых торгах по продаже имущества должника в "Российской газете".
Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги. Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах. Если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 Закона. Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи, определенной органами управления должника. Если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи, определенной органами управления должника.
В случае недействительности торгов, признанных несостоявшимися, отсутствуют правовые основания для реализации имущества должника по сниженной цене в порядке статьи 110 Закона о банкротстве. В таком случае сделка по реализации имущества по заниженной цене может быть оспорена по иску заинтересованного лица. Реализация имущества должника по сниженной цене влечет уменьшение конкурсной массы, что прямо затрагивает права и законные интересы конкурсных кредиторов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В то же время в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть оспорены как самостоятельная сделка.
По правилам статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Несостоявшиеся торги не соответствуют указанным требованиям. Таким образом, несостоявшиеся торги не могут быть оспорены в самостоятельном процессе. Поэтому суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие предмета спора. Доводы заявителя кассационной жалобы о недействительности несостоявшихся торгов могут быть предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении иска налогового органа об оспаривании (по указанным основаниям) сделки по реализации имущества должника по сниженной цене.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены оспариваемого акта по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2007 по делу N А20-1255/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)