Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 - 8 июня 2004 г. Дело N А41-К1-2545/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: А.П. - доверенность от 20.04.04, А.М. - доверенность от 20.04.04, В. - доверенность от 20.04.04, С.А - доверенность от 20.04.04; от ответчика: адвокат У. - доверенность от 21.02.04, С.С. - паспорт, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Садового товарищества "Астра-2" к индивидуальному предпринимателю С.С. о расторжении договора и освобождении земельного участка,
председатель Садового товарищества "Астра-2" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю С.С. о расторжении договора аренды земельного участка от 01.05.2000 и обязании ответчика освободить территорию Садового товарищества и восстановить ее ограждение.
Исковые требования мотивированы тем, что спорный договор заключен без согласия членов Садового товарищества, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей и оплате стоимости потребленной электроэнергии, нарушением Правил торговли алкогольной продукцией.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на Федеральный закон "О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Ответчик требования по иску отклонил и пояснил, что обязательства по договору от 01.05.2000 исполнялись в полном объеме, платежи по аренде и электроэнергии производились своевременно и полностью. Строительство торгового павильона осуществлено на основании разрешительной документации государственных органов и согласия правления Садового товарищества.
Также ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В порядке ст. 88 АПК РФ в качестве свидетеля был привлечен бывший председатель правления Товарищества О., которая сообщила, что решение о предоставлении ответчику в аренду земельного участка для строительства торгового павильона было согласовано с правлением Товарищества, а затем с участниками Общества.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и свидетеля О., арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно положениям статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с землей подлежат государственной регистрации.
На основании статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, договор аренды земельного участка, заключенный Садовым товариществом "Астра-2" с индивидуальным предпринимателем С.С. сроком на 5 лет, в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Следовательно, данная сделка является недействительной, не порождающей, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны.
В связи с чем нельзя расторгнуть договор, то есть прекратить досрочно обязательства по договору, если этот договор является недействительной (ничтожной) сделкой.
Поэтому требования о расторжении договора от 01.05.2000 являются неправомерными.
Необоснованно исковое требование об освобождении земельного участка, то есть сносе строения, находящегося на данном участке.
Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.
При этом согласие собственника земельного участка на строительство объекта может быть проявлено в любой форме.
В деле представлен акт комиссии по выбору земельного участка для строительства торгового павильона. Указанный акт утвержден 1-м заместителем главы администрации Павлово-Посадского района, согласован с главным архитектором, главным санитарным врачом, начальником ОГПС, председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, а также подписан председателем правления Садового товарищества "Астра-2", то есть проявлена воля собственника спорного земельного участка.
Кроме того, данный объект принят в эксплуатацию комиссией с утверждением акта главой района.
В настоящее время ни один разрешительный документ в установленном законом порядке не обжалован.
Объект введен в эксплуатацию в июне 2000 года. За этот длительный срок ответчик не оспорил правомерности возведения данного строения.
Освобождение земельного участка от находящегося на нем здания фактически является прекращением права собственности на объект.
Пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия имущества у собственника. Эти случаи должны соответствовать части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда".
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд
1. В иске отказать.
от 1 - 8 июня 2004 г. Дело N А41-К1-2545/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: А.П. - доверенность от 20.04.04, А.М. - доверенность от 20.04.04, В. - доверенность от 20.04.04, С.А - доверенность от 20.04.04; от ответчика: адвокат У. - доверенность от 21.02.04, С.С. - паспорт, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Садового товарищества "Астра-2" к индивидуальному предпринимателю С.С. о расторжении договора и освобождении земельного участка,
председатель Садового товарищества "Астра-2" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю С.С. о расторжении договора аренды земельного участка от 01.05.2000 и обязании ответчика освободить территорию Садового товарищества и восстановить ее ограждение.
Исковые требования мотивированы тем, что спорный договор заключен без согласия членов Садового товарищества, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей и оплате стоимости потребленной электроэнергии, нарушением Правил торговли алкогольной продукцией.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на Федеральный закон "О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Ответчик требования по иску отклонил и пояснил, что обязательства по договору от 01.05.2000 исполнялись в полном объеме, платежи по аренде и электроэнергии производились своевременно и полностью. Строительство торгового павильона осуществлено на основании разрешительной документации государственных органов и согласия правления Садового товарищества.
Также ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В порядке ст. 88 АПК РФ в качестве свидетеля был привлечен бывший председатель правления Товарищества О., которая сообщила, что решение о предоставлении ответчику в аренду земельного участка для строительства торгового павильона было согласовано с правлением Товарищества, а затем с участниками Общества.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и свидетеля О., арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно положениям статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с землей подлежат государственной регистрации.
На основании статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, договор аренды земельного участка, заключенный Садовым товариществом "Астра-2" с индивидуальным предпринимателем С.С. сроком на 5 лет, в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Следовательно, данная сделка является недействительной, не порождающей, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны.
В связи с чем нельзя расторгнуть договор, то есть прекратить досрочно обязательства по договору, если этот договор является недействительной (ничтожной) сделкой.
Поэтому требования о расторжении договора от 01.05.2000 являются неправомерными.
Необоснованно исковое требование об освобождении земельного участка, то есть сносе строения, находящегося на данном участке.
Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.
При этом согласие собственника земельного участка на строительство объекта может быть проявлено в любой форме.
В деле представлен акт комиссии по выбору земельного участка для строительства торгового павильона. Указанный акт утвержден 1-м заместителем главы администрации Павлово-Посадского района, согласован с главным архитектором, главным санитарным врачом, начальником ОГПС, председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, а также подписан председателем правления Садового товарищества "Астра-2", то есть проявлена воля собственника спорного земельного участка.
Кроме того, данный объект принят в эксплуатацию комиссией с утверждением акта главой района.
В настоящее время ни один разрешительный документ в установленном законом порядке не обжалован.
Объект введен в эксплуатацию в июне 2000 года. За этот длительный срок ответчик не оспорил правомерности возведения данного строения.
Освобождение земельного участка от находящегося на нем здания фактически является прекращением права собственности на объект.
Пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия имущества у собственника. Эти случаи должны соответствовать части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда".
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд
1. В иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.06.2004 - 08.06.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К1-2545/04
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 - 8 июня 2004 г. Дело N А41-К1-2545/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: А.П. - доверенность от 20.04.04, А.М. - доверенность от 20.04.04, В. - доверенность от 20.04.04, С.А - доверенность от 20.04.04; от ответчика: адвокат У. - доверенность от 21.02.04, С.С. - паспорт, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Садового товарищества "Астра-2" к индивидуальному предпринимателю С.С. о расторжении договора и освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
председатель Садового товарищества "Астра-2" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю С.С. о расторжении договора аренды земельного участка от 01.05.2000 и обязании ответчика освободить территорию Садового товарищества и восстановить ее ограждение.
Исковые требования мотивированы тем, что спорный договор заключен без согласия членов Садового товарищества, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей и оплате стоимости потребленной электроэнергии, нарушением Правил торговли алкогольной продукцией.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на Федеральный закон "О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Ответчик требования по иску отклонил и пояснил, что обязательства по договору от 01.05.2000 исполнялись в полном объеме, платежи по аренде и электроэнергии производились своевременно и полностью. Строительство торгового павильона осуществлено на основании разрешительной документации государственных органов и согласия правления Садового товарищества.
Также ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В порядке ст. 88 АПК РФ в качестве свидетеля был привлечен бывший председатель правления Товарищества О., которая сообщила, что решение о предоставлении ответчику в аренду земельного участка для строительства торгового павильона было согласовано с правлением Товарищества, а затем с участниками Общества.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и свидетеля О., арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно положениям статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с землей подлежат государственной регистрации.
На основании статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, договор аренды земельного участка, заключенный Садовым товариществом "Астра-2" с индивидуальным предпринимателем С.С. сроком на 5 лет, в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Следовательно, данная сделка является недействительной, не порождающей, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны.
В связи с чем нельзя расторгнуть договор, то есть прекратить досрочно обязательства по договору, если этот договор является недействительной (ничтожной) сделкой.
Поэтому требования о расторжении договора от 01.05.2000 являются неправомерными.
Необоснованно исковое требование об освобождении земельного участка, то есть сносе строения, находящегося на данном участке.
Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.
При этом согласие собственника земельного участка на строительство объекта может быть проявлено в любой форме.
В деле представлен акт комиссии по выбору земельного участка для строительства торгового павильона. Указанный акт утвержден 1-м заместителем главы администрации Павлово-Посадского района, согласован с главным архитектором, главным санитарным врачом, начальником ОГПС, председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, а также подписан председателем правления Садового товарищества "Астра-2", то есть проявлена воля собственника спорного земельного участка.
Кроме того, данный объект принят в эксплуатацию комиссией с утверждением акта главой района.
В настоящее время ни один разрешительный документ в установленном законом порядке не обжалован.
Объект введен в эксплуатацию в июне 2000 года. За этот длительный срок ответчик не оспорил правомерности возведения данного строения.
Освобождение земельного участка от находящегося на нем здания фактически является прекращением права собственности на объект.
Пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия имущества у собственника. Эти случаи должны соответствовать части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда".
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 - 8 июня 2004 г. Дело N А41-К1-2545/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: А.П. - доверенность от 20.04.04, А.М. - доверенность от 20.04.04, В. - доверенность от 20.04.04, С.А - доверенность от 20.04.04; от ответчика: адвокат У. - доверенность от 21.02.04, С.С. - паспорт, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Садового товарищества "Астра-2" к индивидуальному предпринимателю С.С. о расторжении договора и освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
председатель Садового товарищества "Астра-2" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю С.С. о расторжении договора аренды земельного участка от 01.05.2000 и обязании ответчика освободить территорию Садового товарищества и восстановить ее ограждение.
Исковые требования мотивированы тем, что спорный договор заключен без согласия членов Садового товарищества, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей и оплате стоимости потребленной электроэнергии, нарушением Правил торговли алкогольной продукцией.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на Федеральный закон "О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Ответчик требования по иску отклонил и пояснил, что обязательства по договору от 01.05.2000 исполнялись в полном объеме, платежи по аренде и электроэнергии производились своевременно и полностью. Строительство торгового павильона осуществлено на основании разрешительной документации государственных органов и согласия правления Садового товарищества.
Также ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В порядке ст. 88 АПК РФ в качестве свидетеля был привлечен бывший председатель правления Товарищества О., которая сообщила, что решение о предоставлении ответчику в аренду земельного участка для строительства торгового павильона было согласовано с правлением Товарищества, а затем с участниками Общества.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и свидетеля О., арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно положениям статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с землей подлежат государственной регистрации.
На основании статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, договор аренды земельного участка, заключенный Садовым товариществом "Астра-2" с индивидуальным предпринимателем С.С. сроком на 5 лет, в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Следовательно, данная сделка является недействительной, не порождающей, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны.
В связи с чем нельзя расторгнуть договор, то есть прекратить досрочно обязательства по договору, если этот договор является недействительной (ничтожной) сделкой.
Поэтому требования о расторжении договора от 01.05.2000 являются неправомерными.
Необоснованно исковое требование об освобождении земельного участка, то есть сносе строения, находящегося на данном участке.
Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.
При этом согласие собственника земельного участка на строительство объекта может быть проявлено в любой форме.
В деле представлен акт комиссии по выбору земельного участка для строительства торгового павильона. Указанный акт утвержден 1-м заместителем главы администрации Павлово-Посадского района, согласован с главным архитектором, главным санитарным врачом, начальником ОГПС, председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, а также подписан председателем правления Садового товарищества "Астра-2", то есть проявлена воля собственника спорного земельного участка.
Кроме того, данный объект принят в эксплуатацию комиссией с утверждением акта главой района.
В настоящее время ни один разрешительный документ в установленном законом порядке не обжалован.
Объект введен в эксплуатацию в июне 2000 года. За этот длительный срок ответчик не оспорил правомерности возведения данного строения.
Освобождение земельного участка от находящегося на нем здания фактически является прекращением права собственности на объект.
Пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия имущества у собственника. Эти случаи должны соответствовать части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда".
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)