Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Стрельникова А.И., Яскина С.А.,
при участии в заседании от заявителя - ТСЖ "Кривцово-20" - А., доверенность от 09.06.08 г. N 9, Г., доверенность от 19.03.08 г. N 03, удостоверение адвоката N 1149, от ответчиков: от КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - представитель не явился, надлежаще извещен (имеется почтовое извещение о вручении судебного уведомления), от Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - Х., доверенность от 24.03.08 г. исх. N 0701, удостоверение N 375, от 3-го лица ООО "Дубрава" - С., директор, приказ от 22.04.05 г.,
рассмотрев 10 июня 2008 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области
на постановление от 24 марта 2008 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Диаковской Н.В., Демидовой К.И., Минкиной Г.Т.
по делу N А41-К2-11344/07
по заявлению ТСЖ "Кривцово-20"
к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области
о признании права общей долевой собственности за собственниками квартир в жилом доме
третье лицо ООО "Дубрава"
Товарищество собственников жилья "Кривцово-20" (далее - ТСЖ "Кривцово-20") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области), выразившихся в отказе передать в общую долевую собственность членов ТСЖ "Кривцово-20" нежилое помещение общей площадью 88,1 кв. м, расположенное на цокольном (техническом) этаже дома N 20 в деревне Кривцово Солнечногорского района Московской области, обязании КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области передать указанное помещение в общую долевую собственность членов ТСЖ "Кривцово-20" и признании недействительным постановления Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 11 апреля 2007 года N 678 "О предоставлении в аренду ООО "Дубрава" муниципального недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Кривцово, д. 20, полуподвал".
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом первой инстанции привлечены Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области и общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - ООО "Дубрава").
Решением от 22 ноября 2007 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что спорное нежилое помещение относится к муниципальной собственности и Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области вправе распоряжаться им, в том числе сдавать в аренду ООО "Дубрава". При этом, не все собственники квартир являются членами ТСЖ "Кривцово-20", так как часть квартир находится в муниципальной собственности.
Постановлением от 25 января 2008 года Десятым арбитражным апелляционным судом решение суда первой инстанции отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ апелляционным судом рассмотрено настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В Десятом арбитражном апелляционном суде ТСЖ "Кривцово-20" неоднократно уточняло заявленные требования и в итоге просило: признать незаконными действия КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, выразившиеся в отказе передать в управление и эксплуатацию ТСЖ "Кривцово-20" помещения общей площадью 88,1 кв. м, расположенного в цокольном этаже жилого дома N 20 в деревне Кривцово Солнечногорского района Московской области; признать недействительным зарегистрированное за муниципальным образованием "Солнечногорский район Московской области" право собственности на нежилое помещение, общей площадью 88,1 кв. м, инв. N 289:083-13835/А-1-1, лит. А, находящееся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Кривцово, д. 20 (запись регистрации N 50-50-09/004/2007-434); признать за собственниками помещений в многоквартирном доме N 20 право общей долевой собственности на названное нежилое помещение.
Постановлением от 24 марта 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Апелляционный суд исходил из того, что спорное нежилое помещение относится к категории технических, так как по нему проходят внутренние инженерные сети, поэтому действия Администрации и КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, выразившиеся в отказе передать спорное помещение в управление и эксплуатацию ТСЖ "Кривцово-20" являются незаконными и ведут к созданию препятствий в нормальной эксплуатации и функционированию квартир жилого дома.
Кроме того, поскольку на момент осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости большинство квартир в жилом доме было приватизировано и у собственников квартир возникло право, предусмотренное ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, то требование о признании недействительным зарегистрированного права за муниципальным образованием признано судом обоснованным.
Законность вынесенного постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, которые считают, что при принятии постановления апелляционным судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, просит постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.
Как указывает заявитель кассационной жалобы Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, действующее законодательство не предусматривает право ТСЖ на обращение в суд от своего имени за защитой вещных прав собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, спорное помещение исходя из проектной документации, экспликации помещений, поэтажному плану, техническому и функциональному назначению имеет самостоятельное назначение, поэтому не относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Заявитель кассационной жалобы КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в своей кассационной жалобе приводит аналогичные доводы.
Представитель заявителя кассационной жалобы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей жалобы и жалобы КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, просил постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель ТСЖ "Кривцово-20" в судебном заседании возражал против доводов кассационных жалоб, полагая, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным. Представлен отзыв на кассационные жалобы, содержащий доводы о том, что ТСЖ является надлежащим истцом, а заявителями кассационных жалоб не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное назначение спорного помещения.
Представитель ООО "Дубрава" в судебном заседании поддержал доводы кассационных жалоб, просил их удовлетворить.
Кассационным судом направлена в адрес КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб, о получении которой имеется почтовое извещение, однако его представители в суд не явились.
С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лица, участвующего в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационных жалоб в его отсутствие.
Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как установлено апелляционным судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 09 августа 2006 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица - ТСЖ "Кривцово-20" и 29 августа 2006 года собранием членов ТСЖ "Кривцово-20" было принято решение о принятии в совместную собственность, в том числе помещений полуподвала и подвала, а также помещении, в котором ранее располагалось ЖЭУ.
В связи с этим, письмом от 26 сентября 2006 года ТСЖ "Кривцово-20" обратилось к Главе Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением о передаче в управление и эксплуатацию ТСЖ "Кривцово-20" помещений, в отношении которых было принято вышеназванное решение.
Однако, заявление ТСЖ было передано на рассмотрение в КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, которое занимается передачей в управление и эксплуатацию муниципального имущества, о чем ТСЖ "Кривцово-20" было письменно уведомлено.
Между тем, письмом от 07 ноября 2006 года исх. N 1824 КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области сообщило ТСЖ "Кривцово-20" о том, что в число заявленных товариществом объектов включено нежилое помещение (контора ДУ-14), являющееся административно-управленческим объектом и до процесса передачи товариществу заявленного имущества необходимо решить вопрос о дальнейшем расположении ДУ-14.
Вместе с тем, 28 марта 2007 года ТСЖ "Кривцово-20" повторно письменно обратилось в Администрацию и КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области для решения вышеназванного вопроса, однако письмом от 17 апреля 2007 года N 1152 Комитет известил товарищество о нахождении нежилого помещения общей площадью 88,1 кв. м в муниципальной собственности.
При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права 50 НА N 1675029 от 14 марта 2007 года государственная регистрация права муниципальной собственности была произведена на основании Постановления Главы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 2256 от 05 сентября 1997 года "О приеме в муниципальную собственность жилого дома от пансионата "Ермолино".
Между тем, как установил апелляционный суд после издания названного постановления в доме N 20, находящемся в д. Кривцово Солнечногорского района Московской области 15 квартир из 18 было приватизировано гражданами.
Вместе с тем, согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Апелляционным судом были исследованы проект ИК-18-6 жилого дома N 20 и его паспорт БТИ и на основании этих документов, а также письма проектной организации ЗАО Управление проектных работ N 2 "Агропроект" N 14 от 21.01.08 г. было установлено, что спорное нежилое помещение общей площадью 88,1 кв. м относится к категории технических, так как по нему проходят внутренние инженерные сети.
Так, согласно названным документам, все общие инженерные коммуникации дома проложены в цокольном и подвальном помещениях дома, при этом в этих помещениях находятся стояки системы горячего водоснабжения с регулирующей запорной арматурой, стояки системы холодного водоснабжения с запорной арматурой, стояки системы центрального отопления с регулирующей и запорной арматурой, стояки системы канализации с ревизиями и прочистками и общим выпуском в канализационной смотровой колодец.
Кроме того, изменение проекта, а также перенос штатных регулировочных кранов и запорной арматуры с расчетных инженерных коммуникаций не допускается, так как это приведет к разбалансировке системы отопления всего дома в целом.
Таким образом, поскольку спорное нежилое помещение общей площадью 88,1 кв. м является частью общего имущества дома, оно в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и поэтому не может находиться в собственности отдельных лиц.
Следовательно, при установлении неправомерности оснований государственной регистрации муниципальной собственности Солнечногорского района Московской области на это помещение такая регистрация не может быть сохранена.
Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что спорное нежилое помещение имеет самостоятельное назначение, отклоняются, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств, тогда как вопрос отнесения спорного помещения к общему имуществу дома был предметом тщательного рассмотрения апелляционного суда и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).
Также несостоятельны доводы заявителей кассационных жалоб об отсутствии у ТСЖ "Кривцово-20" права на обращение в суд от своего имени за защитой вещных прав собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 135 и пунктов 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья как некоммерческая организация, объединяющая собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом в таком доме, вправе представлять законные интересы собственников помещений, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, указанными нормами права фактически предусмотрено право на обращение товарищества собственников жилья в суд с исками в защиту имущественных прав своих членов. Следовательно, ТСЖ "Кривцово-20" участвует в деле в качестве законного представителя собственников помещений в отношении общего имущества жилого дома (ст. 4 АПК РФ).
Учитывая изложенное, апелляционным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и правильно применены нормы материального права, поэтому оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 года по делу N А41-К2-11344/07 оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации и КУИ Солнечногорского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2008 N КГ-А41/5170-08-1,2 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11344/07
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2008 г. N КГ-А41/5170-08-1,2
Дело N А41-К2-11344/07
Резолютивная часть объявлена 10 июня 2008 годаПолный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Стрельникова А.И., Яскина С.А.,
при участии в заседании от заявителя - ТСЖ "Кривцово-20" - А., доверенность от 09.06.08 г. N 9, Г., доверенность от 19.03.08 г. N 03, удостоверение адвоката N 1149, от ответчиков: от КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - представитель не явился, надлежаще извещен (имеется почтовое извещение о вручении судебного уведомления), от Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - Х., доверенность от 24.03.08 г. исх. N 0701, удостоверение N 375, от 3-го лица ООО "Дубрава" - С., директор, приказ от 22.04.05 г.,
рассмотрев 10 июня 2008 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области
на постановление от 24 марта 2008 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Диаковской Н.В., Демидовой К.И., Минкиной Г.Т.
по делу N А41-К2-11344/07
по заявлению ТСЖ "Кривцово-20"
к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области
о признании права общей долевой собственности за собственниками квартир в жилом доме
третье лицо ООО "Дубрава"
установил:
Товарищество собственников жилья "Кривцово-20" (далее - ТСЖ "Кривцово-20") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области), выразившихся в отказе передать в общую долевую собственность членов ТСЖ "Кривцово-20" нежилое помещение общей площадью 88,1 кв. м, расположенное на цокольном (техническом) этаже дома N 20 в деревне Кривцово Солнечногорского района Московской области, обязании КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области передать указанное помещение в общую долевую собственность членов ТСЖ "Кривцово-20" и признании недействительным постановления Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 11 апреля 2007 года N 678 "О предоставлении в аренду ООО "Дубрава" муниципального недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Кривцово, д. 20, полуподвал".
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом первой инстанции привлечены Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области и общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - ООО "Дубрава").
Решением от 22 ноября 2007 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что спорное нежилое помещение относится к муниципальной собственности и Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области вправе распоряжаться им, в том числе сдавать в аренду ООО "Дубрава". При этом, не все собственники квартир являются членами ТСЖ "Кривцово-20", так как часть квартир находится в муниципальной собственности.
Постановлением от 25 января 2008 года Десятым арбитражным апелляционным судом решение суда первой инстанции отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ апелляционным судом рассмотрено настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В Десятом арбитражном апелляционном суде ТСЖ "Кривцово-20" неоднократно уточняло заявленные требования и в итоге просило: признать незаконными действия КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, выразившиеся в отказе передать в управление и эксплуатацию ТСЖ "Кривцово-20" помещения общей площадью 88,1 кв. м, расположенного в цокольном этаже жилого дома N 20 в деревне Кривцово Солнечногорского района Московской области; признать недействительным зарегистрированное за муниципальным образованием "Солнечногорский район Московской области" право собственности на нежилое помещение, общей площадью 88,1 кв. м, инв. N 289:083-13835/А-1-1, лит. А, находящееся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Кривцово, д. 20 (запись регистрации N 50-50-09/004/2007-434); признать за собственниками помещений в многоквартирном доме N 20 право общей долевой собственности на названное нежилое помещение.
Постановлением от 24 марта 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Апелляционный суд исходил из того, что спорное нежилое помещение относится к категории технических, так как по нему проходят внутренние инженерные сети, поэтому действия Администрации и КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, выразившиеся в отказе передать спорное помещение в управление и эксплуатацию ТСЖ "Кривцово-20" являются незаконными и ведут к созданию препятствий в нормальной эксплуатации и функционированию квартир жилого дома.
Кроме того, поскольку на момент осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости большинство квартир в жилом доме было приватизировано и у собственников квартир возникло право, предусмотренное ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, то требование о признании недействительным зарегистрированного права за муниципальным образованием признано судом обоснованным.
Законность вынесенного постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, которые считают, что при принятии постановления апелляционным судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, просит постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.
Как указывает заявитель кассационной жалобы Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, действующее законодательство не предусматривает право ТСЖ на обращение в суд от своего имени за защитой вещных прав собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, спорное помещение исходя из проектной документации, экспликации помещений, поэтажному плану, техническому и функциональному назначению имеет самостоятельное назначение, поэтому не относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Заявитель кассационной жалобы КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в своей кассационной жалобе приводит аналогичные доводы.
Представитель заявителя кассационной жалобы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей жалобы и жалобы КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, просил постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель ТСЖ "Кривцово-20" в судебном заседании возражал против доводов кассационных жалоб, полагая, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным. Представлен отзыв на кассационные жалобы, содержащий доводы о том, что ТСЖ является надлежащим истцом, а заявителями кассационных жалоб не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное назначение спорного помещения.
Представитель ООО "Дубрава" в судебном заседании поддержал доводы кассационных жалоб, просил их удовлетворить.
Кассационным судом направлена в адрес КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб, о получении которой имеется почтовое извещение, однако его представители в суд не явились.
С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лица, участвующего в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационных жалоб в его отсутствие.
Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как установлено апелляционным судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 09 августа 2006 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица - ТСЖ "Кривцово-20" и 29 августа 2006 года собранием членов ТСЖ "Кривцово-20" было принято решение о принятии в совместную собственность, в том числе помещений полуподвала и подвала, а также помещении, в котором ранее располагалось ЖЭУ.
В связи с этим, письмом от 26 сентября 2006 года ТСЖ "Кривцово-20" обратилось к Главе Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением о передаче в управление и эксплуатацию ТСЖ "Кривцово-20" помещений, в отношении которых было принято вышеназванное решение.
Однако, заявление ТСЖ было передано на рассмотрение в КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, которое занимается передачей в управление и эксплуатацию муниципального имущества, о чем ТСЖ "Кривцово-20" было письменно уведомлено.
Между тем, письмом от 07 ноября 2006 года исх. N 1824 КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области сообщило ТСЖ "Кривцово-20" о том, что в число заявленных товариществом объектов включено нежилое помещение (контора ДУ-14), являющееся административно-управленческим объектом и до процесса передачи товариществу заявленного имущества необходимо решить вопрос о дальнейшем расположении ДУ-14.
Вместе с тем, 28 марта 2007 года ТСЖ "Кривцово-20" повторно письменно обратилось в Администрацию и КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области для решения вышеназванного вопроса, однако письмом от 17 апреля 2007 года N 1152 Комитет известил товарищество о нахождении нежилого помещения общей площадью 88,1 кв. м в муниципальной собственности.
При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права 50 НА N 1675029 от 14 марта 2007 года государственная регистрация права муниципальной собственности была произведена на основании Постановления Главы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 2256 от 05 сентября 1997 года "О приеме в муниципальную собственность жилого дома от пансионата "Ермолино".
Между тем, как установил апелляционный суд после издания названного постановления в доме N 20, находящемся в д. Кривцово Солнечногорского района Московской области 15 квартир из 18 было приватизировано гражданами.
Вместе с тем, согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Апелляционным судом были исследованы проект ИК-18-6 жилого дома N 20 и его паспорт БТИ и на основании этих документов, а также письма проектной организации ЗАО Управление проектных работ N 2 "Агропроект" N 14 от 21.01.08 г. было установлено, что спорное нежилое помещение общей площадью 88,1 кв. м относится к категории технических, так как по нему проходят внутренние инженерные сети.
Так, согласно названным документам, все общие инженерные коммуникации дома проложены в цокольном и подвальном помещениях дома, при этом в этих помещениях находятся стояки системы горячего водоснабжения с регулирующей запорной арматурой, стояки системы холодного водоснабжения с запорной арматурой, стояки системы центрального отопления с регулирующей и запорной арматурой, стояки системы канализации с ревизиями и прочистками и общим выпуском в канализационной смотровой колодец.
Кроме того, изменение проекта, а также перенос штатных регулировочных кранов и запорной арматуры с расчетных инженерных коммуникаций не допускается, так как это приведет к разбалансировке системы отопления всего дома в целом.
Таким образом, поскольку спорное нежилое помещение общей площадью 88,1 кв. м является частью общего имущества дома, оно в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и поэтому не может находиться в собственности отдельных лиц.
Следовательно, при установлении неправомерности оснований государственной регистрации муниципальной собственности Солнечногорского района Московской области на это помещение такая регистрация не может быть сохранена.
Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что спорное нежилое помещение имеет самостоятельное назначение, отклоняются, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств, тогда как вопрос отнесения спорного помещения к общему имуществу дома был предметом тщательного рассмотрения апелляционного суда и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).
Также несостоятельны доводы заявителей кассационных жалоб об отсутствии у ТСЖ "Кривцово-20" права на обращение в суд от своего имени за защитой вещных прав собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 135 и пунктов 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья как некоммерческая организация, объединяющая собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом в таком доме, вправе представлять законные интересы собственников помещений, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, указанными нормами права фактически предусмотрено право на обращение товарищества собственников жилья в суд с исками в защиту имущественных прав своих членов. Следовательно, ТСЖ "Кривцово-20" участвует в деле в качестве законного представителя собственников помещений в отношении общего имущества жилого дома (ст. 4 АПК РФ).
Учитывая изложенное, апелляционным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и правильно применены нормы материального права, поэтому оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 года по делу N А41-К2-11344/07 оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации и КУИ Солнечногорского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
С.В.ВОЛКОВ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
С.А.ЯСКИН
С.В.ВОЛКОВ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
С.А.ЯСКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)