Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Петренко Т.И.
судей Савицкой И.Г., Тимошенко А.С.
при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12309/2008) общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2008 по делу N А26-5618/2008 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
об оспаривании постановления
при участии:
- от заявителя: Мозолевская А.С. по доверенности N 6 от 11.01.2009;
- от ответчика: не явились, извещены.
общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - заявитель, ООО "Жилфонд-Служба", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании Постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - инспекция, административный орган) N 108 от 11.09.2008 о назначении административного наказания. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением от 10.11.2008 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказал полностью.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Жилфонд-Служба" подало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение от 10.11.2008 и принять по делу новый судебный акт, признав Постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия незаконным и отменить его в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции податель жалобы сослался на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель ООО "Жилфонд-Служба" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Государственная жилищная инспекция Республики Карелия надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился. От Государственной жилищной инспекции Республики Карелия поступило ходатайство в виде факсимильного сообщения, в котором она просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия Государственной жилищной инспекции Республики Карелия.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия по обращению гражданки Уаровой А.Н. в период с июня 2007 года по июль 2008 года в связи с неоднократными протечками межпанельных швов в монолитных стенах дома, расположенного по адресу: город Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 25, кв. 46, проведена проверка по вопросу герметизации трещин в монолитных блоках и швах, в результате чего составлен акт обследования от 03.07.2007, в котором указано на необходимость выполнения работ по герметизации трещин в монолитных блоках и швах.
По результатам проверки и акта обследования, должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия 05.09.2008 в отношении ООО "Жилфонд-Служба" составлен протокол N 000147 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания жилых домов.
На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении Постановлением заместителя начальника инспекции Галимухаметова В.Н. от 11.09.2008 N 108 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным Постановлением, общество оспорило его в Арбитражном суде Республики Карелия.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обществу, в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Апелляционный суд, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.
Привлекая Общество к административной ответственности, Инспекция сослалась на нарушение Обществом "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В пункте 1.1 Договора на управление многоквартирным домом без указания даты, заключенного между собственниками помещений в жилом многоквартирном доме N 25, расположенном по адресу: город Петрозаводск, ул. Лососинское шоссе и ООО "Жилфонд-Служба", в обязанности общества входит организация работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, Приложением N 3 к договору определено, что в период с 01.09.2007 по 31.08.2008 необходимо осуществить работы по ремонту трещин наружных и внутренних стен в объеме 200 м.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Имеющимися в деле доказательствами, в частности, письменными обращениями гражданки Уаровой А.Н. от 27.06.2007, от 26.05.2008, от 12.07.2007, актом обследования от 03.07.2007, актом N 281 от 27.08.2008, ответом ООО "Древлянка-Сервис" от 06.07.2007, выпиской из журнала регистрации заявок ООО "Жилфонд-служба" подтверждается, что в доме N 25 по ул. Лососинскому шоссе в городе Петрозаводске необходимо проведение работ по герметизации трещин в монолитных блоках и швах.
Из письменной информации общества следует, что при определенном Приложением N 3 к договору объеме работ по герметизации швов - 200 м, фактически в 2007 году работы по ремонту трещин монолитных стен были выполнены в объеме 94 м.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния стен жилого дома. Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что, заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, ООО "Жилфонд-Служба" приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей. При этом, обществом не исполнена обязанность по соблюдению требований пункта 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Вместе с тем, в рамках проверки установлено, что названные обязанности обществом не выполнены.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.
Доводы Общества в части нарушения процедуры привлечения Общества к ответственности, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Вывод Общества об отсутствии у Государственной жилищной инспекции Республики Карелия полномочий для рассмотрения дел об административных правонарушениях исследовался судом первой инстанции и правомерно признан необоснованным.
В соответствии со статьей 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
Государственная жилищная инспекция образована Распоряжением Главы Республики Карелия N 216-р от 06.05.2003 и осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Приказом государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004.
Подпунктом "г" пункта 5 Положения Инспекции предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях и проводить иные процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное Положение не оспорено в установленном порядке.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для признания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия органом, не полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях. Необоснованным признан также довод о том, что Инспекция не может являться стороной в арбитражном процессе. В силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороной в процессе является административный орган принявший решение (постановление) о привлечении к административной ответственности. Государственная жилищная инспекция Республики Карелия является административным органом, принявшим в пределах своей компетенции оспоренное Постановление, и, следовательно, надлежащей стороной в арбитражном процессе.
Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2008 по делу N А26-5618/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПЕТРЕНКО Т.И.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
ТИМОШЕНКО А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2009 ПО ДЕЛУ N А26-5618/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2009 г. по делу N А26-5618/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Петренко Т.И.
судей Савицкой И.Г., Тимошенко А.С.
при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12309/2008) общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2008 по делу N А26-5618/2008 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
об оспаривании постановления
при участии:
- от заявителя: Мозолевская А.С. по доверенности N 6 от 11.01.2009;
- от ответчика: не явились, извещены.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - заявитель, ООО "Жилфонд-Служба", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании Постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - инспекция, административный орган) N 108 от 11.09.2008 о назначении административного наказания. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением от 10.11.2008 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказал полностью.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Жилфонд-Служба" подало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение от 10.11.2008 и принять по делу новый судебный акт, признав Постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия незаконным и отменить его в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции податель жалобы сослался на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель ООО "Жилфонд-Служба" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Государственная жилищная инспекция Республики Карелия надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился. От Государственной жилищной инспекции Республики Карелия поступило ходатайство в виде факсимильного сообщения, в котором она просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия Государственной жилищной инспекции Республики Карелия.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия по обращению гражданки Уаровой А.Н. в период с июня 2007 года по июль 2008 года в связи с неоднократными протечками межпанельных швов в монолитных стенах дома, расположенного по адресу: город Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 25, кв. 46, проведена проверка по вопросу герметизации трещин в монолитных блоках и швах, в результате чего составлен акт обследования от 03.07.2007, в котором указано на необходимость выполнения работ по герметизации трещин в монолитных блоках и швах.
По результатам проверки и акта обследования, должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия 05.09.2008 в отношении ООО "Жилфонд-Служба" составлен протокол N 000147 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания жилых домов.
На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении Постановлением заместителя начальника инспекции Галимухаметова В.Н. от 11.09.2008 N 108 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным Постановлением, общество оспорило его в Арбитражном суде Республики Карелия.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обществу, в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Апелляционный суд, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.
Привлекая Общество к административной ответственности, Инспекция сослалась на нарушение Обществом "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В пункте 1.1 Договора на управление многоквартирным домом без указания даты, заключенного между собственниками помещений в жилом многоквартирном доме N 25, расположенном по адресу: город Петрозаводск, ул. Лососинское шоссе и ООО "Жилфонд-Служба", в обязанности общества входит организация работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, Приложением N 3 к договору определено, что в период с 01.09.2007 по 31.08.2008 необходимо осуществить работы по ремонту трещин наружных и внутренних стен в объеме 200 м.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Имеющимися в деле доказательствами, в частности, письменными обращениями гражданки Уаровой А.Н. от 27.06.2007, от 26.05.2008, от 12.07.2007, актом обследования от 03.07.2007, актом N 281 от 27.08.2008, ответом ООО "Древлянка-Сервис" от 06.07.2007, выпиской из журнала регистрации заявок ООО "Жилфонд-служба" подтверждается, что в доме N 25 по ул. Лососинскому шоссе в городе Петрозаводске необходимо проведение работ по герметизации трещин в монолитных блоках и швах.
Из письменной информации общества следует, что при определенном Приложением N 3 к договору объеме работ по герметизации швов - 200 м, фактически в 2007 году работы по ремонту трещин монолитных стен были выполнены в объеме 94 м.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния стен жилого дома. Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что, заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, ООО "Жилфонд-Служба" приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей. При этом, обществом не исполнена обязанность по соблюдению требований пункта 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Вместе с тем, в рамках проверки установлено, что названные обязанности обществом не выполнены.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.
Доводы Общества в части нарушения процедуры привлечения Общества к ответственности, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Вывод Общества об отсутствии у Государственной жилищной инспекции Республики Карелия полномочий для рассмотрения дел об административных правонарушениях исследовался судом первой инстанции и правомерно признан необоснованным.
В соответствии со статьей 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
Государственная жилищная инспекция образована Распоряжением Главы Республики Карелия N 216-р от 06.05.2003 и осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Приказом государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004.
Подпунктом "г" пункта 5 Положения Инспекции предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях и проводить иные процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное Положение не оспорено в установленном порядке.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для признания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия органом, не полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях. Необоснованным признан также довод о том, что Инспекция не может являться стороной в арбитражном процессе. В силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороной в процессе является административный орган принявший решение (постановление) о привлечении к административной ответственности. Государственная жилищная инспекция Республики Карелия является административным органом, принявшим в пределах своей компетенции оспоренное Постановление, и, следовательно, надлежащей стороной в арбитражном процессе.
Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2008 по делу N А26-5618/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПЕТРЕНКО Т.И.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
ТИМОШЕНКО А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)