Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М., при участии от ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского административного района" Полтавского И.А. (доверенность от 25.12.2007), от ЖСК N 352 председателя правления Царева А.В. (паспорт 40 03 786395), Озерной Т.А. (доверенность от 29.08.2008), Бердичевского Б.Т. (доверенность от 28.05.2008), рассмотрев 01.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского административного района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 (судьи Марченко Л.Н., Гафиатуллина Т.С., Ларина Т.С.) по делу N А56-23917/2007,
установил:
государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского административного района" (далее - ГУЖА) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 352 (далее - ЖСК) о взыскании 308 064 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с августа 2004 года по ноябрь 2007 года (с учетом уточнения периода взыскания и размера заявленных требований).
Решением от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2008, в иске отказано.
В кассационной жалобе ГУЖА просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение или удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на условия, предусмотренные пунктами 2.3, 3.1 временного соглашения от 12.01.1998 о порядке расчетов по оплате коммунальных платежей за тепловую энергию, заключенного между сторонами (далее - временное соглашение). По утверждению подателя жалобы, выставляемые ЖСК счета правомерно формировались истцом на основании счетов поставщика услуг - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", который производит расчет тепловой энергии на основании тепловой нагрузки, а право требовать расчет за тепловую энергию по тарифам, утвержденным для населения, возникает у ЖСК лишь при заключении прямого договора с теплоснабжающей организацией.
В судебном заседании представитель ГУЖА поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители ЖСК просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация; далее - ОАО "Ленэнерго") и ГУЖА (абонент) заключен договор от 01.07.2005 N 8405 теплоснабжения (в горячей воде). В приложении N 2 к данному договору ЖСК указан в качестве субабонента.
Ранее между ОАО "Ленэнерго" и ГУЖА действовал договор от 01.01.2003 N 8405-1 теплоснабжения (в горячей воде).
Между ГУЖА (абонент) и ЖСК (субабонент) заключено временное соглашение, по условиям которого ГУЖА обязуется в соответствии с договором N 8405-2 принять на себя обязательства по оплате выставляемых в соответствии со счетами ОАО "Ленэнерго" на весь период действия соглашения (до момента заключения прямого договора), а также своевременно производить расчет стоимости Гкал в соответствии с тепловыми нагрузками (расчетным водопотреблением) и общим расходом энергоресурсов по всем потребителям данного здания, в долевом участии каждого потребителя (пункты 2.1, 2.3).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 временного соглашения ЖСК обязуется принимать долевое участие в оплате коммунальных платежей по счетам ОАО "Ленэнерго", а также в пятидневный срок с момента получения от ГУЖА расчетов и счетов-фактур производить оплату стоимости горячего водоснабжения и отопления из расчета площади, равной 14 765 кв.м, в соответствии с предоставленными ГУЖА расчетами по согласованной сторонами форме документа (пункт 3.2).
Наличие у ЖСК 308 064 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с августа 2004 года по ноябрь 2007 года (с учетом уточнения периода взыскания и размера заявленных требований), послужило основанием для обращения ГУЖА в арбитражный суд с настоящим иском.
Как указывает истец, теплоснабжающая организация исчисляет потребленную тепловую энергию исходя из часовой нагрузки на жилое здание, которая определяется по объему здания, поэтому нагрузка на отопление рассчитывается исходя из объема жилой части здания.
Возражая против удовлетворения иска, ЖСК указывает на наличие переплаты в размере 1 558 427 руб. 39 коп. При этом ЖСК считает, что истцом завышен размер предъявленной ко взысканию задолженности вследствие неправомерного применения тарифов, установленных для юридических лиц, а не для населения, неправильного расчета объема потребленной ЖСК тепловой энергии исходя из объема всего дома, а не площади жилых помещений, занимаемых ответчиком, а также необоснованного завышения нормативов потребления тепловой энергии.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, сославшись на условия, предусмотренные пунктами 2.1, 3.2 временного соглашения, указал на то, что истец не представил обоснование начисления платежей исходя из площади жилых помещений, занимаемых ЖСК. Указав, что ГУЖА начисляет платежи за тепловую энергию исходя из объема всего дома (70 739 куб.м), тогда как в техническом паспорте на жилой дом имеются незаверенные исправления, касающиеся объема здания, суд пришел к выводу о невозможности проверить правильность расчета истца. Кроме того, суд согласился с позицией ЖСК, касающейся необходимости применения в данном случае тарифов, установленных для населения, а не для юридических лиц.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции относительно необоснованности расчета ГУЖА.
Доводы ГУЖА судами отклонены как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.2 временного соглашения установлена обязанность ЖСК производить оплату стоимости горячего водоснабжения и отопления из расчета площади, равной 14 765 кв.м.
Как видно из материалов дела, указанная площадь составляет площадь жилых помещений, занимаемых ЖСК в спорном жилом доме.
Суды правильно указали на отсутствие в деле обоснования начисления истцом платежей исходя из названной площади жилых помещений, занимаемых ЖСК.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" ЖСК не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ЖСК. Поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), в том числе услуг по теплоснабжению, ЖСК, как правильно указали суды, оплачивает такие услуги по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Доводы ГУЖА направлены по существу на переоценку судом кассационной инстанции имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, а также обстоятельств, установленных судами обеих инстанций.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу N А56-23917/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского административного района" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2008 ПО ДЕЛУ N А56-23917/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2008 г. по делу N А56-23917/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М., при участии от ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского административного района" Полтавского И.А. (доверенность от 25.12.2007), от ЖСК N 352 председателя правления Царева А.В. (паспорт 40 03 786395), Озерной Т.А. (доверенность от 29.08.2008), Бердичевского Б.Т. (доверенность от 28.05.2008), рассмотрев 01.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского административного района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 (судьи Марченко Л.Н., Гафиатуллина Т.С., Ларина Т.С.) по делу N А56-23917/2007,
установил:
государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского административного района" (далее - ГУЖА) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 352 (далее - ЖСК) о взыскании 308 064 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с августа 2004 года по ноябрь 2007 года (с учетом уточнения периода взыскания и размера заявленных требований).
Решением от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2008, в иске отказано.
В кассационной жалобе ГУЖА просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение или удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на условия, предусмотренные пунктами 2.3, 3.1 временного соглашения от 12.01.1998 о порядке расчетов по оплате коммунальных платежей за тепловую энергию, заключенного между сторонами (далее - временное соглашение). По утверждению подателя жалобы, выставляемые ЖСК счета правомерно формировались истцом на основании счетов поставщика услуг - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", который производит расчет тепловой энергии на основании тепловой нагрузки, а право требовать расчет за тепловую энергию по тарифам, утвержденным для населения, возникает у ЖСК лишь при заключении прямого договора с теплоснабжающей организацией.
В судебном заседании представитель ГУЖА поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители ЖСК просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация; далее - ОАО "Ленэнерго") и ГУЖА (абонент) заключен договор от 01.07.2005 N 8405 теплоснабжения (в горячей воде). В приложении N 2 к данному договору ЖСК указан в качестве субабонента.
Ранее между ОАО "Ленэнерго" и ГУЖА действовал договор от 01.01.2003 N 8405-1 теплоснабжения (в горячей воде).
Между ГУЖА (абонент) и ЖСК (субабонент) заключено временное соглашение, по условиям которого ГУЖА обязуется в соответствии с договором N 8405-2 принять на себя обязательства по оплате выставляемых в соответствии со счетами ОАО "Ленэнерго" на весь период действия соглашения (до момента заключения прямого договора), а также своевременно производить расчет стоимости Гкал в соответствии с тепловыми нагрузками (расчетным водопотреблением) и общим расходом энергоресурсов по всем потребителям данного здания, в долевом участии каждого потребителя (пункты 2.1, 2.3).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 временного соглашения ЖСК обязуется принимать долевое участие в оплате коммунальных платежей по счетам ОАО "Ленэнерго", а также в пятидневный срок с момента получения от ГУЖА расчетов и счетов-фактур производить оплату стоимости горячего водоснабжения и отопления из расчета площади, равной 14 765 кв.м, в соответствии с предоставленными ГУЖА расчетами по согласованной сторонами форме документа (пункт 3.2).
Наличие у ЖСК 308 064 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с августа 2004 года по ноябрь 2007 года (с учетом уточнения периода взыскания и размера заявленных требований), послужило основанием для обращения ГУЖА в арбитражный суд с настоящим иском.
Как указывает истец, теплоснабжающая организация исчисляет потребленную тепловую энергию исходя из часовой нагрузки на жилое здание, которая определяется по объему здания, поэтому нагрузка на отопление рассчитывается исходя из объема жилой части здания.
Возражая против удовлетворения иска, ЖСК указывает на наличие переплаты в размере 1 558 427 руб. 39 коп. При этом ЖСК считает, что истцом завышен размер предъявленной ко взысканию задолженности вследствие неправомерного применения тарифов, установленных для юридических лиц, а не для населения, неправильного расчета объема потребленной ЖСК тепловой энергии исходя из объема всего дома, а не площади жилых помещений, занимаемых ответчиком, а также необоснованного завышения нормативов потребления тепловой энергии.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, сославшись на условия, предусмотренные пунктами 2.1, 3.2 временного соглашения, указал на то, что истец не представил обоснование начисления платежей исходя из площади жилых помещений, занимаемых ЖСК. Указав, что ГУЖА начисляет платежи за тепловую энергию исходя из объема всего дома (70 739 куб.м), тогда как в техническом паспорте на жилой дом имеются незаверенные исправления, касающиеся объема здания, суд пришел к выводу о невозможности проверить правильность расчета истца. Кроме того, суд согласился с позицией ЖСК, касающейся необходимости применения в данном случае тарифов, установленных для населения, а не для юридических лиц.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции относительно необоснованности расчета ГУЖА.
Доводы ГУЖА судами отклонены как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.2 временного соглашения установлена обязанность ЖСК производить оплату стоимости горячего водоснабжения и отопления из расчета площади, равной 14 765 кв.м.
Как видно из материалов дела, указанная площадь составляет площадь жилых помещений, занимаемых ЖСК в спорном жилом доме.
Суды правильно указали на отсутствие в деле обоснования начисления истцом платежей исходя из названной площади жилых помещений, занимаемых ЖСК.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" ЖСК не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ЖСК. Поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), в том числе услуг по теплоснабжению, ЖСК, как правильно указали суды, оплачивает такие услуги по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Доводы ГУЖА направлены по существу на переоценку судом кассационной инстанции имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, а также обстоятельств, установленных судами обеих инстанций.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу N А56-23917/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского административного района" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)