Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Первый" от 23.07.2012 N 272 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2012 по делу N А75-4892/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (г. Сургут, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Первый" (п. Барсово Сургутского района, далее - товарищество) о взыскании 1 047 345 рублей 59 копеек задолженности за потребленную с 01.12.2010 по 28.02.2011 тепловую энергию (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 09.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованное включение налога на добавленную стоимость в расчет стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием (энергоснабжающая организация) и товариществом заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2009 N 524, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации (товарищество) тепловую энергию и горячую воду с целью бесперебойного предоставления коммунальных услуг через присоединенные внутридомовые сети собственникам и нанимателям помещений, расположенных в многоквартирных домах, в отношении которых товарищество осуществляет функции управления.
Предприятие в период с 01.09.2010 по 31.03.2011 года поставило товариществу тепловую энергию и выставило к оплате счета-фактуры на общую сумму 7 598 258 рублей 89 копеек.
Неполная оплата поставленной тепловой энергии явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности фактически является суммой налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, установил, что использовавшийся при расчетах между товариществом и предприятием тариф был установлен уполномоченным органом без включения в него суммы НДС.
Учитывая практику рассмотрения споров по вопросу налога на добавленную стоимость в отношении коммунального ресурса, установленную Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72, суд признал правомерным предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к тарифу соответствующей суммы НДС.
Доводы товарищества об ошибочном увеличении тарифа на тепловую энергию на сумму налога на добавленную стоимость не принимается, поскольку не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя о том, что судам необходимо было запросить у регулирующего органа информацию о включении или не включении суммы НДС в установленные предприятию тарифы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены как противоречащие материалам дела.
По существу возражения товарищества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-4892/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.08.2012 N ВАС-11029/12 ПО ДЕЛУ N А75-4892/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. N ВАС-11029/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Первый" от 23.07.2012 N 272 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2012 по делу N А75-4892/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (г. Сургут, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Первый" (п. Барсово Сургутского района, далее - товарищество) о взыскании 1 047 345 рублей 59 копеек задолженности за потребленную с 01.12.2010 по 28.02.2011 тепловую энергию (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 09.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованное включение налога на добавленную стоимость в расчет стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием (энергоснабжающая организация) и товариществом заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2009 N 524, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации (товарищество) тепловую энергию и горячую воду с целью бесперебойного предоставления коммунальных услуг через присоединенные внутридомовые сети собственникам и нанимателям помещений, расположенных в многоквартирных домах, в отношении которых товарищество осуществляет функции управления.
Предприятие в период с 01.09.2010 по 31.03.2011 года поставило товариществу тепловую энергию и выставило к оплате счета-фактуры на общую сумму 7 598 258 рублей 89 копеек.
Неполная оплата поставленной тепловой энергии явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности фактически является суммой налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, установил, что использовавшийся при расчетах между товариществом и предприятием тариф был установлен уполномоченным органом без включения в него суммы НДС.
Учитывая практику рассмотрения споров по вопросу налога на добавленную стоимость в отношении коммунального ресурса, установленную Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72, суд признал правомерным предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к тарифу соответствующей суммы НДС.
Доводы товарищества об ошибочном увеличении тарифа на тепловую энергию на сумму налога на добавленную стоимость не принимается, поскольку не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя о том, что судам необходимо было запросить у регулирующего органа информацию о включении или не включении суммы НДС в установленные предприятию тарифы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены как противоречащие материалам дела.
По существу возражения товарищества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-4892/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)