Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - Федеральной налоговой службы России - Яхутля Р.Н. (доверенность от 05.11.2009), в отсутствие ответчика - арбитражного управляющего Чичкиной Н.А., третьих лиц: открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Адыгейского филиала, некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань"", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2009 по делу N А01-1545/2009 (судья Шагуч Б.А.), установил следующее.
Федеральная налоговая служба (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему Чичкиной Н.А. (далее - арбитражный управляющий) о взыскании 9 473 тыс. рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Военно-страховая компания" в лице Адыгейского филиала, некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань"".
Решением от 23.11.2009 в иске отказано, поскольку налоговый орган не доказал неправомерность действий и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении ООО "Сента" (далее - общество).
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий не предпринял должных мер для привлечения руководителя общества к субсидиарной ответственности, а также взысканию дебиторской задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.03.2008 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.05.2007 по делу N А01-Б-658/2007-11 признаны частично обоснованными требования налогового органа к обществу, налоговый орган включен в третью очередь реестра требований кредиторов общества с размером требований на сумму 7 382 232 рубля 42 копейки (4 759 715 рублей 08 копеек основного долга и 2 622 517 рублей 33 копейки пени), в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утверждена Чичкина Н.А.
Решением от 26.11.2007 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Чичкина Н.А.
Определением от 18.04.2008 требования налогового органа в размере 2 089 897 рублей 60 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением от 22.06.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено.
Налоговый орган, полагая, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, следствием чего явилось непогашение налоговых платежей в рамках дела о банкротстве общества, обратился в арбитражный суд с иском. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что арбитражный управляющий не предпринял мер к привлечению руководителя общества к субсидиарной ответственности по долгам общества и взысканию дебиторской задолженности.
Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По смыслу названной нормы и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.
Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достаточные для вывода о том, что принятие арбитражным управляющим мер к привлечению руководителя общества к субсидиарной ответственности по долгам общества и выявление его имущества привели бы к возможности удовлетворения требований налогового органа в заявленном размере.
Из отчета, предоставленного в ходе конкурсного производства, следует, что конкурсная масса не сформирована из-за отсутствия имущества и денежных средств у должника, отсутствия у конкурсного управляющего бухгалтерской документации общества.
В целях формирования конкурсной массы определениями суда от 10.12.2008 и 16.03.2009 продлевался срок конкурсного производства.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по спору обстоятельствам.
Доводы жалобы налогового органа фактически сводятся к исследованию обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции, поэтому их надлежит отклонить.
Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2009 по делу N А01-1545/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2010 ПО ДЕЛУ N А01-1545/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2010 г. по делу N А01-1545/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - Федеральной налоговой службы России - Яхутля Р.Н. (доверенность от 05.11.2009), в отсутствие ответчика - арбитражного управляющего Чичкиной Н.А., третьих лиц: открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Адыгейского филиала, некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань"", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2009 по делу N А01-1545/2009 (судья Шагуч Б.А.), установил следующее.
Федеральная налоговая служба (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему Чичкиной Н.А. (далее - арбитражный управляющий) о взыскании 9 473 тыс. рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Военно-страховая компания" в лице Адыгейского филиала, некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань"".
Решением от 23.11.2009 в иске отказано, поскольку налоговый орган не доказал неправомерность действий и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении ООО "Сента" (далее - общество).
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий не предпринял должных мер для привлечения руководителя общества к субсидиарной ответственности, а также взысканию дебиторской задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.03.2008 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.05.2007 по делу N А01-Б-658/2007-11 признаны частично обоснованными требования налогового органа к обществу, налоговый орган включен в третью очередь реестра требований кредиторов общества с размером требований на сумму 7 382 232 рубля 42 копейки (4 759 715 рублей 08 копеек основного долга и 2 622 517 рублей 33 копейки пени), в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утверждена Чичкина Н.А.
Решением от 26.11.2007 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Чичкина Н.А.
Определением от 18.04.2008 требования налогового органа в размере 2 089 897 рублей 60 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением от 22.06.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено.
Налоговый орган, полагая, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, следствием чего явилось непогашение налоговых платежей в рамках дела о банкротстве общества, обратился в арбитражный суд с иском. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что арбитражный управляющий не предпринял мер к привлечению руководителя общества к субсидиарной ответственности по долгам общества и взысканию дебиторской задолженности.
Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По смыслу названной нормы и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.
Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достаточные для вывода о том, что принятие арбитражным управляющим мер к привлечению руководителя общества к субсидиарной ответственности по долгам общества и выявление его имущества привели бы к возможности удовлетворения требований налогового органа в заявленном размере.
Из отчета, предоставленного в ходе конкурсного производства, следует, что конкурсная масса не сформирована из-за отсутствия имущества и денежных средств у должника, отсутствия у конкурсного управляющего бухгалтерской документации общества.
В целях формирования конкурсной массы определениями суда от 10.12.2008 и 16.03.2009 продлевался срок конкурсного производства.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по спору обстоятельствам.
Доводы жалобы налогового органа фактически сводятся к исследованию обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции, поэтому их надлежит отклонить.
Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2009 по делу N А01-1545/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)