Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнутдинова Шамиля Габдрахмановича, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)
по делу N А65-25362/2011
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Турецкий дом", г. Казань (ИНН 1657060400, ОГРН 1061685048446) к индивидуальному предпринимателю Зайнутдинову Шамилю Габдрахмановичу (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) о взыскании 145 562,26 руб. долга,
и по встречному иску индивидуального предпринимателя Зайнутдинова Шамиля Габдрахмановича к товариществу собственников жилья "Турецкий дом" о признании договора от 31.12.2008 по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома незаключенным,
установил:
в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось товарищество собственников жилья "Турецкий дом" (далее - ТСЖ "Турецкий дом", истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Зайнутдинову Шамилю Габдрахмановичу (далее - ИП Зайнутдинов Ш.Г., ответчик) о взыскании 197 873,26 руб. долга.
ИП Зайнутдинов Ш.Г. обратился со встречным иском к ТСЖ "Турецкий дом" о признании договора по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома от 31.12.2008 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 первоначальный иск удовлетворен частично. С ИП Зайнутдинова Ш.Г. в пользу ТСЖ "Турецкий дом" взысканы 145 562,56 руб. долга и 5366,88 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Зайнутдинов Ш.Г. просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств; несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, из судебных актов не ясно как произведен расчет долга, какие тарифы применялись, за какой период. Также податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанции о соответствии договора по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома от 31.12.2008 действующему законодательству. Как указывает ответчик, данный договор нельзя считать заключенным в связи с тем, что между ИП Зайнутдиновым Ш.Г. и ТСЖ "Турецкий дом" не достигнуто соглашение по его существенным условиям.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Турецкий дом" создано для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Казань, улица Фатыха Амирхана, дом N 23, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
ИП Зайнутдинов Ш.Г. является собственником нежилого помещения общей площадью 369,30 м2, расположенного в данном доме.
31 декабря 2008 года между ТСЖ "Турецкий дом" (ТСЖ) и ИП Зайнутдиновым Ш.Г. (пользователь) был заключен договор по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, по условиям которого ТСЖ обязалось в течение согласованного срока в пределах платы, указанной в разделе 4 договора, оказывать пользователю услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Казань, улица Фатыха Амирхана, дом N 23, а пользователь обязался принять и оплатить услуги согласно условиям договора.
В соответствии с пунктом 4 договора стоимость предоставляемых услуг по управлению и обслуживанию 1 м2 общего имущества дома составляет 19,24 руб., оплата коммунальных услуг и вывоз твердых бытовых отходов оплачивается по факту.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость предоставленных услуг на общую площадь помещения размером 396,3 м2 в месяц составляет 7105,33 руб., оплата коммунальных услуг и вывоз твердых бытовых отходов оплачивается дополнительно по факту.
Неисполнение ИП Зайнутдиновым Ш.Г. обязательств по оплате оказанных по договору от 31.12.2008 услуг послужило основанием для обращения ТСЖ "Турецкий дом" в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 197 873,26 руб.
Ссылаясь на то, что между пользователем и ТСЖ не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора от 31.12.2008, ИП Зайнутдинов Ш.Г. обратился со встречным иском о признании договора по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома незаключенным.
Удовлетворяя первоначальный иск в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил N 491, которые предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество как собственников расположенных в данном доме квартир, так и собственников нежилых помещений.
При этом собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
С учетом изложенного следует признать правомерным вывод судов о том, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Поскольку доказательств возмещения затрат на содержание и обслуживание общего имущества ответчиком представлено не было, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ИП Зайнутдинова Ш.Г. в пользу ТСЖ "Турецкий дом" сумму задолженности в размере 145 562,56 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно необоснованности расчета суммы долга судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные. В материалах дела имеется представленный истцом уточненный расчет на сумму 167 366,03 руб., а также его корректировка до суммы, признанной судом подлежащей взысканию с ответчика - 145 562,56 руб. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы о неправомерном включении в расчет истца каких-либо позиций, в том числе начислений по теплу за февраль 2009 года, ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлялись.
Что касается оплаты в сумме 56 736,93 руб., проведенной ответчиком по платежному поручению от 13.10.2011 N 25 за июль - август 2011 года, то из уточненного расчета истца (том 1, лист дела 108) видно, что она учтена при определении истцом суммы долга.
Обязанность управляющей организации ежегодно в течение первого квартала текущего года предоставлять собственнику помещений отчет о выполнении договора не исключает право управляющей компании при несовпадении размера платы одного из собственников помещений, не доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Также судом кассационной инстанции отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы на незаключенность договора от 31.12.2008 в связи с тем, что между ИП Зайнутдиновым Ш.Г. и ТСЖ "Турецкий дом" не достигнуто соглашения по его существенным условиям. Судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка договору по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома, согласно которой договор от 31.12.2008 соответствует действующему законодательству.
При этом судами правильно указано, что отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы следует признать не подтвержденными материалами дела и направленными на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции определены положениями статьи 286 АПК РФ, в соответствии с которыми суд не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, исследованных в судах предыдущих инстанций по существу.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А65-25362/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N А65-25362/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N А65-25362/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнутдинова Шамиля Габдрахмановича, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)
по делу N А65-25362/2011
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Турецкий дом", г. Казань (ИНН 1657060400, ОГРН 1061685048446) к индивидуальному предпринимателю Зайнутдинову Шамилю Габдрахмановичу (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) о взыскании 145 562,26 руб. долга,
и по встречному иску индивидуального предпринимателя Зайнутдинова Шамиля Габдрахмановича к товариществу собственников жилья "Турецкий дом" о признании договора от 31.12.2008 по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома незаключенным,
установил:
в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось товарищество собственников жилья "Турецкий дом" (далее - ТСЖ "Турецкий дом", истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Зайнутдинову Шамилю Габдрахмановичу (далее - ИП Зайнутдинов Ш.Г., ответчик) о взыскании 197 873,26 руб. долга.
ИП Зайнутдинов Ш.Г. обратился со встречным иском к ТСЖ "Турецкий дом" о признании договора по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома от 31.12.2008 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 первоначальный иск удовлетворен частично. С ИП Зайнутдинова Ш.Г. в пользу ТСЖ "Турецкий дом" взысканы 145 562,56 руб. долга и 5366,88 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Зайнутдинов Ш.Г. просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств; несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, из судебных актов не ясно как произведен расчет долга, какие тарифы применялись, за какой период. Также податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанции о соответствии договора по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома от 31.12.2008 действующему законодательству. Как указывает ответчик, данный договор нельзя считать заключенным в связи с тем, что между ИП Зайнутдиновым Ш.Г. и ТСЖ "Турецкий дом" не достигнуто соглашение по его существенным условиям.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Турецкий дом" создано для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Казань, улица Фатыха Амирхана, дом N 23, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
ИП Зайнутдинов Ш.Г. является собственником нежилого помещения общей площадью 369,30 м2, расположенного в данном доме.
31 декабря 2008 года между ТСЖ "Турецкий дом" (ТСЖ) и ИП Зайнутдиновым Ш.Г. (пользователь) был заключен договор по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, по условиям которого ТСЖ обязалось в течение согласованного срока в пределах платы, указанной в разделе 4 договора, оказывать пользователю услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Казань, улица Фатыха Амирхана, дом N 23, а пользователь обязался принять и оплатить услуги согласно условиям договора.
В соответствии с пунктом 4 договора стоимость предоставляемых услуг по управлению и обслуживанию 1 м2 общего имущества дома составляет 19,24 руб., оплата коммунальных услуг и вывоз твердых бытовых отходов оплачивается по факту.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость предоставленных услуг на общую площадь помещения размером 396,3 м2 в месяц составляет 7105,33 руб., оплата коммунальных услуг и вывоз твердых бытовых отходов оплачивается дополнительно по факту.
Неисполнение ИП Зайнутдиновым Ш.Г. обязательств по оплате оказанных по договору от 31.12.2008 услуг послужило основанием для обращения ТСЖ "Турецкий дом" в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 197 873,26 руб.
Ссылаясь на то, что между пользователем и ТСЖ не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора от 31.12.2008, ИП Зайнутдинов Ш.Г. обратился со встречным иском о признании договора по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома незаключенным.
Удовлетворяя первоначальный иск в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил N 491, которые предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество как собственников расположенных в данном доме квартир, так и собственников нежилых помещений.
При этом собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
С учетом изложенного следует признать правомерным вывод судов о том, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Поскольку доказательств возмещения затрат на содержание и обслуживание общего имущества ответчиком представлено не было, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ИП Зайнутдинова Ш.Г. в пользу ТСЖ "Турецкий дом" сумму задолженности в размере 145 562,56 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно необоснованности расчета суммы долга судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные. В материалах дела имеется представленный истцом уточненный расчет на сумму 167 366,03 руб., а также его корректировка до суммы, признанной судом подлежащей взысканию с ответчика - 145 562,56 руб. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы о неправомерном включении в расчет истца каких-либо позиций, в том числе начислений по теплу за февраль 2009 года, ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлялись.
Что касается оплаты в сумме 56 736,93 руб., проведенной ответчиком по платежному поручению от 13.10.2011 N 25 за июль - август 2011 года, то из уточненного расчета истца (том 1, лист дела 108) видно, что она учтена при определении истцом суммы долга.
Обязанность управляющей организации ежегодно в течение первого квартала текущего года предоставлять собственнику помещений отчет о выполнении договора не исключает право управляющей компании при несовпадении размера платы одного из собственников помещений, не доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Также судом кассационной инстанции отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы на незаключенность договора от 31.12.2008 в связи с тем, что между ИП Зайнутдиновым Ш.Г. и ТСЖ "Турецкий дом" не достигнуто соглашения по его существенным условиям. Судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка договору по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома, согласно которой договор от 31.12.2008 соответствует действующему законодательству.
При этом судами правильно указано, что отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы следует признать не подтвержденными материалами дела и направленными на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции определены положениями статьи 286 АПК РФ, в соответствии с которыми суд не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, исследованных в судах предыдущих инстанций по существу.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А65-25362/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)