Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 апреля 2003 года Дело N Ф08-1193/2003-445А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - некоммерческого партнерства "КУД-2", г. Ростов-на-Дону, в отсутствие представителей ответчика - Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому району г. Ростова-на-Дону и третьего лица - Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ростовской области, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы и направивших ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому району г. Ростова-на-Дону на постановление апелляционной инстанции от 20.02.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11766/2002-С5-27, установил следующее.
Некоммерческое партнерство "КУД-2" (далее - партнерство) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИМНС) с иском о признании недействительным решения ИМНС от 06.08.2002 N 94.
Определением от 02.10.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ростовской области.
Решением суда от 04.12.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что партнерство является самостоятельным юридическим лицом и является исполнителем работ по обслуживанию жилых домов. В качестве оплаты партнерство получало от членов ЖСК оплату по договорам на техническое обслуживание жилых домов. Основания для применения льготы по единому социальному налогу, предусмотренные подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2003 решение от 04.12.2002 изменено: решение ИМНС от 06.08.2002 N 94 признано недействительным в части начисления единого социального налога за 2001 год в сумме 103101 рубля 13 копеек и за 2002 год в сумме 5358 рублей 21 копейки; пени в сумме 27715 рублей 27 копеек, штрафа в сумме 20620 рублей 23 копеек.
Судебный акт мотивирован тем, что обязанность проведения капитального ремонта инженерных коммуникаций и мест общего пользования жилых домов лежит на ЖСК (учредителях партнерства). Ремонт осуществляется по решению общих собраний ЖСК на основании трудовых соглашений, заключаемых непосредственно кооперативами. Поскольку ЖСК не имеют расчетных счетов, средства от жильцов вносятся на счет партнерства, с которого производится оплата выполненных работ на основании заявлений председателей кооперативов. Такие выплаты подпадают под признаки подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации независимо от сложившегося порядка расчетов.
В остальной части решение от 04.12.2002 оставлено без изменения, поскольку партнерство обязано уплачивать единый социальный налог с выплат собственным наемным работникам.
В кассационной жалобе ИМНС просит изменить постановление апелляционной инстанции от 20.02.2003 в части признания недействительным решения ИМНС N 94 и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что некоммерческое партнерство является самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица, подпункт 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает применение льгот для некоммерческих партнерств. Средства, вносимые членами ЖСК на счет партнерства, являются не членскими взносами, а оплатой по договору на техническое обслуживание.
В отзыве на кассационную жалобу партнерство просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции от 20.02.2003, партнерство указывает, что задолженность по единому социальному налогу, указанная в решении ИМНС N 94 с учетом постановления апелляционной инстанции от 20.03.2002, погашена. Выплаты по капитальному ремонту жилых домов осуществляются за счет членских взносов членов ЖСК, аккумулируемых на счете партнерства, в связи с чем данные выплаты подпадают под действие подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей истца, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.07.2002 ИМНС провела камеральную налоговую проверку партнерства по вопросам соблюдения порядка исчисления и уплаты единого социального налога. По результатам проверки составлен акт N 94 от 04.07.2002 и вынесено решение N 94 от 04.07.2002 о привлечении партнерства к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 66758 рублей 76 копеек. Налогоплательщику предложено уплатить единый социальный налог в размере 396887 рублей и пени в размере 95877 рублей 87 копеек.
Предметом спора по кассационной жалобе ИМНС является решение налогового органа от 04.07.2002 N 94 в части начисления единого социального налога по выплатам за работы по капитальному ремонту жилых домов и соответствующих сумм пеней и штрафа.
В соответствии с учредительными документами партнерства оно создано 23 жилищно-строительными кооперативами. Целями создания партнерства выступает улучшение качества обслуживания и эксплуатации жилищного фонда ЖСК, задачей партнерства является обеспечение эксплуатации и обслуживания жилищного фонда ЖСК (бесперебойная работа инженерного оборудования, своевременная уборка мест общего пользования и придомовой территории).
Между партнерством и жилищно-строительными кооперативами заключались договоры на техническое обслуживание жилых домов. По условиям договоров в обязанности заказчика (ЖСК) входит производство капитального (текущего) ремонта на денежные средства из своего расчетного счета.
В ходе осуществления деятельности партнерства сложилась практика, согласно которой члены ЖСК вносили членские взносы, направленные на обеспечение технического обслуживания, санитарного содержания, непосредственно на счета партнерства в связи с тем, что у жилищно-строительных кооперативов отсутствовали собственные расчетные счета.
Для осуществления ремонта жилых домов с физическими лицами заключались трудовые соглашения, где заказчиком выступал непосредственно жилищно-строительный кооператив. Оплата таких трудовых соглашений производилась со счетов партнерства, на которых аккумулировались взносы членов ЖСК (субсчета конкретных кооперативов). Основанием для проведения выплат выступали заявления председателей конкретных кооперативов.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
Названная норма Кодекса освобождение перечисленных организаций от уплаты единого социального налога связывает:
- - с выплатой сумм за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ);
- - с выполнением работы для этих организаций.
Все перечисленные в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ организации характеризуются как добровольные объединения граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Из материалов дела следует, что спорные платежи осуществлялись за счет членских взносов жилищно-строительных кооперативов для выполнения работ в интересах жилищно-строительных кооперативов.
Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что в данной ситуации партнерство правомерно пользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации. На правомерность пользования льготой не влияет то, что платежи осуществлялись фактически со счета партнерства, а не со счетов ЖСК, поскольку указанной правовой нормой в качестве условия использования льготы не предусмотрено осуществление платежей со счетов непосредственно ЖСК.
На основании изложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы ИМНС о неправомерном пользовании льготой, поскольку некоммерческое партнерство не поименовано в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы ИМНС о том, что партнерство получало от членов ЖСК оплату по договору на техническое обслуживание домов, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку отсутствуют доказательства наличия у членов ЖСК гражданско-правового обязательства по оплате работ, произведенных партнерством, обстоятельства дела указывают на то, что имела место оплата работ, производимых для ЖСК, за счет членских взносов жилищно-строительных кооперативов.
Изложенное свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции от 20.02.2003 у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции от 20.02.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11766/2002-С5-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2003 N Ф08-1193/2003-445А
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 апреля 2003 года Дело N Ф08-1193/2003-445А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - некоммерческого партнерства "КУД-2", г. Ростов-на-Дону, в отсутствие представителей ответчика - Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому району г. Ростова-на-Дону и третьего лица - Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ростовской области, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы и направивших ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому району г. Ростова-на-Дону на постановление апелляционной инстанции от 20.02.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11766/2002-С5-27, установил следующее.
Некоммерческое партнерство "КУД-2" (далее - партнерство) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИМНС) с иском о признании недействительным решения ИМНС от 06.08.2002 N 94.
Определением от 02.10.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ростовской области.
Решением суда от 04.12.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что партнерство является самостоятельным юридическим лицом и является исполнителем работ по обслуживанию жилых домов. В качестве оплаты партнерство получало от членов ЖСК оплату по договорам на техническое обслуживание жилых домов. Основания для применения льготы по единому социальному налогу, предусмотренные подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2003 решение от 04.12.2002 изменено: решение ИМНС от 06.08.2002 N 94 признано недействительным в части начисления единого социального налога за 2001 год в сумме 103101 рубля 13 копеек и за 2002 год в сумме 5358 рублей 21 копейки; пени в сумме 27715 рублей 27 копеек, штрафа в сумме 20620 рублей 23 копеек.
Судебный акт мотивирован тем, что обязанность проведения капитального ремонта инженерных коммуникаций и мест общего пользования жилых домов лежит на ЖСК (учредителях партнерства). Ремонт осуществляется по решению общих собраний ЖСК на основании трудовых соглашений, заключаемых непосредственно кооперативами. Поскольку ЖСК не имеют расчетных счетов, средства от жильцов вносятся на счет партнерства, с которого производится оплата выполненных работ на основании заявлений председателей кооперативов. Такие выплаты подпадают под признаки подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации независимо от сложившегося порядка расчетов.
В остальной части решение от 04.12.2002 оставлено без изменения, поскольку партнерство обязано уплачивать единый социальный налог с выплат собственным наемным работникам.
В кассационной жалобе ИМНС просит изменить постановление апелляционной инстанции от 20.02.2003 в части признания недействительным решения ИМНС N 94 и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что некоммерческое партнерство является самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица, подпункт 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает применение льгот для некоммерческих партнерств. Средства, вносимые членами ЖСК на счет партнерства, являются не членскими взносами, а оплатой по договору на техническое обслуживание.
В отзыве на кассационную жалобу партнерство просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции от 20.02.2003, партнерство указывает, что задолженность по единому социальному налогу, указанная в решении ИМНС N 94 с учетом постановления апелляционной инстанции от 20.03.2002, погашена. Выплаты по капитальному ремонту жилых домов осуществляются за счет членских взносов членов ЖСК, аккумулируемых на счете партнерства, в связи с чем данные выплаты подпадают под действие подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей истца, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.07.2002 ИМНС провела камеральную налоговую проверку партнерства по вопросам соблюдения порядка исчисления и уплаты единого социального налога. По результатам проверки составлен акт N 94 от 04.07.2002 и вынесено решение N 94 от 04.07.2002 о привлечении партнерства к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 66758 рублей 76 копеек. Налогоплательщику предложено уплатить единый социальный налог в размере 396887 рублей и пени в размере 95877 рублей 87 копеек.
Предметом спора по кассационной жалобе ИМНС является решение налогового органа от 04.07.2002 N 94 в части начисления единого социального налога по выплатам за работы по капитальному ремонту жилых домов и соответствующих сумм пеней и штрафа.
В соответствии с учредительными документами партнерства оно создано 23 жилищно-строительными кооперативами. Целями создания партнерства выступает улучшение качества обслуживания и эксплуатации жилищного фонда ЖСК, задачей партнерства является обеспечение эксплуатации и обслуживания жилищного фонда ЖСК (бесперебойная работа инженерного оборудования, своевременная уборка мест общего пользования и придомовой территории).
Между партнерством и жилищно-строительными кооперативами заключались договоры на техническое обслуживание жилых домов. По условиям договоров в обязанности заказчика (ЖСК) входит производство капитального (текущего) ремонта на денежные средства из своего расчетного счета.
В ходе осуществления деятельности партнерства сложилась практика, согласно которой члены ЖСК вносили членские взносы, направленные на обеспечение технического обслуживания, санитарного содержания, непосредственно на счета партнерства в связи с тем, что у жилищно-строительных кооперативов отсутствовали собственные расчетные счета.
Для осуществления ремонта жилых домов с физическими лицами заключались трудовые соглашения, где заказчиком выступал непосредственно жилищно-строительный кооператив. Оплата таких трудовых соглашений производилась со счетов партнерства, на которых аккумулировались взносы членов ЖСК (субсчета конкретных кооперативов). Основанием для проведения выплат выступали заявления председателей конкретных кооперативов.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
Названная норма Кодекса освобождение перечисленных организаций от уплаты единого социального налога связывает:
- - с выплатой сумм за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ);
- - с выполнением работы для этих организаций.
Все перечисленные в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ организации характеризуются как добровольные объединения граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Из материалов дела следует, что спорные платежи осуществлялись за счет членских взносов жилищно-строительных кооперативов для выполнения работ в интересах жилищно-строительных кооперативов.
Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что в данной ситуации партнерство правомерно пользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации. На правомерность пользования льготой не влияет то, что платежи осуществлялись фактически со счета партнерства, а не со счетов ЖСК, поскольку указанной правовой нормой в качестве условия использования льготы не предусмотрено осуществление платежей со счетов непосредственно ЖСК.
На основании изложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы ИМНС о неправомерном пользовании льготой, поскольку некоммерческое партнерство не поименовано в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы ИМНС о том, что партнерство получало от членов ЖСК оплату по договору на техническое обслуживание домов, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку отсутствуют доказательства наличия у членов ЖСК гражданско-правового обязательства по оплате работ, произведенных партнерством, обстоятельства дела указывают на то, что имела место оплата работ, производимых для ЖСК, за счет членских взносов жилищно-строительных кооперативов.
Изложенное свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции от 20.02.2003 у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 20.02.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11766/2002-С5-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)