Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.
судей Б., И.
при ведении протокола судебного заседания: С.Н., Т.
при участии в заседании:
- от ОАО "Мосэнерго": Л.Т., доверенность N 12-07/ПР-509 от 07.11.2007 г.;
- от УФНС РФ: Ш., доверенность N 21-48/302 от 05.12.2007 г.;
- от собрания кредиторов: Г., протокол от 17.03.2004 г.
- от конкурсного управляющего - С.А., определение от 27.12.2007 г.;
- от ООО "Мосрегионгаз", ГУП МО "Мособлгаз", В., ОАО "Солнечногорский завод металлических сеток "ЛЕПСЕ", МУП "Солнечногорское городское хозяйство", ООО "Промстрой" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнерго" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября по делу N А41-К2-12551/03, принятое судьями П.Т., П.Н., Л.Н., по жалобе открытого акционерного общества "Мосэнерго" на действия конкурсного управляющего МУП ПТО "Городское хозяйство" по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП ПТО "Городское хозяйство",
открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП ПТО "Городское хозяйства" (далее МУП ПТО ГХ), выразившиеся в реализации дебиторской задолженности без заключения государственного финансового контрольного органа на отчет об оценке дебиторской задолженности (л.д. 10 - 11).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2007 года в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 31).
Не согласившись с данным определением, ОАО "Мосэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования (л.д. 36 - 38).
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).
Представитель ОАО "Мосэнерго" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель УФНС РФ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда отменить.
Представитель собрания кредиторов в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Просил определением суда отменить.
Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Определение суда считает законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2007 года на собрании кредиторов МУП ПТО ГХ в числе прочих, был рассмотрен отчет об оценке стоимости дебиторской задолженности должника. Оценку дебиторской задолженности проводило ООО "Профэкспертиза" (отчет N 26/07 от 26.03.2007 г.). Рыночная стоимость дебиторской задолженности по состоянию на 19.03.2007 г. составила 2 624 537 руб. (без учета НДС) (л.д. 40 - 44).
Обратившись с жалобой (л.д. 10 - 11), ОАО "Мосэнерго" просило признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП ПТО ГХ по реализации дебиторской задолженности без заключения государственного финансового контрольного органа на отчет об оценке дебиторской задолженности.
В обоснование заявленных требований ОАО "Мосэнерго" ссылается на ст. ст. 24 - 26, 60, 130, 143 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на то обстоятельство, что на собраниях кредиторов, на которых принимались решения об утверждении отчета об оценке дебиторской задолженности конкурсный управляющий МУП ПТО ГХ С.А. сообщил кредиторам, что отчет об оценке согласован с государственным контрольным органом, чем ввел в заблуждение конкурсных кредиторов МУП ПТО ГХ.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные ОАО "Мосэнерго" подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно статье 130 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.
Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что имущество должника - унитарного предприятия, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым
оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.
В силу Постановления Правительства РФ N 691 от 27.11.2004 г. государственным финансовым контрольным органом по проведенной оценке является Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом.
В материалы дела конкурсным управляющим МУП ПТО ГХ С.А. было представлено заключение Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 04.05.2006 г. на отчет N 46/95 от 13.03.2006 г.
В заключении указано, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и не может быть рекомендован для целей совершения сделки (л.д. 15 - 17).
Заключение государственного контрольного органа дано 04.05.2006 г. (л.д. 15 - 17), в то время как отчет об оценке дебиторской задолженности МУП ПТО ГХ составлен 26.03.2007 г., заключение на указанный отчет отсутствует.
20 июня 2007 года был проведен аукцион на право заключения договора уступки права требования дебиторской задолженности, по результатам которого был составлен протокол N 1, согласно которого победителем было признано ООО "Мосптицепром", предложившее наибольшую цену равную 3 561 497 руб.
Ссылка конкурсного управляющего на то обстоятельство, что собрание кредиторов, состоявшееся 12.04.2007 г. утвердило отчет об оценке и предложения о порядке и об условии продажи прав требований должника, тем самым, одобрив действия конкурсного управляющего, арбитражным апелляционным судом отклонена поскольку утверждением отчета собранием кредиторов не освобождает конкурсного управляющего от соблюдения требований п. 2 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Законодательством установлены особые требования к оценке определенного имущества - это имущество должника - унитарного предприятия более 25% голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности. В таких случаях помимо заключения независимого оценщика необходимо заключение государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке (п. 2 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, предусмотрена обязанность конкурсного управляющего должника, получить оценку имущества должника - унитарного предприятия от независимого оценщика с предоставлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.
Доказательств предоставления ФАУФИ заключения на отчет по оценке спорного имущества должника - унитарного предприятия, совершенного в порядке п. 2 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.03.2007 г., не представлено.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции отменить, заявленные ОАО "Мосэнерго" требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2007 года по делу N А41-К2-12551/03 КП-52/07 отменить.
Признать незаконным действия конкурсного управляющего МУП ПТО "Городское хозяйство" С.А. по реализации дебиторской задолженности МУП ПТО "Городское хозяйство" без заключения государственного финансового контрольного органа на отчет об оценке дебиторской задолженности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-12551/03, КП-52/07
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-12551/03, КП-52/07
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.
судей Б., И.
при ведении протокола судебного заседания: С.Н., Т.
при участии в заседании:
- от ОАО "Мосэнерго": Л.Т., доверенность N 12-07/ПР-509 от 07.11.2007 г.;
- от УФНС РФ: Ш., доверенность N 21-48/302 от 05.12.2007 г.;
- от собрания кредиторов: Г., протокол от 17.03.2004 г.
- от конкурсного управляющего - С.А., определение от 27.12.2007 г.;
- от ООО "Мосрегионгаз", ГУП МО "Мособлгаз", В., ОАО "Солнечногорский завод металлических сеток "ЛЕПСЕ", МУП "Солнечногорское городское хозяйство", ООО "Промстрой" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнерго" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября по делу N А41-К2-12551/03, принятое судьями П.Т., П.Н., Л.Н., по жалобе открытого акционерного общества "Мосэнерго" на действия конкурсного управляющего МУП ПТО "Городское хозяйство" по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП ПТО "Городское хозяйство",
установил:
открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП ПТО "Городское хозяйства" (далее МУП ПТО ГХ), выразившиеся в реализации дебиторской задолженности без заключения государственного финансового контрольного органа на отчет об оценке дебиторской задолженности (л.д. 10 - 11).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2007 года в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 31).
Не согласившись с данным определением, ОАО "Мосэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования (л.д. 36 - 38).
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).
Представитель ОАО "Мосэнерго" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель УФНС РФ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда отменить.
Представитель собрания кредиторов в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Просил определением суда отменить.
Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Определение суда считает законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2007 года на собрании кредиторов МУП ПТО ГХ в числе прочих, был рассмотрен отчет об оценке стоимости дебиторской задолженности должника. Оценку дебиторской задолженности проводило ООО "Профэкспертиза" (отчет N 26/07 от 26.03.2007 г.). Рыночная стоимость дебиторской задолженности по состоянию на 19.03.2007 г. составила 2 624 537 руб. (без учета НДС) (л.д. 40 - 44).
Обратившись с жалобой (л.д. 10 - 11), ОАО "Мосэнерго" просило признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП ПТО ГХ по реализации дебиторской задолженности без заключения государственного финансового контрольного органа на отчет об оценке дебиторской задолженности.
В обоснование заявленных требований ОАО "Мосэнерго" ссылается на ст. ст. 24 - 26, 60, 130, 143 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на то обстоятельство, что на собраниях кредиторов, на которых принимались решения об утверждении отчета об оценке дебиторской задолженности конкурсный управляющий МУП ПТО ГХ С.А. сообщил кредиторам, что отчет об оценке согласован с государственным контрольным органом, чем ввел в заблуждение конкурсных кредиторов МУП ПТО ГХ.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные ОАО "Мосэнерго" подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно статье 130 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.
Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что имущество должника - унитарного предприятия, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым
оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.
В силу Постановления Правительства РФ N 691 от 27.11.2004 г. государственным финансовым контрольным органом по проведенной оценке является Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом.
В материалы дела конкурсным управляющим МУП ПТО ГХ С.А. было представлено заключение Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 04.05.2006 г. на отчет N 46/95 от 13.03.2006 г.
В заключении указано, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и не может быть рекомендован для целей совершения сделки (л.д. 15 - 17).
Заключение государственного контрольного органа дано 04.05.2006 г. (л.д. 15 - 17), в то время как отчет об оценке дебиторской задолженности МУП ПТО ГХ составлен 26.03.2007 г., заключение на указанный отчет отсутствует.
20 июня 2007 года был проведен аукцион на право заключения договора уступки права требования дебиторской задолженности, по результатам которого был составлен протокол N 1, согласно которого победителем было признано ООО "Мосптицепром", предложившее наибольшую цену равную 3 561 497 руб.
Ссылка конкурсного управляющего на то обстоятельство, что собрание кредиторов, состоявшееся 12.04.2007 г. утвердило отчет об оценке и предложения о порядке и об условии продажи прав требований должника, тем самым, одобрив действия конкурсного управляющего, арбитражным апелляционным судом отклонена поскольку утверждением отчета собранием кредиторов не освобождает конкурсного управляющего от соблюдения требований п. 2 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Законодательством установлены особые требования к оценке определенного имущества - это имущество должника - унитарного предприятия более 25% голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности. В таких случаях помимо заключения независимого оценщика необходимо заключение государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке (п. 2 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, предусмотрена обязанность конкурсного управляющего должника, получить оценку имущества должника - унитарного предприятия от независимого оценщика с предоставлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.
Доказательств предоставления ФАУФИ заключения на отчет по оценке спорного имущества должника - унитарного предприятия, совершенного в порядке п. 2 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.03.2007 г., не представлено.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции отменить, заявленные ОАО "Мосэнерго" требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2007 года по делу N А41-К2-12551/03 КП-52/07 отменить.
Признать незаконным действия конкурсного управляющего МУП ПТО "Городское хозяйство" С.А. по реализации дебиторской задолженности МУП ПТО "Городское хозяйство" без заключения государственного финансового контрольного органа на отчет об оценке дебиторской задолженности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)