Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2008.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2008.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Р. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007 года по делу N А64-6813/05-18,
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2007 г. общество с ограниченной ответственностью И. (далее - ООО И., должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден К.
18.09.2007 г. кредитор должника - открытое акционерное общество Р. (далее - ОАО Р., заявитель) обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО И., ссылаясь на то, что конкурсный управляющий в нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не открыл (не переоформил) основной счет должника.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007 года в удовлетворении жалобы ОАО Р. отказано.
Не согласившись с данным определением, ОАО Р. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представитель ОАО Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.
Представитель конкурсного управляющего ООО И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения представителя ОАО Р., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.04.2007 г. ООО И. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден К.
Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ООО И. в нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не открыл (не переоформил) основной счет должника, ОАО Р. обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.
Вынося обжалуемое определение и отказывая в удовлетворении заявленной ОАО Р. жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (п. 2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Как установлено судом первой инстанции, реализуя названные положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", К. направил в МИ ФНС России N по Тамбовской области запрос о предоставлении информации об открытых расчетных счетах должника.
На повторно направленный в адрес МИ ФНС России N по Тамбовской области запрос последовал ответ от 10.10.2007 г. N 04.06-05/00984, содержащий разъяснение порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного приказом МНС России от 03.03.2003 г. N БГ-3-28/96 (зарегистрирован Минюстом РФ 26.03.2003 г. N 4335), а также отказ в предоставлении запрашиваемой информации.
Как следует из отзыва конкурсного управляющего, в связи отказом в предоставлении информации об открытых расчетных счетах должника, К. обратился в Управление ФНС России с жалобой.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, конкурсный управляющий пояснил, что поскольку в настоящее время у него отсутствуют сведения о счетах должника, обратиться в кредитные учреждения с заявлением об их закрытии конкурсный управляющий на момент рассмотрения жалобы не имеет возможности.
Учитывая, что конкурсным управляющим принимаются меры по выявлению счетов должника, а также то, что доказательств, подтверждающих тот факт, что конкурсный управляющий одновременно использовал несколько счетов должника не представлено, соответственно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ОАО Р. на бездействие конкурсного управляющего ООО И. удовлетворению не подлежит.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не открыл (не переоформил) основной счет должника, исследовался судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007 года по делу N А64-6813/05-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Р. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2008 ПО ДЕЛУ N А64-6813/05-18
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. по делу N А64-6813/05-18
Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2008.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2008.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Р. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007 года по делу N А64-6813/05-18,
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2007 г. общество с ограниченной ответственностью И. (далее - ООО И., должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден К.
18.09.2007 г. кредитор должника - открытое акционерное общество Р. (далее - ОАО Р., заявитель) обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО И., ссылаясь на то, что конкурсный управляющий в нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не открыл (не переоформил) основной счет должника.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007 года в удовлетворении жалобы ОАО Р. отказано.
Не согласившись с данным определением, ОАО Р. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представитель ОАО Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.
Представитель конкурсного управляющего ООО И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения представителя ОАО Р., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.04.2007 г. ООО И. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден К.
Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ООО И. в нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не открыл (не переоформил) основной счет должника, ОАО Р. обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.
Вынося обжалуемое определение и отказывая в удовлетворении заявленной ОАО Р. жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (п. 2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Как установлено судом первой инстанции, реализуя названные положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", К. направил в МИ ФНС России N по Тамбовской области запрос о предоставлении информации об открытых расчетных счетах должника.
На повторно направленный в адрес МИ ФНС России N по Тамбовской области запрос последовал ответ от 10.10.2007 г. N 04.06-05/00984, содержащий разъяснение порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного приказом МНС России от 03.03.2003 г. N БГ-3-28/96 (зарегистрирован Минюстом РФ 26.03.2003 г. N 4335), а также отказ в предоставлении запрашиваемой информации.
Как следует из отзыва конкурсного управляющего, в связи отказом в предоставлении информации об открытых расчетных счетах должника, К. обратился в Управление ФНС России с жалобой.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, конкурсный управляющий пояснил, что поскольку в настоящее время у него отсутствуют сведения о счетах должника, обратиться в кредитные учреждения с заявлением об их закрытии конкурсный управляющий на момент рассмотрения жалобы не имеет возможности.
Учитывая, что конкурсным управляющим принимаются меры по выявлению счетов должника, а также то, что доказательств, подтверждающих тот факт, что конкурсный управляющий одновременно использовал несколько счетов должника не представлено, соответственно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ОАО Р. на бездействие конкурсного управляющего ООО И. удовлетворению не подлежит.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не открыл (не переоформил) основной счет должника, исследовался судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007 года по делу N А64-6813/05-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Р. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)