Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей:
Веклича Б.С., Румянцева П.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Мальцевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу
Закрытого акционерного общества "Электросеть"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 г.
по делу N А40-81256/11-145-707, принятое судьей С.П. Петровским,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Электросеть" (ЗАО "Электросеть") (ОГРН 1087746413468, 125993, Москва, Красноармейская, д. 1)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (454111, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59)
о признании незаконным и отмене постановления.
при участии:
от заявителя:
- Кудрявцева Е.М. по дов. от 25.07.2011 N 83;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Электросеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 15.06.2011 г. N 25А-04/11 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Электросеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то обстоятельство, что ненаправление обществом предложений о переоснащении приборами учета не содержит состава административного правонарушения по ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности в связи с невыполнением требований ч. 10 ст. 13 Федерального закона об энергосбережении.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области проведена проверка на предмет соблюдения организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, требований о заключении и исполнении договора об установке, замене, эксплуатации приборов, порядка его заключения, а также требований о предоставлении предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В результате проверки в отношении ЗАО "Электросеть" было установлено нарушение п. 10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в непредставлении в установленный срок (до 01.07.2010 г.) собственникам жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющими интересы собственников, предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми осуществляет ЗАО "Электросеть".
Определением от 28.02.2011 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области возбуждено дело N 25А-04/11 об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого 17.05.2011 г. в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ (т. 1 л.д. 23 - 29, т. 2 л.д. 98 - 99).
15.06.2011 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в присутствии представителя общества по доверенности вынесено постановление о наложении штрафа, согласно которому ЗАО "Электросеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 7 - 16).
Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий, предоставленных им законодательством.
Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ.
В силу ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
На основании п. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Пунктом 10 ст. 13 данного Закона установлено, что до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 1 июля 2010 года она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Принимая во внимание, что ЗАО "Электросеть" является организацией, оказывающей услуги по передаче и снабжению тепловой энергии, а также учитывая обязанность организаций, осуществляющих снабжение тепловой энергией в срок до 01.09.2010 г. предоставить определенному ст. 13 Закона кругу лиц предложения об оснащении объектов приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении заявителем положений, предусмотренных п. 10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ.
В связи с изложенным, довод ЗАО "Электросеть" о выполнении требований п. 10 ст. 13 Закона об энергосбережении является необоснованным и судом апелляционной инстанции отклоняется.
Довод заявителя о том, что ЗАО "Электросеть" не является организацией, осуществляющей снабжение тепловой энергией опровергается документами, представленными заявителем письмом от 01.11.2010 г. исх. N 774 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по запросу от 01.10.2010 г. исх. N 8569/04, в частности, договорами аренды имущества и приложениями к ним, актами приема-передачи, перечнем потребителей электроэнергии, непосредственно присоединенных к сетям ЗАО "Электросеть", актами разграничения балансовой принадлежности электрической сети и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым общество оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям (т. 2 л.д. 14 - 15, 17 - 77).
Кроме того, в материалах дела имеются документы, представленные ОАО "Уральская кузница" по запросу ответчика от 14.10.2010 г. N 8991/04, согласно которым сети инженерно-технического обеспечения ЗАО "Электросеть" имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об энергосбережении оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (т. 2 л.д. 81 - 139).
Довод общества о том, что заявителем произведена работа по замене приборов учета электрической энергии у физических лиц не подтверждает вывод ЗАО "Электросеть" об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции также учитывает письмо ОАО "Челябэнергосбыт", являющегося энергосбытовой организацией (договор об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации фактических потерь в сетях сетевой организации от 01.01.2009 г. N 2402), от 24.03.2011 г. N 17-1491, согласно которому каких-либо обращений ЗАО "Электросеть" о предоставлении сведений об абонентах ОАО "Челябэнергосбыт", необходимых заявителю для исполнения обязанности, предусмотренной п. 10 ст. 13 Закона об энергосбережении, в адрес энергосбытовой организации, не поступало (т. 2 л.д. 104 - 112).
Таким образом, действия заявителя, выразившиеся в ненаправлении в срок до 01.07.2010 г. собственникам жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в приложении N 1 к письму ЗАО "Электросеть" (т. 2 л.д. 19) предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, является нарушением п. 10 ст. 13 Закона об энергосбережении.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В связи с вышеизложенным, антимонопольный орган на законных основаниях привлек ЗАО "Электросеть" к административной ответственности по ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 по делу N А40-81256/11-145-707 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2012 N 09АП-35024/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-81256/11-145-707
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2012 г. N 09АП-35024/2011-АК
Дело N А40-81256/11-145-707
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей:
Веклича Б.С., Румянцева П.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Мальцевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу
Закрытого акционерного общества "Электросеть"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 г.
по делу N А40-81256/11-145-707, принятое судьей С.П. Петровским,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Электросеть" (ЗАО "Электросеть") (ОГРН 1087746413468, 125993, Москва, Красноармейская, д. 1)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (454111, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59)
о признании незаконным и отмене постановления.
при участии:
от заявителя:
- Кудрявцева Е.М. по дов. от 25.07.2011 N 83;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Электросеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 15.06.2011 г. N 25А-04/11 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Электросеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то обстоятельство, что ненаправление обществом предложений о переоснащении приборами учета не содержит состава административного правонарушения по ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности в связи с невыполнением требований ч. 10 ст. 13 Федерального закона об энергосбережении.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области проведена проверка на предмет соблюдения организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, требований о заключении и исполнении договора об установке, замене, эксплуатации приборов, порядка его заключения, а также требований о предоставлении предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В результате проверки в отношении ЗАО "Электросеть" было установлено нарушение п. 10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в непредставлении в установленный срок (до 01.07.2010 г.) собственникам жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющими интересы собственников, предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми осуществляет ЗАО "Электросеть".
Определением от 28.02.2011 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области возбуждено дело N 25А-04/11 об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого 17.05.2011 г. в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ (т. 1 л.д. 23 - 29, т. 2 л.д. 98 - 99).
15.06.2011 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в присутствии представителя общества по доверенности вынесено постановление о наложении штрафа, согласно которому ЗАО "Электросеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 7 - 16).
Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий, предоставленных им законодательством.
Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ.
В силу ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
На основании п. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Пунктом 10 ст. 13 данного Закона установлено, что до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 1 июля 2010 года она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Принимая во внимание, что ЗАО "Электросеть" является организацией, оказывающей услуги по передаче и снабжению тепловой энергии, а также учитывая обязанность организаций, осуществляющих снабжение тепловой энергией в срок до 01.09.2010 г. предоставить определенному ст. 13 Закона кругу лиц предложения об оснащении объектов приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении заявителем положений, предусмотренных п. 10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ.
В связи с изложенным, довод ЗАО "Электросеть" о выполнении требований п. 10 ст. 13 Закона об энергосбережении является необоснованным и судом апелляционной инстанции отклоняется.
Довод заявителя о том, что ЗАО "Электросеть" не является организацией, осуществляющей снабжение тепловой энергией опровергается документами, представленными заявителем письмом от 01.11.2010 г. исх. N 774 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по запросу от 01.10.2010 г. исх. N 8569/04, в частности, договорами аренды имущества и приложениями к ним, актами приема-передачи, перечнем потребителей электроэнергии, непосредственно присоединенных к сетям ЗАО "Электросеть", актами разграничения балансовой принадлежности электрической сети и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым общество оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям (т. 2 л.д. 14 - 15, 17 - 77).
Кроме того, в материалах дела имеются документы, представленные ОАО "Уральская кузница" по запросу ответчика от 14.10.2010 г. N 8991/04, согласно которым сети инженерно-технического обеспечения ЗАО "Электросеть" имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об энергосбережении оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (т. 2 л.д. 81 - 139).
Довод общества о том, что заявителем произведена работа по замене приборов учета электрической энергии у физических лиц не подтверждает вывод ЗАО "Электросеть" об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции также учитывает письмо ОАО "Челябэнергосбыт", являющегося энергосбытовой организацией (договор об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации фактических потерь в сетях сетевой организации от 01.01.2009 г. N 2402), от 24.03.2011 г. N 17-1491, согласно которому каких-либо обращений ЗАО "Электросеть" о предоставлении сведений об абонентах ОАО "Челябэнергосбыт", необходимых заявителю для исполнения обязанности, предусмотренной п. 10 ст. 13 Закона об энергосбережении, в адрес энергосбытовой организации, не поступало (т. 2 л.д. 104 - 112).
Таким образом, действия заявителя, выразившиеся в ненаправлении в срок до 01.07.2010 г. собственникам жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в приложении N 1 к письму ЗАО "Электросеть" (т. 2 л.д. 19) предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, является нарушением п. 10 ст. 13 Закона об энергосбережении.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В связи с вышеизложенным, антимонопольный орган на законных основаниях привлек ЗАО "Электросеть" к административной ответственности по ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 по делу N А40-81256/11-145-707 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)