Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н., рассмотрев 16.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Кольский район Мурманской области" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2010 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 (судьи Загараева Л.П., Дмитриева И.А., Протас Н.И.) по делу N А42-5171/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ОПТИМА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее - Администрация Кольского района) 60 405 руб. 80 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.05.2008 по 30.04.2009 по договору управления многоквартирным домом от 30.04.2008 (далее - Договор).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района (далее - Администрация Кильдинстрой), муниципальное учреждение - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Кольского района (далее - КУМИ), индивидуальный предприниматель Ковтяк Сергей Александрович.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Администрация Кольского района, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.04.2010 и постановление от 03.08.2010 и принять новый судебный акт - об отказе в иске.
Податель жалобы ссылается на несоответствие вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорное нежилое помещение не было передано в собственность муниципального образования городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (далее - МО Кильдинстрой), фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не приняли во внимание то обстоятельство, что бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее - МО Кольский район) на 2008 и 2009 годы не предусматривал расходов на содержание и ремонт спорного нежилого помещения.
Кроме того, податель жалобы указывает на ничтожность договора управления многоквартирным домом, а также на то, что факт заключения договора аренды не свидетельствует о праве собственности арендодателя на передаваемое имущество.
По мнению подателя жалобы, он не обязан оплачивать содержание нежилого помещения, собственником которого является МО Кильдинстрой.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме N 3 по Полярной улице в поселении городского типа Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, управление которым осуществляет Общество, имеется нежилое помещение площадью 98,4 кв.м, собственником которого является МО Кольский район.
В соответствии с Договором Общество (управляющая компания) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, обеспечивать предоставление в помещении, являющемся собственностью МО Кольский район, коммунальных услуг согласно Договору, а Администрация Кольского района (собственник) - оплачивать оказанные услуги и выполненные работы.
Согласно пункту 5.5 Договора оплата собственником услуг, оказанных по Договору, осуществляется на основании выставляемого управляющей компанией счета.
В соответствии с пунктом 9.2 Договора срок его действия - 3 года с 01.05.2008.
В период с 01.05.2008 по 30.04.2009 Общество оказало услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и отоплению помещения площадью 98,4 кв.м на общую сумму 60 405 руб. 80 коп.
В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций Ответчик не отрицал факт оказания услуг на указанную сумму.
Общество, ссылаясь на то, что Администрация Кольского района не оплатила оказанные управляющей компанией услуги, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания долга.
В ходе рассмотрения дела Администрация Кольского района ссылалась на отсутствие обязанности нести расходы по содержанию жилого помещения, поскольку его собственником является МО Кильдинстрой.
Суды первой и апелляционной инстанций с таким доводом не согласились, приняв во внимание следующее.
На основании закона Мурманской области от 27.06.2007 N 859-01-ЗМО "О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Кольского района и разграничений муниципального имущества в 2008 году" жилой дом N 3 на Полярной 10 улице в поселении городского типа Кильдинстрой Кольского района Мурманской области по акту приема-передачи от 01.08.2007 передан из собственности МО Кольский район в собственность МО Кильдинстрой (за исключением имущества иных собственников).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного закона право собственности у вновь созданных муниципальных образований наступает с 01.01.2008, но не ранее дня подписания соответствующего передаточного акта.
В соответствии с постановлением Администрации Кольского района от 25.12.2006 N 735 "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на территории п.г.т. Кильдинстрой, н.п. Шонгуй, н.п. Зверосовхоз и ж.д.ст. Магнетиты, в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Кильдинстрой" передаче МО Кильдинстрой подлежат по актам приема-передачи в срок до 29.12.2007 жилищный фонд и объекты коммунального хозяйства п.г.т. Кильдинстрой, н.п. Шонгуй, н.п. Зверосовхоз и ж.д.ст. Магнетиты, в том числе жилой дом по адресу: п.г.т. Кильдинстрой, ул. Полярная, д. 3.
Из приложения N 1 к этому постановлению видно, что из перечня объектов жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Кильдинстрой, подлежащих передаче в собственность МО Кильдинстрой, исключены нежилые помещения N 1 - 6 - площадью 98,4 кв.м, расположенные в доме 3 по Полярной улице.
Нежилое помещение площадью 98,4 кв.м, расположенное в доме 3 по Полярной улице, Администрация Кольского района передала в аренду предпринимателю Ковтяк С.А. на основании договора от 06.10.2006 N 382.
Кроме того, в письме Администрации Кольского района от 14.10.2008 N Г-18/115, направленном в адрес товарищества собственников жилья "Кильдинстрой", указано, что во исполнение закона Мурманской области от 27.06.2007 N 859-01-ЗМО "О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Кольского района и разграничений муниципального имущества в 2008 году" и постановления Администрации Кольского района от 13.07.2007 N 565 "О передаче муниципального имущества из собственности муниципального образования Кольский район Мурманской области в собственность муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района" весь жилищный фонд за исключением нежилых помещений в жилом доме передан в городское поселение Кильдинстрой.
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по Договору, правомерно исходили из того, что спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости и волеизъявление МО Кольский район на его передачу отсутствовало, в связи с чем право собственности на это нежилое помещение МО Кильдинстрой одновременно с правом собственности на жилой дом 3 по Полярной улице не передано.
В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Поскольку в порядке, установленном пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нежилое помещение в доме 3 по Полярной улице городского поселения Кильдинстрой МО Кильдинстрой не передавалось, то следует признать обоснованным вывод судов об отсутствии доказательств того, что МО Кольский район утратило право собственности на это имущество.
При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о том, что ответчик не является собственником спорного нежилого помещения и у него отсутствует обязанность нести расходы по его содержанию.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
На основании пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
На общих собраниях собственников спорного дома согласованы и утверждены тарифы на содержание общего имущества в размере 15 руб. 66 коп. за один кв.м до 31.12.2008 и 18 руб. 79 коп. за один кв.м с 01.01.2009.
Истец произвел расчет стоимости оказанных услуг пропорционально площади нежилого помещения, находящегося в собственности МО Кольский район.
Расчет взыскиваемой задолженности судами проверен и признан правильным. Возражений относительно этого расчета у ответчика не имелось.
Довод жалобы о том, что Договор является недействительным и недействующим, кассационная инстанция отклоняет. Ко дню вынесения решения по делу Договор не оспорен и сторонами не расторгнут.
Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А42-5171/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2010 ПО ДЕЛУ N А42-5171/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N А42-5171/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н., рассмотрев 16.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Кольский район Мурманской области" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2010 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 (судьи Загараева Л.П., Дмитриева И.А., Протас Н.И.) по делу N А42-5171/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ОПТИМА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее - Администрация Кольского района) 60 405 руб. 80 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.05.2008 по 30.04.2009 по договору управления многоквартирным домом от 30.04.2008 (далее - Договор).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района (далее - Администрация Кильдинстрой), муниципальное учреждение - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Кольского района (далее - КУМИ), индивидуальный предприниматель Ковтяк Сергей Александрович.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Администрация Кольского района, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.04.2010 и постановление от 03.08.2010 и принять новый судебный акт - об отказе в иске.
Податель жалобы ссылается на несоответствие вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорное нежилое помещение не было передано в собственность муниципального образования городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (далее - МО Кильдинстрой), фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не приняли во внимание то обстоятельство, что бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее - МО Кольский район) на 2008 и 2009 годы не предусматривал расходов на содержание и ремонт спорного нежилого помещения.
Кроме того, податель жалобы указывает на ничтожность договора управления многоквартирным домом, а также на то, что факт заключения договора аренды не свидетельствует о праве собственности арендодателя на передаваемое имущество.
По мнению подателя жалобы, он не обязан оплачивать содержание нежилого помещения, собственником которого является МО Кильдинстрой.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме N 3 по Полярной улице в поселении городского типа Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, управление которым осуществляет Общество, имеется нежилое помещение площадью 98,4 кв.м, собственником которого является МО Кольский район.
В соответствии с Договором Общество (управляющая компания) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, обеспечивать предоставление в помещении, являющемся собственностью МО Кольский район, коммунальных услуг согласно Договору, а Администрация Кольского района (собственник) - оплачивать оказанные услуги и выполненные работы.
Согласно пункту 5.5 Договора оплата собственником услуг, оказанных по Договору, осуществляется на основании выставляемого управляющей компанией счета.
В соответствии с пунктом 9.2 Договора срок его действия - 3 года с 01.05.2008.
В период с 01.05.2008 по 30.04.2009 Общество оказало услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и отоплению помещения площадью 98,4 кв.м на общую сумму 60 405 руб. 80 коп.
В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций Ответчик не отрицал факт оказания услуг на указанную сумму.
Общество, ссылаясь на то, что Администрация Кольского района не оплатила оказанные управляющей компанией услуги, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания долга.
В ходе рассмотрения дела Администрация Кольского района ссылалась на отсутствие обязанности нести расходы по содержанию жилого помещения, поскольку его собственником является МО Кильдинстрой.
Суды первой и апелляционной инстанций с таким доводом не согласились, приняв во внимание следующее.
На основании закона Мурманской области от 27.06.2007 N 859-01-ЗМО "О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Кольского района и разграничений муниципального имущества в 2008 году" жилой дом N 3 на Полярной 10 улице в поселении городского типа Кильдинстрой Кольского района Мурманской области по акту приема-передачи от 01.08.2007 передан из собственности МО Кольский район в собственность МО Кильдинстрой (за исключением имущества иных собственников).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного закона право собственности у вновь созданных муниципальных образований наступает с 01.01.2008, но не ранее дня подписания соответствующего передаточного акта.
В соответствии с постановлением Администрации Кольского района от 25.12.2006 N 735 "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на территории п.г.т. Кильдинстрой, н.п. Шонгуй, н.п. Зверосовхоз и ж.д.ст. Магнетиты, в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Кильдинстрой" передаче МО Кильдинстрой подлежат по актам приема-передачи в срок до 29.12.2007 жилищный фонд и объекты коммунального хозяйства п.г.т. Кильдинстрой, н.п. Шонгуй, н.п. Зверосовхоз и ж.д.ст. Магнетиты, в том числе жилой дом по адресу: п.г.т. Кильдинстрой, ул. Полярная, д. 3.
Из приложения N 1 к этому постановлению видно, что из перечня объектов жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Кильдинстрой, подлежащих передаче в собственность МО Кильдинстрой, исключены нежилые помещения N 1 - 6 - площадью 98,4 кв.м, расположенные в доме 3 по Полярной улице.
Нежилое помещение площадью 98,4 кв.м, расположенное в доме 3 по Полярной улице, Администрация Кольского района передала в аренду предпринимателю Ковтяк С.А. на основании договора от 06.10.2006 N 382.
Кроме того, в письме Администрации Кольского района от 14.10.2008 N Г-18/115, направленном в адрес товарищества собственников жилья "Кильдинстрой", указано, что во исполнение закона Мурманской области от 27.06.2007 N 859-01-ЗМО "О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Кольского района и разграничений муниципального имущества в 2008 году" и постановления Администрации Кольского района от 13.07.2007 N 565 "О передаче муниципального имущества из собственности муниципального образования Кольский район Мурманской области в собственность муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района" весь жилищный фонд за исключением нежилых помещений в жилом доме передан в городское поселение Кильдинстрой.
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по Договору, правомерно исходили из того, что спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости и волеизъявление МО Кольский район на его передачу отсутствовало, в связи с чем право собственности на это нежилое помещение МО Кильдинстрой одновременно с правом собственности на жилой дом 3 по Полярной улице не передано.
В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Поскольку в порядке, установленном пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нежилое помещение в доме 3 по Полярной улице городского поселения Кильдинстрой МО Кильдинстрой не передавалось, то следует признать обоснованным вывод судов об отсутствии доказательств того, что МО Кольский район утратило право собственности на это имущество.
При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о том, что ответчик не является собственником спорного нежилого помещения и у него отсутствует обязанность нести расходы по его содержанию.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
На основании пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
На общих собраниях собственников спорного дома согласованы и утверждены тарифы на содержание общего имущества в размере 15 руб. 66 коп. за один кв.м до 31.12.2008 и 18 руб. 79 коп. за один кв.м с 01.01.2009.
Истец произвел расчет стоимости оказанных услуг пропорционально площади нежилого помещения, находящегося в собственности МО Кольский район.
Расчет взыскиваемой задолженности судами проверен и признан правильным. Возражений относительно этого расчета у ответчика не имелось.
Довод жалобы о том, что Договор является недействительным и недействующим, кассационная инстанция отклоняет. Ко дню вынесения решения по делу Договор не оспорен и сторонами не расторгнут.
Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А42-5171/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)