Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 июля 2004 г. Дело N КГ-А40/5688-04
ЖСК "Марс-4" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23.06.1994 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28-547К.
Указанным решением были оставлены без удовлетворения исковые требования ЖСК "Марс-4" о признании права собственности на встроенно-пристроенные помещения в жилом доме по адресу: г. Москва, пр-кт им. Ю.В. Андропова, д. 13/32.
Определением от 24.02.2004, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2004, в удовлетворении заявления отказано. Суд указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра решения от 23.06.1994 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе ЖСК "Марс-4" просит отменить определение и постановление суда, как принятые с нарушением норм процессуального права.
Истец ссылается на несоответствие выводов суда представленным доказательствам.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ЖСК "Марс-4" поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Представители ответчика - ДИгМ и 3-их лиц: Префектуры ЮАО г. Москвы и ТОО "Наири" - возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты, полагая их законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к ее удовлетворению.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.
В качестве оснований для пересмотра решения арбитражного суда от 23.06.1994 по вновь открывшимся обстоятельствам ЖСК "Марс-4" ссылается на первичную смету, позволяющую установить действительную стоимость строительства, в т.ч. жилых и нежилых помещений, также протокол общего собрания членов кооператива от 21.04.1972.
Указанные документы были обнаружены истцом в октябре 2003 г. при проведении ревизии архивов. По мнению заявителя, эти документы являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны истцу на момент рассмотрения спора о признании права собственности.
Кроме того, в качестве вновь открывшихся обстоятельств истец ссылается на ответы ЦАНТНМ от 05.08.2003 N Т-1615 и ДИгМ от 14.10.2003 N 03/22431 об отсутствии в архивах Титульного списка и документов о принятии нежилых помещений первого этажа д. 13/32 по пр-ту им. Ю.В. Андропова в г. Москве.
Заявление ЖСК "Марс-4" было рассмотрено арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 312, 314, 316 АПК РФ.
Оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 23.06.1994 не установлено.
Суд указал на то, что истец не представил доказательств того, что представленные смета и протокол общего собрания членов кооператива от 21.04.1972 не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении иска о признании права собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения.
Ответы ЦАНТНМ от 05.08.2003 N Т-1615 и ДИгМ от 14.10.2003 N 03/22443 об отсутствии в архивах запрашиваемых ЖСК "Марс-4" документов, как правильно указал арбитражный суд, не подтверждают, что строительство жилого дома N 13/32 по пр-ту им. Ю.В. Андропова велось с нарушением установленного порядка и что встроенно-пристроенные нежилые помещения первого этажа были построены за счет денежных средств Кооператива. Указанные документы не являются существенными для дела обстоятельствами, отсутствие которых привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
определение от 24 февраля 2004 г. и постановление от 05 мая 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28-547К оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Марс-4" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2004 N КГ-А40/5688-04
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 июля 2004 г. Дело N КГ-А40/5688-04
ЖСК "Марс-4" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23.06.1994 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28-547К.
Указанным решением были оставлены без удовлетворения исковые требования ЖСК "Марс-4" о признании права собственности на встроенно-пристроенные помещения в жилом доме по адресу: г. Москва, пр-кт им. Ю.В. Андропова, д. 13/32.
Определением от 24.02.2004, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2004, в удовлетворении заявления отказано. Суд указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра решения от 23.06.1994 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе ЖСК "Марс-4" просит отменить определение и постановление суда, как принятые с нарушением норм процессуального права.
Истец ссылается на несоответствие выводов суда представленным доказательствам.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ЖСК "Марс-4" поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Представители ответчика - ДИгМ и 3-их лиц: Префектуры ЮАО г. Москвы и ТОО "Наири" - возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты, полагая их законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к ее удовлетворению.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.
В качестве оснований для пересмотра решения арбитражного суда от 23.06.1994 по вновь открывшимся обстоятельствам ЖСК "Марс-4" ссылается на первичную смету, позволяющую установить действительную стоимость строительства, в т.ч. жилых и нежилых помещений, также протокол общего собрания членов кооператива от 21.04.1972.
Указанные документы были обнаружены истцом в октябре 2003 г. при проведении ревизии архивов. По мнению заявителя, эти документы являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны истцу на момент рассмотрения спора о признании права собственности.
Кроме того, в качестве вновь открывшихся обстоятельств истец ссылается на ответы ЦАНТНМ от 05.08.2003 N Т-1615 и ДИгМ от 14.10.2003 N 03/22431 об отсутствии в архивах Титульного списка и документов о принятии нежилых помещений первого этажа д. 13/32 по пр-ту им. Ю.В. Андропова в г. Москве.
Заявление ЖСК "Марс-4" было рассмотрено арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 312, 314, 316 АПК РФ.
Оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 23.06.1994 не установлено.
Суд указал на то, что истец не представил доказательств того, что представленные смета и протокол общего собрания членов кооператива от 21.04.1972 не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении иска о признании права собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения.
Ответы ЦАНТНМ от 05.08.2003 N Т-1615 и ДИгМ от 14.10.2003 N 03/22443 об отсутствии в архивах запрашиваемых ЖСК "Марс-4" документов, как правильно указал арбитражный суд, не подтверждают, что строительство жилого дома N 13/32 по пр-ту им. Ю.В. Андропова велось с нарушением установленного порядка и что встроенно-пристроенные нежилые помещения первого этажа были построены за счет денежных средств Кооператива. Указанные документы не являются существенными для дела обстоятельствами, отсутствие которых привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 24 февраля 2004 г. и постановление от 05 мая 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28-547К оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Марс-4" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)