Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соболева Я.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по частной жалобе Б.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
заявление Б.В. оставить без движения.
Известить заявителя о необходимости исправить выявленные недостатки до 12 мая 2012 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю.
Б.В. обратился в суд с иском к Б.А. о восстановлении неправомерно утраченных прав собственника на жилое помещение в виде комнаты.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года исковое заявление Б.В. оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков до 12 мая 2012 года.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Б.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как усматривается из искового заявления Б.В. обращается с требованием к ответчику Б.А. о восстановлении неправомерно утраченных прав собственника на жилое помещение в виде комнаты, размером 14,3 кв. м, расположенной в ЖСК "Крым-2", а также просит оформить на его имя указанное жилое помещение, то есть фактически признать за ним право собственности на комнату.
Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно, истец не указал обстоятельства, на которых основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не приложено решение Советского районного суда г. Москвы от 12 мая 1988 года о разделе спорной жилой площади и паенакоплений, кроме того, отсутствует справка из БТИ о стоимости комнаты, на которую претендует заявитель, в связи с чем невозможно проверить правильность уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.
Между тем, Б.В. названные недостатки своего искового заявления не устранил.
При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9588
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. по делу N 11-9588
Судья Соболева Я.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по частной жалобе Б.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
заявление Б.В. оставить без движения.
Известить заявителя о необходимости исправить выявленные недостатки до 12 мая 2012 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю.
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к Б.А. о восстановлении неправомерно утраченных прав собственника на жилое помещение в виде комнаты.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года исковое заявление Б.В. оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков до 12 мая 2012 года.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Б.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как усматривается из искового заявления Б.В. обращается с требованием к ответчику Б.А. о восстановлении неправомерно утраченных прав собственника на жилое помещение в виде комнаты, размером 14,3 кв. м, расположенной в ЖСК "Крым-2", а также просит оформить на его имя указанное жилое помещение, то есть фактически признать за ним право собственности на комнату.
Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно, истец не указал обстоятельства, на которых основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не приложено решение Советского районного суда г. Москвы от 12 мая 1988 года о разделе спорной жилой площади и паенакоплений, кроме того, отсутствует справка из БТИ о стоимости комнаты, на которую претендует заявитель, в связи с чем невозможно проверить правильность уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.
Между тем, Б.В. названные недостатки своего искового заявления не устранил.
При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)