Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Северное-30" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 г. по делу N А14-15330/2008/509/14-и,
установил:
Товарищество собственников жилья "Северное-30" (далее - ТСЖ "Северное-30", Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 20/35/18574/17/2010 по исполнению решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 г. по делу N А14-15330/2008/509/14 в части взыскания в доход федерального бюджета 4380 руб. государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 г. Товариществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Северное-30" просит отменить определение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 24.02.2009 г. по делу N А14-15330/2008/509/14 Арбитражным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист от 24.02.2009 г. N 084969 о взыскании с ТСЖ "Северное-30" 4380 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета и 17.03.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 20/35/18574/17/2010.
Ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта ввиду закрытия расчетного счета и фактического прекращения деятельности, Товарищество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Обосновывая необходимость прекращения исполнительного производства, Товарищество ссылается на пп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), согласно которому, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Однако, как правильно указал суд, в нарушение ст. 65 АПК РФ, убедительных доказательств, свидетельствующих об утрате Товариществом возможности исполнения исполнительного документа, им не представлено.
В силу ст. 286 АПК РФ и исходя из принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, кассационной инстанции предоставлено право оценивать законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления, принятых на основе тех доказательств, которые имеются в материалах дела и исследовались в ходе судебных разбирательств в суде первой и апелляционной инстанции.
Поскольку все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, судом обеих инстанций оценены, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
Изложенному в кассационной жалобе доводу о нарушении судом при рассмотрении дела правила о языке судопроизводства давалась оценка апелляционной инстанцией, которая обоснованно указала, что заявителем неправильно толкуются нормы процессуального права, устанавливающие порядок отправления правосудия в Российской Федерации.
Исходя из закрепленного в статьях 71, 118 Конституции Российской Федерации принципа доступности правосудия, статья 12 АПК РФ определяет, что языком судопроизводства в федеральных арбитражных судах является русский язык.
Материалы дела не содержат доказательств того, что судопроизводство по настоящему делу осуществлялось не на русском языке, либо лица, участвующие в судебных заседаниях, не владели русским языком.
Довод кассационной жалобы о том, что судами обеих инстанций не исследовался вопрос о том, как должно исполняться решение суда о взыскании с ТСЖ "Северное-30" государственной пошлины в доход федерального бюджета без ущемления прав всех членов Товарищества, не может быть положен в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не относится к существу рассматриваемого по настоящему делу вопроса о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, ***
постановил:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 г. по делу N А14-15330/2008/509/14-и оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Северное-30" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2010 ПО ДЕЛУ N А14-15330/2008/509/14-И
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. по делу N А14-15330/2008/509/14-и
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Северное-30" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 г. по делу N А14-15330/2008/509/14-и,
установил:
Товарищество собственников жилья "Северное-30" (далее - ТСЖ "Северное-30", Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 20/35/18574/17/2010 по исполнению решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 г. по делу N А14-15330/2008/509/14 в части взыскания в доход федерального бюджета 4380 руб. государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 г. Товариществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Северное-30" просит отменить определение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 24.02.2009 г. по делу N А14-15330/2008/509/14 Арбитражным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист от 24.02.2009 г. N 084969 о взыскании с ТСЖ "Северное-30" 4380 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета и 17.03.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 20/35/18574/17/2010.
Ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта ввиду закрытия расчетного счета и фактического прекращения деятельности, Товарищество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Обосновывая необходимость прекращения исполнительного производства, Товарищество ссылается на пп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), согласно которому, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Однако, как правильно указал суд, в нарушение ст. 65 АПК РФ, убедительных доказательств, свидетельствующих об утрате Товариществом возможности исполнения исполнительного документа, им не представлено.
В силу ст. 286 АПК РФ и исходя из принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, кассационной инстанции предоставлено право оценивать законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления, принятых на основе тех доказательств, которые имеются в материалах дела и исследовались в ходе судебных разбирательств в суде первой и апелляционной инстанции.
Поскольку все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, судом обеих инстанций оценены, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
Изложенному в кассационной жалобе доводу о нарушении судом при рассмотрении дела правила о языке судопроизводства давалась оценка апелляционной инстанцией, которая обоснованно указала, что заявителем неправильно толкуются нормы процессуального права, устанавливающие порядок отправления правосудия в Российской Федерации.
Исходя из закрепленного в статьях 71, 118 Конституции Российской Федерации принципа доступности правосудия, статья 12 АПК РФ определяет, что языком судопроизводства в федеральных арбитражных судах является русский язык.
Материалы дела не содержат доказательств того, что судопроизводство по настоящему делу осуществлялось не на русском языке, либо лица, участвующие в судебных заседаниях, не владели русским языком.
Довод кассационной жалобы о том, что судами обеих инстанций не исследовался вопрос о том, как должно исполняться решение суда о взыскании с ТСЖ "Северное-30" государственной пошлины в доход федерального бюджета без ущемления прав всех членов Товарищества, не может быть положен в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не относится к существу рассматриваемого по настоящему делу вопроса о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, ***
постановил:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 г. по делу N А14-15330/2008/509/14-и оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Северное-30" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)