Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Осиповой Н.В., Полубениной И.П. рассмотрев в судебном заседании заявление Жилищно-строительного кооператива N 795 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2007 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 г., постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 г. по делу А56-43278/2006
жилищно-строительный кооператив N 795 (далее - ЖСК N 795, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тенгри" (далее - ООО "Тенгри") с иском о признании недействительным договора от 01.10.2003 купли-продажи объектов нежилого фонда и применении последствий недействительности его недействительности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, именуемое в настоящее время Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью "Энолком" и открытое акционерное общество "Петроград".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2007 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 г., в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 г. решение от 09.06.2007 г. и постановление от 14.12.2007 г., оставлены без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ЖСК N 795 обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора. В своем заявлении истец указывает на неполное исследование судами обстоятельств дела, относящихся к вопросу об одобрении сделки по отчуждению недвижимого имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
01.10.2003 г. между ЖСК N 795 (Продавец) и ООО "Тенгри" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений 31Н, 32Н, 33Н, 34Н, 37Н, 39Н, 40Н, 41Н, расположенных в жилом доме по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Наличная, д. 36, корп. 5, лит. Б.
В обоснование заявленных требований истцом было указано, что данный договор подписан председателем правления ЖСК N 795 с превышением предоставленных ему законом и уставом полномочий.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции было установлено, что при подписании указанного договора председатель правления ЖСК N 795 Дулатов М.А. действовал в соответствии с решением общего собрания уполномоченных членов ЖСК N 795 от 25.09.2002 г., которым была согласована сделка по отчуждению указанного недвижимого имущества ООО "Тенгри".
В связи с тем, что указанное решение общего собрания уполномоченных членов ЖСК N 795 о продаже недвижимого имущества в установленном порядке не оспорено, арбитражные суды не нашли оснований для признания договора купли-продажи 01.10.2003 г. недействительной сделкой.
Учитывая, что истцу было отказано в иске о признании договора купли-продажи недействительным, требования о применении последствий его недействительности также не подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, поэтому не могут быть приняты во внимание коллегией судей при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче дела А56-43278/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2007 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 г., постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.11.2008 N 11501/08 ПО ДЕЛУ N А56-43278/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2008 г. N 11501/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Осиповой Н.В., Полубениной И.П. рассмотрев в судебном заседании заявление Жилищно-строительного кооператива N 795 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2007 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 г., постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 г. по делу А56-43278/2006
установил:
жилищно-строительный кооператив N 795 (далее - ЖСК N 795, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тенгри" (далее - ООО "Тенгри") с иском о признании недействительным договора от 01.10.2003 купли-продажи объектов нежилого фонда и применении последствий недействительности его недействительности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, именуемое в настоящее время Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью "Энолком" и открытое акционерное общество "Петроград".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2007 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 г., в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 г. решение от 09.06.2007 г. и постановление от 14.12.2007 г., оставлены без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ЖСК N 795 обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора. В своем заявлении истец указывает на неполное исследование судами обстоятельств дела, относящихся к вопросу об одобрении сделки по отчуждению недвижимого имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
01.10.2003 г. между ЖСК N 795 (Продавец) и ООО "Тенгри" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений 31Н, 32Н, 33Н, 34Н, 37Н, 39Н, 40Н, 41Н, расположенных в жилом доме по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Наличная, д. 36, корп. 5, лит. Б.
В обоснование заявленных требований истцом было указано, что данный договор подписан председателем правления ЖСК N 795 с превышением предоставленных ему законом и уставом полномочий.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции было установлено, что при подписании указанного договора председатель правления ЖСК N 795 Дулатов М.А. действовал в соответствии с решением общего собрания уполномоченных членов ЖСК N 795 от 25.09.2002 г., которым была согласована сделка по отчуждению указанного недвижимого имущества ООО "Тенгри".
В связи с тем, что указанное решение общего собрания уполномоченных членов ЖСК N 795 о продаже недвижимого имущества в установленном порядке не оспорено, арбитражные суды не нашли оснований для признания договора купли-продажи 01.10.2003 г. недействительной сделкой.
Учитывая, что истцу было отказано в иске о признании договора купли-продажи недействительным, требования о применении последствий его недействительности также не подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, поэтому не могут быть приняты во внимание коллегией судей при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела А56-43278/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2007 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 г., постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 г. отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Н.В.ОСИПОВА
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Н.В.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)