Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Седова С.П., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Виток"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010 г.
по делу N А40-52432/10-5-449, принятое судьей Тарасовым Н.Н.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Жилищно-строительного кооператива "Виток"
о взыскании задолженности и процентов,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя): Попов М.В. по доверенности N 4-3704 от 16.03.2010 года;
- от ответчика (заинтересованного лица): председатель Носова В.М. протокол общего собрания от 11.04.2010 года, Степакова Е.А. по доверенности от 04.03.2011 года;
- установил:
ОАО "МОЭК", с учетом отказа от требований в части взыскания долга в сумме 507 246 руб. 31 коп. и уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Виток" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 11 307 руб. 54 коп.
Решением суда от 02.09.2010 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены, с прекращением производства по делу в части взыскания долга в сумме 507 246 руб. 31 коп. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Виток" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частично отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.10.1997 года между МГП "Мосгортепло" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Виток" (ЖСК) был заключен договор теплоснабжения и оказания информационных услуг N 2.5809, предметом которого являются взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и ЖСК по осуществлению теплоснабжения жителей дома ЖСК и оказанию информационных услуг при расчетах за отопление и горячее водоснабжение непосредственно между гражданами, проживающими в доме ЖСК - потребителями услуг и энергоснабжающей организацией.
По условиям пункта 3.2 договора, оплата за тепловую энергию производится ежемесячно гражданами, проживающими в доме ЖСК, путем перечисления непосредственно энергоснабжающей организации начисленной им суммы платежа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик с просрочкой исполнил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года, в связи с чем обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2009 года по 01.05.2010 года в сумме 11 307 руб. 54 коп.
Между тем суд апелляционной инстанции считает, что взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, по следующим основаниям.
Согласно условиям пункта 6.1 договора теплоснабжения и оказания информационных услуг N 2.5809 от 01.10.1997 года, настоящий договор заключается сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания; договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если ни одна сторона не заявит об отказе от настоящего договора или пересмотре его условий, либо заключении нового договора.
Как установлено, в письме от 20.12.1997 года ЖСК "Виток" заявило о расторжении договора N 2.5809 от 01.10.1997 года с МГП "Мосгортепло" и 01.01.2008 года заключило с МГУП "Жилкооперация" договор N 71/08-У управления многоквартирным домом, по условиям которого МГУП "Жилкооперация" по заданию ЖСК в соответствии с приложениями к договору обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проезд Шокальского, д. 31, корп. 3, предоставлять коммунальные услуги собственникам, а также членам семьи собственников, арендаторам иным законным пользователям помещений.
В соответствии с пунктом 2.1.2 и 2.1.3 договора N 71/08-У от 01.01.2008 года, МГУП "Жилкооперация" обязалось от своего имени заключать договоры:
- - с ресурсоснабжающими и специализированными предприятиями, в том числе по предоставлению коммунальных и иных услуг;
- - на получение субсидий из бюджета на возмещение убытков от эксплуатации жилищного фонда;
- принимать от ЖСК плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные и другие услуги.
В рамках договора N 71/08-У управления многоквартирным домом от 01.01.2008 года, МГУП "Жилкооперация" (абонент) заключило с ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) договор энергоснабжения N 03.205601-ТЭ от 01.07.2008 года и дополнительное соглашение к нему от 29.12.2008 года, предметом которых является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет), на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Согласно Приложения N 1 к договору энергоснабжения от 01.07.2008 года (реестр точек поставки), в адресном списке строений, теплоснабжение которых осуществляется по настоящему договору, указан дом 31, корп. 3, расположенный по проезду Шокальского, г. Москва.
По условиям пункта 9.1 договора энергоснабжения от 01.07.2008 года и дополнительного к нему соглашения от 29.12.2008 года, договор вступает в силу с 01.01.2009 года и действует до 31.12.2009 года.
Согласно пункта 7.2 договора, оплата фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом в срок до 20 числа, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 8.1 данного договора энергоснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, по договору энергоснабжения N 03.205601-ТЭ от 01.07.2008 года МГУП "Жилкооперация" выполняет функции заказчика услуг (в интересах потребителей), несет обязательства по оплате за услуги по поставке населению тепловой энергии и ответственность, предусмотренную пунктом 8.1 договора за несвоевременную оплату тепловой энергии.
Как установлено судом, во исполнение условий договора энергоснабжения N 03.205601-ТЭ от 01.07.2008 года, МГУП "Жилкооперация" платежным поручением N 1933 от 02.06.2010 года перечислило плату за потребление тепловой энергии жильцами квартир ЖСК "Виток" за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года в сумме 507 246 руб. 31 коп..
За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ОАО "МОЭК" не представлены доказательства, бесспорно указывающие на то, что ЖСК "Виток" пользовалось денежными средствами либо удерживало их, то оснований для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
В суде апелляционной инстанции ответчик просил взыскать с истца понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 93 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины за получение копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010 года по данному делу в сумме 40 руб., В подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг N 020 от 04.03.2011 года с ООО Юрколлегия "Правозащита", платежные поручения в подтверждение оплаты за оказанные консультационные услуги N 15 от 11.04.2011 года на сумму 5 000 руб., N 12 от 05.03.2011 года на сумму 10 000 руб., N 19 от 29.04.2011 года, квитанция сбербанка от 17.02.2011 года на сумму 40 руб.,, почтовые квитанции на сумму 93 руб. 38 коп..
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Поскольку представленный ответчиком договор на оказание юридических услуг N 020 от 04.03.2011 года с ООО Юрколлегия "Правозащита", платежные поручения в подтверждение оплаты за оказанные консультационные услуги, квитанция сбербанка, не содержат сведений в рамках рассмотрения какого гражданского понесены соответствующие расходы, и несение ответчиком судебных расходов, за исключением почтовых расходов в сумме 93 руб. 38 коп., не подтверждается, то оснований для взыскания с истца судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины за получение решения суда в сумме 40 руб., не имеется.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010 года по делу N А40-52432/10-5-449 о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Виток" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 307 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 15 371 руб. 08 коп. - отменить.
В удовлетворении указанной части требований Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" отказать.
В части прекращения производства по делу о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Виток" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" основного долга в сумме 507 246 руб. 31 коп. решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1057746556811) в пользу Жилищно-строительного кооператива "Виток" (ИНН 7715139035, ОГРН 1027700074621) судебные расходы в сумме 2 093 руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Жилищно-строительному кооперативу "Виток" отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
С.П.СЕДОВ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2011 N 09АП-8728/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-52432/10-5-449
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. N 09АП-8728/2011-ГК
Дело N А40-52432/10-5-449
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Седова С.П., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Виток"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010 г.
по делу N А40-52432/10-5-449, принятое судьей Тарасовым Н.Н.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Жилищно-строительного кооператива "Виток"
о взыскании задолженности и процентов,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя): Попов М.В. по доверенности N 4-3704 от 16.03.2010 года;
- от ответчика (заинтересованного лица): председатель Носова В.М. протокол общего собрания от 11.04.2010 года, Степакова Е.А. по доверенности от 04.03.2011 года;
- установил:
ОАО "МОЭК", с учетом отказа от требований в части взыскания долга в сумме 507 246 руб. 31 коп. и уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Виток" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 11 307 руб. 54 коп.
Решением суда от 02.09.2010 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены, с прекращением производства по делу в части взыскания долга в сумме 507 246 руб. 31 коп. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Виток" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частично отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.10.1997 года между МГП "Мосгортепло" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Виток" (ЖСК) был заключен договор теплоснабжения и оказания информационных услуг N 2.5809, предметом которого являются взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и ЖСК по осуществлению теплоснабжения жителей дома ЖСК и оказанию информационных услуг при расчетах за отопление и горячее водоснабжение непосредственно между гражданами, проживающими в доме ЖСК - потребителями услуг и энергоснабжающей организацией.
По условиям пункта 3.2 договора, оплата за тепловую энергию производится ежемесячно гражданами, проживающими в доме ЖСК, путем перечисления непосредственно энергоснабжающей организации начисленной им суммы платежа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик с просрочкой исполнил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года, в связи с чем обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2009 года по 01.05.2010 года в сумме 11 307 руб. 54 коп.
Между тем суд апелляционной инстанции считает, что взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, по следующим основаниям.
Согласно условиям пункта 6.1 договора теплоснабжения и оказания информационных услуг N 2.5809 от 01.10.1997 года, настоящий договор заключается сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания; договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если ни одна сторона не заявит об отказе от настоящего договора или пересмотре его условий, либо заключении нового договора.
Как установлено, в письме от 20.12.1997 года ЖСК "Виток" заявило о расторжении договора N 2.5809 от 01.10.1997 года с МГП "Мосгортепло" и 01.01.2008 года заключило с МГУП "Жилкооперация" договор N 71/08-У управления многоквартирным домом, по условиям которого МГУП "Жилкооперация" по заданию ЖСК в соответствии с приложениями к договору обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проезд Шокальского, д. 31, корп. 3, предоставлять коммунальные услуги собственникам, а также членам семьи собственников, арендаторам иным законным пользователям помещений.
В соответствии с пунктом 2.1.2 и 2.1.3 договора N 71/08-У от 01.01.2008 года, МГУП "Жилкооперация" обязалось от своего имени заключать договоры:
- - с ресурсоснабжающими и специализированными предприятиями, в том числе по предоставлению коммунальных и иных услуг;
- - на получение субсидий из бюджета на возмещение убытков от эксплуатации жилищного фонда;
- принимать от ЖСК плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные и другие услуги.
В рамках договора N 71/08-У управления многоквартирным домом от 01.01.2008 года, МГУП "Жилкооперация" (абонент) заключило с ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) договор энергоснабжения N 03.205601-ТЭ от 01.07.2008 года и дополнительное соглашение к нему от 29.12.2008 года, предметом которых является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет), на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Согласно Приложения N 1 к договору энергоснабжения от 01.07.2008 года (реестр точек поставки), в адресном списке строений, теплоснабжение которых осуществляется по настоящему договору, указан дом 31, корп. 3, расположенный по проезду Шокальского, г. Москва.
По условиям пункта 9.1 договора энергоснабжения от 01.07.2008 года и дополнительного к нему соглашения от 29.12.2008 года, договор вступает в силу с 01.01.2009 года и действует до 31.12.2009 года.
Согласно пункта 7.2 договора, оплата фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом в срок до 20 числа, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 8.1 данного договора энергоснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, по договору энергоснабжения N 03.205601-ТЭ от 01.07.2008 года МГУП "Жилкооперация" выполняет функции заказчика услуг (в интересах потребителей), несет обязательства по оплате за услуги по поставке населению тепловой энергии и ответственность, предусмотренную пунктом 8.1 договора за несвоевременную оплату тепловой энергии.
Как установлено судом, во исполнение условий договора энергоснабжения N 03.205601-ТЭ от 01.07.2008 года, МГУП "Жилкооперация" платежным поручением N 1933 от 02.06.2010 года перечислило плату за потребление тепловой энергии жильцами квартир ЖСК "Виток" за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года в сумме 507 246 руб. 31 коп..
За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ОАО "МОЭК" не представлены доказательства, бесспорно указывающие на то, что ЖСК "Виток" пользовалось денежными средствами либо удерживало их, то оснований для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
В суде апелляционной инстанции ответчик просил взыскать с истца понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 93 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины за получение копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010 года по данному делу в сумме 40 руб., В подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг N 020 от 04.03.2011 года с ООО Юрколлегия "Правозащита", платежные поручения в подтверждение оплаты за оказанные консультационные услуги N 15 от 11.04.2011 года на сумму 5 000 руб., N 12 от 05.03.2011 года на сумму 10 000 руб., N 19 от 29.04.2011 года, квитанция сбербанка от 17.02.2011 года на сумму 40 руб.,, почтовые квитанции на сумму 93 руб. 38 коп..
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Поскольку представленный ответчиком договор на оказание юридических услуг N 020 от 04.03.2011 года с ООО Юрколлегия "Правозащита", платежные поручения в подтверждение оплаты за оказанные консультационные услуги, квитанция сбербанка, не содержат сведений в рамках рассмотрения какого гражданского понесены соответствующие расходы, и несение ответчиком судебных расходов, за исключением почтовых расходов в сумме 93 руб. 38 коп., не подтверждается, то оснований для взыскания с истца судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины за получение решения суда в сумме 40 руб., не имеется.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010 года по делу N А40-52432/10-5-449 о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Виток" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 307 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 15 371 руб. 08 коп. - отменить.
В удовлетворении указанной части требований Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" отказать.
В части прекращения производства по делу о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Виток" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" основного долга в сумме 507 246 руб. 31 коп. решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1057746556811) в пользу Жилищно-строительного кооператива "Виток" (ИНН 7715139035, ОГРН 1027700074621) судебные расходы в сумме 2 093 руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Жилищно-строительному кооперативу "Виток" отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
С.П.СЕДОВ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)