Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис п. Белая Березка" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 мая 2008 года по делу N А09-1430/2008-35 (судья Пейганович В.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г. Брянск, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис п. Белая Березка", Брянская область,
о взыскании 24 830 руб. 99 коп.,
при участии:
- от истца: Тимашкова Е.Н. - представителя по доверенности N 72-П-25 от 06.05.2008 г.;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис п. Белая Березка" (далее - МУП "Жилкомсервис п. Белая Березка") о взыскании 24 830 руб. 99 коп., в том числе 5000 руб. долга за отпущенную тепловую энергию и 19 830 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно истец просил взыскать с ответчика 3 929 290 руб. 58 коп., в том числе 3 866 761 руб. 44 коп. долга и 62 529 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 мая 2008 года исковые требования удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис п. Белая Березка" в пользу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" взыскана задолженность в сумме 3 929 290 руб. 58 коп., в том числе 3 866 761 руб. 44 коп. долга и 62 529 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым решением, МУП "Жилкомсервис п. Белая Березка" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материально права.
Заявитель не согласен с выводом суда о применении порядка оплаты тепловой энергии согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оплата энергии производится за фактически принятое количество тепловой энергии.
Заявитель указывает, что условия договора N 132-10 100084 от 11.07.2006 энергоснабжения тепловой энергией были урегулированы подписанием протокола разногласий.
Заявитель полагает, что договор энергоснабжения был заключен между истцом и ответчиком, соответственно, необходимо применить порядок оплаты, согласованный между сторонами.
Заявитель ссылается на то, что судом при вынесении решения не были учтены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 года N 307, согласно которым оплата населением полученной тепловой энергии производится не за фактически полученную энергию, а оплачивается ежемесячно в размере 1/12 годового потребления.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что договор энергоснабжения тепловой энергией в части оплаты тепловой энергии не был урегулирован сторонами договора, следовательно, относительно порядка расчетов должна применяться ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 года, не регулируют спорные правоотношения, так как ОАО "Брянские коммунальные системы" является ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.
С учетом мнения представителя истца суд апелляционной инстанции заявленное ходатайство ответчика удовлетворил, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и МУП "Жилкомсервис" (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 132-10 100084 от 11.07.2006 года.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи на условиях настоящего договора в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется принять и полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами.
Истцом выполнены обязательства по передаче тепловой энергии надлежащим образом.
Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не было исполнено в срок, установленный договором, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 866 761 руб. 44 коп. по оплате потребленной тепловой энергии за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 529 руб. 14 коп.
Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил надлежащим образом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на поставку ответчику тепловой энергии за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года согласно условиям договора.
Правовое регулирование правоотношений, связанных с энергоснабжением, определено статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как видно из материалов дела, при подписании договора N 132-10 100084 от 11.07.2006 года энергоснабжения тепловой энергии между сторонами возникли разногласия по п. 6.1 (Порядок расчетов за тепловую энергию) и п. 9.2 (Срок действия договора). В свою очередь протокол разногласий урегулирован лишь по п. 9.2 (Срок действия договора) (л.д. 145). В части порядка оплаты тепловой энергии условия договора остались не согласованными сторонами.
Учитывая, что порядок оплаты тепловой энергии не отнесен гражданским законодательством к существенным условиям договора теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении указанного договора, но без согласования условий п. 6.1. (Порядок расчетов за тепловую энергию) договора энергоснабжения тепловой энергией.
В данном случае подлежит применению статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом в силу положений договора и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате тепловой энергии возникает у ответчика по истечении расчетного периода, определенного условиями договора.
Представленные ответчику по договору услуги в период с ноября 2007 года по февраль 2008 года оплачивались не в полном объеме. Задолженность в сумме 3 866 761 руб. 44 коп. за указанный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В этой связи суд первой инстанции по праву взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму долга.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 866 761 руб. 44 коп., суд первой инстанции исходил из представленного истцом уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец рассчитал подлежащую взысканию сумму процентов в размере 62 529 руб. 14 коп. за период с 06.12.2007 года по 06.03.2008 года по ставке 10,25% годовых.
При этом апелляционным судом не могут быть приняты доводы заявителя со ссылкой на то, что размер платы за отопление определяется согласно формулы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, в соответствии с которыми оплата населением полученной тепловой энергии производится не за фактически полученную энергию, а оплачивается ежемесячно в размере 1/12 годового потребления.
Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Данные Правила применяются для порядка расчета платы за полученные коммунальные услуги между исполнителем по предоставлению коммунальных услуг гражданам, которым является МУП "Жилкомсервис п. Белая Березка", и потребителями (гражданами).
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Таким образом, ОАО "Брянские коммунальные системы" является ресурсоснабжающей организацией, следовательно, коммунальные услуги гражданам не оказывает.
Поэтому Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, в данном случае применению не подлежат.
При таких обстоятельствах дела решение Арбитражного суда Брянской области от 27 мая 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 27 мая 2008 года по делу N А09-1430/2008-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис п. Белая Береза" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис п. Белая Березка", Трубчевского района, Брянской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2008 ПО ДЕЛУ N А09-1430/2008-35
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2008 г. по делу N А09-1430/2008-35
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис п. Белая Березка" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 мая 2008 года по делу N А09-1430/2008-35 (судья Пейганович В.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г. Брянск, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис п. Белая Березка", Брянская область,
о взыскании 24 830 руб. 99 коп.,
при участии:
- от истца: Тимашкова Е.Н. - представителя по доверенности N 72-П-25 от 06.05.2008 г.;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис п. Белая Березка" (далее - МУП "Жилкомсервис п. Белая Березка") о взыскании 24 830 руб. 99 коп., в том числе 5000 руб. долга за отпущенную тепловую энергию и 19 830 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно истец просил взыскать с ответчика 3 929 290 руб. 58 коп., в том числе 3 866 761 руб. 44 коп. долга и 62 529 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 мая 2008 года исковые требования удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис п. Белая Березка" в пользу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" взыскана задолженность в сумме 3 929 290 руб. 58 коп., в том числе 3 866 761 руб. 44 коп. долга и 62 529 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым решением, МУП "Жилкомсервис п. Белая Березка" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материально права.
Заявитель не согласен с выводом суда о применении порядка оплаты тепловой энергии согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оплата энергии производится за фактически принятое количество тепловой энергии.
Заявитель указывает, что условия договора N 132-10 100084 от 11.07.2006 энергоснабжения тепловой энергией были урегулированы подписанием протокола разногласий.
Заявитель полагает, что договор энергоснабжения был заключен между истцом и ответчиком, соответственно, необходимо применить порядок оплаты, согласованный между сторонами.
Заявитель ссылается на то, что судом при вынесении решения не были учтены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 года N 307, согласно которым оплата населением полученной тепловой энергии производится не за фактически полученную энергию, а оплачивается ежемесячно в размере 1/12 годового потребления.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что договор энергоснабжения тепловой энергией в части оплаты тепловой энергии не был урегулирован сторонами договора, следовательно, относительно порядка расчетов должна применяться ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 года, не регулируют спорные правоотношения, так как ОАО "Брянские коммунальные системы" является ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.
С учетом мнения представителя истца суд апелляционной инстанции заявленное ходатайство ответчика удовлетворил, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и МУП "Жилкомсервис" (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 132-10 100084 от 11.07.2006 года.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи на условиях настоящего договора в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется принять и полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами.
Истцом выполнены обязательства по передаче тепловой энергии надлежащим образом.
Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не было исполнено в срок, установленный договором, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 866 761 руб. 44 коп. по оплате потребленной тепловой энергии за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 529 руб. 14 коп.
Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил надлежащим образом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на поставку ответчику тепловой энергии за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года согласно условиям договора.
Правовое регулирование правоотношений, связанных с энергоснабжением, определено статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как видно из материалов дела, при подписании договора N 132-10 100084 от 11.07.2006 года энергоснабжения тепловой энергии между сторонами возникли разногласия по п. 6.1 (Порядок расчетов за тепловую энергию) и п. 9.2 (Срок действия договора). В свою очередь протокол разногласий урегулирован лишь по п. 9.2 (Срок действия договора) (л.д. 145). В части порядка оплаты тепловой энергии условия договора остались не согласованными сторонами.
Учитывая, что порядок оплаты тепловой энергии не отнесен гражданским законодательством к существенным условиям договора теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении указанного договора, но без согласования условий п. 6.1. (Порядок расчетов за тепловую энергию) договора энергоснабжения тепловой энергией.
В данном случае подлежит применению статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом в силу положений договора и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате тепловой энергии возникает у ответчика по истечении расчетного периода, определенного условиями договора.
Представленные ответчику по договору услуги в период с ноября 2007 года по февраль 2008 года оплачивались не в полном объеме. Задолженность в сумме 3 866 761 руб. 44 коп. за указанный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В этой связи суд первой инстанции по праву взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму долга.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 866 761 руб. 44 коп., суд первой инстанции исходил из представленного истцом уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец рассчитал подлежащую взысканию сумму процентов в размере 62 529 руб. 14 коп. за период с 06.12.2007 года по 06.03.2008 года по ставке 10,25% годовых.
При этом апелляционным судом не могут быть приняты доводы заявителя со ссылкой на то, что размер платы за отопление определяется согласно формулы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, в соответствии с которыми оплата населением полученной тепловой энергии производится не за фактически полученную энергию, а оплачивается ежемесячно в размере 1/12 годового потребления.
Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Данные Правила применяются для порядка расчета платы за полученные коммунальные услуги между исполнителем по предоставлению коммунальных услуг гражданам, которым является МУП "Жилкомсервис п. Белая Березка", и потребителями (гражданами).
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Таким образом, ОАО "Брянские коммунальные системы" является ресурсоснабжающей организацией, следовательно, коммунальные услуги гражданам не оказывает.
Поэтому Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, в данном случае применению не подлежат.
При таких обстоятельствах дела решение Арбитражного суда Брянской области от 27 мая 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 27 мая 2008 года по делу N А09-1430/2008-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис п. Белая Береза" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис п. Белая Березка", Трубчевского района, Брянской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
М.В.НИКУЛОВА
Н.Ю.БАЙРАМОВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)