Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мисюра С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по кассационной жалобе Г., В., Г.С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г., которым:
в удовлетворении требований Г., В., Г.С. о признании незаконным проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3" в форме заочного голосования, состоявшегося в мае 2011 г., признании недействительным и отмене протокола N ... от 27.05.2011 г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3", протокола счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3" от 27.05.2011 г., протокола заседания Правления ТСЖ "Боровское 18-3" от 27.05.2011 г. о назначении на должность председателя правления ТСЖ Б., признании недействительным реестра членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г., составленного инициативной группой, инициировавшей проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения в реестр, признании недействительным свидетельства серии ..., выданного 09.06.2011 г., подтверждающего внесение записи в ЕГРЮЛ за номером ..., отказать,
установила:
Истцы Г., В., Г.С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Боровское 18-3", Б., Щ., Л., Л.Н., П. с требованиями о признании незаконным проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3" в форме заочного голосования, состоявшегося в мае 2011 г., признании недействительным и отмене протокола N 1 от 27.05.2011 г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3", протокола счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3" от 27.05.2011 г., протокола заседания Правления ТСЖ "Боровское 18-3" от 27.05.2011 г. о назначении на должность председателя правления ТСЖ Б., признании недействительным реестра членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г., составленного инициативной группой, инициировавшей проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения в реестр (л.д. 2 - 5).
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои требования, просили суд признать недействительным свидетельство серии ..., выданное 09.06.2011 г., подтверждающее внесение записи в ЕГРЮЛ за номером .... (л.д. 51).
В обоснование своих требований истцы сослались на то, что при проведении внеочередного общего собрания ответчиками были нарушены требования Жилищного кодекса РФ, Устава ТСЖ "Боровское-18-3", что привело к нарушению их прав, как членов ТСЖ. В частности, истцы в своем иске в обоснование своих требований сослались на то, что при проведении внеочередного общего собрания были нарушены требования устава ТСЖ об их уведомлении о дате проведения общего собрания. Собрание было проведено не председателем правления ТСЖ, а иным лицом - ответчиком Б. В проведении общего собрания участвовали (голосовали) лица, не являющиеся членами ТСЖ. Инициативная группа, проводившая внеочередное собрание, взяла на себя функцию по приему в члены ТСЖ иных лиц, что противоречит требованиям Устава ТСЖ.
В судебном заседании истец Г., а также его представитель С. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Истцы В., Г.С. надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия. Их представитель С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ "Боровское 18-3" Г., ответчики Б., Л.Н. в судебном заседании возражали против заявленных истцами требований.
Ответчики Щ., Л., П. надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо - ИФНС N 46 по г. Москве надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее участия.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов В., Г.С., Г. - С., представителя ответчиков: ТСЖ "Боровское 18-3", П., Л.Н., Л., Б. по доверенностям - Г.А., представителям третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве по доверенности - М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств и требований ст. ст. 45 - 48, 141, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 143 ЖК РФ если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Согласно ч. 4 ст. 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно п. 4 ст. 146 ЖК решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Судом установлено, что членом ТСЖ "Боровское 18-3" ..., (т. 1 л.д. 14, т. 3 л.д. 24) в период апреля - мая 2011 г. было созвано внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме опроса (заочного голосования).
С указанной целью членам ТСЖ, а также собственникам жилых и нежилых помещений, не являющимся членами ТСЖ, были разосланы уведомления, в которых указана повестка дня, сведения о сроке окончания проведения собрания - приеме документов (20.05.2011 г.), сведения о членах инициативной группы (т. 1 л.д. 14).
Вместе с уведомлением каждому члену ТСЖ (собственникам жилых и нежилых помещений) были высланы также лист голосования, информационный листок, заявление о вступлении в члены ТСЖ.
В судебном заседании ... пояснила, что в указанный период, она как член инициативной группы, предлагала председателю Правления ТСЖ Г. предоставить инициативной группе реестр членов ТСЖ, однако в связи с отказом председателя Правления в предоставлении требуемых документов, членам инициативной группы пришлось выяснять сведения о членах ТСЖ и собственниках жилых и нежилых помещений в доме путем опроса собственников квартир, проведения бесед с гражданами.
К 20.05.2011 г. поступило 179 решений (листов голосования) членов ТСЖ, доля площадей которых составляет 8646,81 кв.м.
В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что кворум имелся.
25.05.2011 г. счетной комиссией ТСЖ "Боровское 18-3" был проведен подсчет результатов голосования, был составлен протокол N 2 согласно которому:
1. председателем собрания избрана ... с числом голосов за - 92,36%, против - 2,93%, воздержалось - 4,70%.
2. избрана счетная комиссия в составе ... с числом голосов за - 92,6%, против - 3,37%, воздержалось - 4,04%.
3. досрочно прекращены полномочия правления ТСЖ с числом голосов за - 92,14%, против - 2,5%, воздержалось - 5,36%.
4. избраны в состав Правления ТСЖ ...
5. избрана ревизионная комиссия в составе ..., с числом голосов за - 90,47%, против - 3,11%, воздержалось - 6,42%.
6. принято решение об исключении из единого платежного документа статьи "на ремонт и восстановление дома" с числом голосов за - 95,75%, против -0,44%, воздержалось - 3,81%.
7. поручено правлению разработать план внутреннего трудового распорядка работников товарищества, заключить договор на проведение техэкспертизы состояния дома, довести все документы до членов ТСЖ.
8. создан общественный совет при ТСЖ с числом голосов за - 91,54%, против -3,58%, воздержалось - 4,88%.
К данному протоколу прилагался реестр членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г.
27.05.2011 г. ТСЖ "Боровское 18-3" составлен протокол общего внеочередного собрания членов ТСЖ, в котором подведены итоги заочного голосования (т. 1 л.д. 23 - 29).
27.05.2001 г. состоялось заседание правления ТСЖ в составе ..., на котором председателем правления была избрана ... (т. 1 л.д. 20).
Результаты проведенного внеочередного собрания были доведены до членов ТСЖ путем развешивания объявлений (т. 1 л.д. 21, 22).
Судом установлено, что материалы по проведению внеочередного общего собрания членов ТСЖ были лично вручены 165 членам ТСЖ из 217 членов, внесенных в реестр на февраль 2011 г., а также посредством почтовых уведомлений (т. 2 л.д. 341 - 357). Уведомления были также вручены собственникам жилых и нежилых помещений в доме, не являвшихся членами ТСЖ согласно реестру.
Заявления о вступлении в члены ТСЖ подали общему собранию 176 собственников жилых и нежилых помещений в доме, из которых 78 ранее в членах ТСЖ не состояли.
Общая площадь жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ (в т.ч. вновь принятым), участвовавшим в общем собрании и получившим документы составляет 8646,81 кв.м.
Судом были проверены данные по голосованию в заочной форме (опросные листы) членов ТСЖ на момент проведения заочного голосования (т. 2 л.д. 1 -320), из которых следует, что в заочном голосовании приняло участие 176 членов ТСЖ (площадь собственности - 8646,81 кв.м).
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о правомочности состоявшегося собрания, а принятые на нем решения правомерно признаны действительными, так как на момент его проведения в случае получения опросных листов членами товарищества, обдающими более 50 процентами голосов от общего числа голосов. При этом правомерно приняв в качестве допустимого доказательства реестр членов ТСЖ, действовавший на момент проведения оспариваемого общего собрания и иные доказательства по делу в числе которых: Устав ТСЖ "Боровское 18-3"; реестры получения бланков документов по проведению внеочередного общего собрания (т. 2 л.д. 183 - 202); реестры отправки комплектов документов по проведению собрания (т. 2 л.д. 203 - 213); заявления собственников жилых и нежилых помещений дома о приеме в ТСЖ в количестве 176 шт. (т. 2 л.д. 220 - 396); реестр членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г. (т. 2 л.д. 214 - 218).
Суд обосновано признал исковые требования о признании недействительным реестра членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г., поскольку указанные в нем лица подали заявление о приеме в члены ТСЖ и соответствии с положениями Устава являются членами ТСЖ, данный реестр не полон, поскольку в нем не отражены сведения о некоторых членах ТСЖ, ранее принятых в Товарищество, указанных в реестре ТСЖ от февраля 2011 г., при этом справедливо отметив, что данное обстоятельство, само по себе, не может служить основанием для признания реестра от 20.05.2011 г. недействительным, поскольку ТСЖ "Боровское 18-3" вправе изменить реестр, дополнив его.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения в реестр, свидетельства серии ..., выданное 09.06.2011 г., подтверждающее внесение записи в ЕГРЮЛ за номером ....
Довод в жалобе о том, что инициативная группа не имела полномочий по приему новых членов ТСЖ, судом был исследован и получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.
При определении наличия кворума при голосовании, суд правомерно учел также собственников помещения, ранее не являющихся членами ТСЖ и подавших заявления о вступлении в члены ТСЖ.
Ст. 143 ЖК РФ не содержит каких-либо запретов, устанавливаемых для собственников жилых при приеме в члены товарищества собственников жилья.
Как видно из материалов дела, заявления о приеме в члены ТСЖ поданы до определения итогов голосования. Заявления были адресованы на имя Правления ТСЖ. При этом Уставом ТСЖ и Законом не предусмотрена возможность отказа в принятии в члены ТСЖ.
В соответствии со ст. 12.9 Устава заявление от собственников помещений в доме о принятии в члены ТСЖ правомочно принимать также и общее собрание ТСЖ.
Довод жалобы о том, о непредоставлении ответчиками реестров членов ТСЖ по состоянию на 10.05.2011 и на период с. 10.05.2011 г. по 20.05.2011 г., не противоречит выводам суда о законности реестра членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г., поскольку суд пришел к выводу, что все указанные в нем лица подали заявление о приеме в члены ТСЖ в соответствии с положениями Устава.
Доводам о том, что истцы не были надлежащим образом извещены о времени проведения общего собрания судом дана надлежащая оценка. Суд обоснованно указал, что их участие не могло повлиять на итоги голосования.
Что касается доводов о ненадлежащем извещении остальных членов ТСЖ, то данное обстоятельство судом обоснованно не было принято во внимание, поскольку истцы не уполномочены на защиту прав указанных лиц.
Что касается уведомления В., то судом было установлено, что он был извещен о проведении заочного голосования.
Довод о том, что в члены Правления избраны лица не являющиеся членами ТСЖ судом проверялся и был обоснованно отклонен.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1740/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N 33-1740/12
Судья: Мисюра С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по кассационной жалобе Г., В., Г.С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г., которым:
в удовлетворении требований Г., В., Г.С. о признании незаконным проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3" в форме заочного голосования, состоявшегося в мае 2011 г., признании недействительным и отмене протокола N ... от 27.05.2011 г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3", протокола счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3" от 27.05.2011 г., протокола заседания Правления ТСЖ "Боровское 18-3" от 27.05.2011 г. о назначении на должность председателя правления ТСЖ Б., признании недействительным реестра членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г., составленного инициативной группой, инициировавшей проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения в реестр, признании недействительным свидетельства серии ..., выданного 09.06.2011 г., подтверждающего внесение записи в ЕГРЮЛ за номером ..., отказать,
установила:
Истцы Г., В., Г.С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Боровское 18-3", Б., Щ., Л., Л.Н., П. с требованиями о признании незаконным проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3" в форме заочного голосования, состоявшегося в мае 2011 г., признании недействительным и отмене протокола N 1 от 27.05.2011 г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3", протокола счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3" от 27.05.2011 г., протокола заседания Правления ТСЖ "Боровское 18-3" от 27.05.2011 г. о назначении на должность председателя правления ТСЖ Б., признании недействительным реестра членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г., составленного инициативной группой, инициировавшей проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения в реестр (л.д. 2 - 5).
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои требования, просили суд признать недействительным свидетельство серии ..., выданное 09.06.2011 г., подтверждающее внесение записи в ЕГРЮЛ за номером .... (л.д. 51).
В обоснование своих требований истцы сослались на то, что при проведении внеочередного общего собрания ответчиками были нарушены требования Жилищного кодекса РФ, Устава ТСЖ "Боровское-18-3", что привело к нарушению их прав, как членов ТСЖ. В частности, истцы в своем иске в обоснование своих требований сослались на то, что при проведении внеочередного общего собрания были нарушены требования устава ТСЖ об их уведомлении о дате проведения общего собрания. Собрание было проведено не председателем правления ТСЖ, а иным лицом - ответчиком Б. В проведении общего собрания участвовали (голосовали) лица, не являющиеся членами ТСЖ. Инициативная группа, проводившая внеочередное собрание, взяла на себя функцию по приему в члены ТСЖ иных лиц, что противоречит требованиям Устава ТСЖ.
В судебном заседании истец Г., а также его представитель С. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Истцы В., Г.С. надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия. Их представитель С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ "Боровское 18-3" Г., ответчики Б., Л.Н. в судебном заседании возражали против заявленных истцами требований.
Ответчики Щ., Л., П. надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо - ИФНС N 46 по г. Москве надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее участия.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов В., Г.С., Г. - С., представителя ответчиков: ТСЖ "Боровское 18-3", П., Л.Н., Л., Б. по доверенностям - Г.А., представителям третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве по доверенности - М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств и требований ст. ст. 45 - 48, 141, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 143 ЖК РФ если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Согласно ч. 4 ст. 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно п. 4 ст. 146 ЖК решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Судом установлено, что членом ТСЖ "Боровское 18-3" ..., (т. 1 л.д. 14, т. 3 л.д. 24) в период апреля - мая 2011 г. было созвано внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме опроса (заочного голосования).
С указанной целью членам ТСЖ, а также собственникам жилых и нежилых помещений, не являющимся членами ТСЖ, были разосланы уведомления, в которых указана повестка дня, сведения о сроке окончания проведения собрания - приеме документов (20.05.2011 г.), сведения о членах инициативной группы (т. 1 л.д. 14).
Вместе с уведомлением каждому члену ТСЖ (собственникам жилых и нежилых помещений) были высланы также лист голосования, информационный листок, заявление о вступлении в члены ТСЖ.
В судебном заседании ... пояснила, что в указанный период, она как член инициативной группы, предлагала председателю Правления ТСЖ Г. предоставить инициативной группе реестр членов ТСЖ, однако в связи с отказом председателя Правления в предоставлении требуемых документов, членам инициативной группы пришлось выяснять сведения о членах ТСЖ и собственниках жилых и нежилых помещений в доме путем опроса собственников квартир, проведения бесед с гражданами.
К 20.05.2011 г. поступило 179 решений (листов голосования) членов ТСЖ, доля площадей которых составляет 8646,81 кв.м.
В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что кворум имелся.
25.05.2011 г. счетной комиссией ТСЖ "Боровское 18-3" был проведен подсчет результатов голосования, был составлен протокол N 2 согласно которому:
1. председателем собрания избрана ... с числом голосов за - 92,36%, против - 2,93%, воздержалось - 4,70%.
2. избрана счетная комиссия в составе ... с числом голосов за - 92,6%, против - 3,37%, воздержалось - 4,04%.
3. досрочно прекращены полномочия правления ТСЖ с числом голосов за - 92,14%, против - 2,5%, воздержалось - 5,36%.
4. избраны в состав Правления ТСЖ ...
5. избрана ревизионная комиссия в составе ..., с числом голосов за - 90,47%, против - 3,11%, воздержалось - 6,42%.
6. принято решение об исключении из единого платежного документа статьи "на ремонт и восстановление дома" с числом голосов за - 95,75%, против -0,44%, воздержалось - 3,81%.
7. поручено правлению разработать план внутреннего трудового распорядка работников товарищества, заключить договор на проведение техэкспертизы состояния дома, довести все документы до членов ТСЖ.
8. создан общественный совет при ТСЖ с числом голосов за - 91,54%, против -3,58%, воздержалось - 4,88%.
К данному протоколу прилагался реестр членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г.
27.05.2011 г. ТСЖ "Боровское 18-3" составлен протокол общего внеочередного собрания членов ТСЖ, в котором подведены итоги заочного голосования (т. 1 л.д. 23 - 29).
27.05.2001 г. состоялось заседание правления ТСЖ в составе ..., на котором председателем правления была избрана ... (т. 1 л.д. 20).
Результаты проведенного внеочередного собрания были доведены до членов ТСЖ путем развешивания объявлений (т. 1 л.д. 21, 22).
Судом установлено, что материалы по проведению внеочередного общего собрания членов ТСЖ были лично вручены 165 членам ТСЖ из 217 членов, внесенных в реестр на февраль 2011 г., а также посредством почтовых уведомлений (т. 2 л.д. 341 - 357). Уведомления были также вручены собственникам жилых и нежилых помещений в доме, не являвшихся членами ТСЖ согласно реестру.
Заявления о вступлении в члены ТСЖ подали общему собранию 176 собственников жилых и нежилых помещений в доме, из которых 78 ранее в членах ТСЖ не состояли.
Общая площадь жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ (в т.ч. вновь принятым), участвовавшим в общем собрании и получившим документы составляет 8646,81 кв.м.
Судом были проверены данные по голосованию в заочной форме (опросные листы) членов ТСЖ на момент проведения заочного голосования (т. 2 л.д. 1 -320), из которых следует, что в заочном голосовании приняло участие 176 членов ТСЖ (площадь собственности - 8646,81 кв.м).
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о правомочности состоявшегося собрания, а принятые на нем решения правомерно признаны действительными, так как на момент его проведения в случае получения опросных листов членами товарищества, обдающими более 50 процентами голосов от общего числа голосов. При этом правомерно приняв в качестве допустимого доказательства реестр членов ТСЖ, действовавший на момент проведения оспариваемого общего собрания и иные доказательства по делу в числе которых: Устав ТСЖ "Боровское 18-3"; реестры получения бланков документов по проведению внеочередного общего собрания (т. 2 л.д. 183 - 202); реестры отправки комплектов документов по проведению собрания (т. 2 л.д. 203 - 213); заявления собственников жилых и нежилых помещений дома о приеме в ТСЖ в количестве 176 шт. (т. 2 л.д. 220 - 396); реестр членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г. (т. 2 л.д. 214 - 218).
Суд обосновано признал исковые требования о признании недействительным реестра членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г., поскольку указанные в нем лица подали заявление о приеме в члены ТСЖ и соответствии с положениями Устава являются членами ТСЖ, данный реестр не полон, поскольку в нем не отражены сведения о некоторых членах ТСЖ, ранее принятых в Товарищество, указанных в реестре ТСЖ от февраля 2011 г., при этом справедливо отметив, что данное обстоятельство, само по себе, не может служить основанием для признания реестра от 20.05.2011 г. недействительным, поскольку ТСЖ "Боровское 18-3" вправе изменить реестр, дополнив его.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения в реестр, свидетельства серии ..., выданное 09.06.2011 г., подтверждающее внесение записи в ЕГРЮЛ за номером ....
Довод в жалобе о том, что инициативная группа не имела полномочий по приему новых членов ТСЖ, судом был исследован и получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.
При определении наличия кворума при голосовании, суд правомерно учел также собственников помещения, ранее не являющихся членами ТСЖ и подавших заявления о вступлении в члены ТСЖ.
Ст. 143 ЖК РФ не содержит каких-либо запретов, устанавливаемых для собственников жилых при приеме в члены товарищества собственников жилья.
Как видно из материалов дела, заявления о приеме в члены ТСЖ поданы до определения итогов голосования. Заявления были адресованы на имя Правления ТСЖ. При этом Уставом ТСЖ и Законом не предусмотрена возможность отказа в принятии в члены ТСЖ.
В соответствии со ст. 12.9 Устава заявление от собственников помещений в доме о принятии в члены ТСЖ правомочно принимать также и общее собрание ТСЖ.
Довод жалобы о том, о непредоставлении ответчиками реестров членов ТСЖ по состоянию на 10.05.2011 и на период с. 10.05.2011 г. по 20.05.2011 г., не противоречит выводам суда о законности реестра членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г., поскольку суд пришел к выводу, что все указанные в нем лица подали заявление о приеме в члены ТСЖ в соответствии с положениями Устава.
Доводам о том, что истцы не были надлежащим образом извещены о времени проведения общего собрания судом дана надлежащая оценка. Суд обоснованно указал, что их участие не могло повлиять на итоги голосования.
Что касается доводов о ненадлежащем извещении остальных членов ТСЖ, то данное обстоятельство судом обоснованно не было принято во внимание, поскольку истцы не уполномочены на защиту прав указанных лиц.
Что касается уведомления В., то судом было установлено, что он был извещен о проведении заочного голосования.
Довод о том, что в члены Правления избраны лица не являющиеся членами ТСЖ судом проверялся и был обоснованно отклонен.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)