Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2011 N 07АП-10545/10 ПО ДЕЛУ N А03-9345/2010

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2011 г. N 07АП-10545/10

Дело N А03-9345/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е.Лобановой
судей Д.Г.Ярцева
В.В.Кресса
при ведении протокола заседания секретарем Е.В.Фаст
при участии:
от истца - представитель не явился
от ответчика - представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Орион"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 сентября 2010 года
по делу N А03-9345/2010 (судья В.В.Кошаев)
по иску МУП "Рубцовские тепловые сети"
к ТСЖ "Орион"
о взыскании 2816330,10 руб.

установил:

МУП "Рубцовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ТСЖ "Орион" о взыскании 2468398,15 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 1 сентября 2009 года по 31 мая 2010 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 сентября 2010 года по делу N А03-9345/2010 взыскана задолженность в сумме 1748677,87 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда от 21 сентября 2010 года, ТСЖ "Орион" подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание довод ответчика о необходимости уменьшения размера долга на 5%, т.к. в тариф на тепловую энергию заложены затраты на сбор платы с населения, а ТСЖ "Орион" такой сбор производил самостоятельно. Кроме того, ответчик считает, что при расчете тепловой энергии должны учитываться показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жильцов.
МУП "Рубцовские тепловые сети отзыв на апелляционную жалобу не представило. Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 21 сентября 2010 года по делу N А03-9345/2010, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Орион" является потребителем тепловой энергии, которая принимается им от МУП "Рубцовские тепловые сети" и передаются в обеспечение коммунальным ресурсом жильцам жилых домов. Договор на снабжение тепловой энергией между сторонами не заключен. Однако факт потребления тепловой энергии и ее частичной оплаты в период с 1 сентября 2009 года по 30 июня 2010 года сторонами подтверждается.
По расчету МУП "Рубцовские тепловые сети" всего за указанный период ответчику было передано тепловой энергии на общую сумму 3963342,93 руб., а оплачено в сумме 1494944,78 руб. Задолженность в сумме 2468398,15 руб. является предметом требования по настоящему делу.
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из положений Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 следует, что если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, то при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг и Правил N 307.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта подачи ответчику тепловой энергии истец представил счета-фактуры. Факт получения указанных счетов-фактур ответчиком не отрицается.
Проверяя расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд первой инстанции установил, что он составлен на основании Правил N 307. Расчет задолженности производился с учетом количества жителей и утвержденных нормативов в связи с отсутствием общедомовых приборов учета.
Довод ответчика о том, что расчет коммунальных услуг должен учитывать объем фактически потребленной горячей воды жильцами, в помещениях которых оборудованы индивидуальными приборами учета, подлежит отклонению.
Применение к отношениям между сторонами предложенного порядка определения объемов водопотребления означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Индивидуальные счетчики не учитывают общедомовые затраты водопотребления. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета энергии. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5290/09 от 22.09.2009 г.
За потребленную тепловую энергию истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры, где расчет стоимости коммунального ресурса определен им исходя из тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.
Ссылка на наличие в тарифе затрат на сбор платы за энергопотребление и необходимость вычета этих затрат при предъявлении к оплате тепловой энергии через ТСЖ апелляционным судом отклоняется как не основанная на нормах права. Энергоснабжающая организация обязана предъявлять к оплате счета на основании утвержденных тарифов, правомочий на изменение тарифов в сторону уменьшения или увеличения у сторон не имеется.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 сентября 2010 года по делу N А03-9345/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
Д.Г.ЯРЦЕВ
В.В.КРЕСС














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)