Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 января 2003 года Дело N А56-16106/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И., при участии от Территориального управления Выборгского административного района города Санкт-Петербурга Клекоцюка А.В. (доверенность от 30.12.02), от ТСЖ "Сикейроса 21-4" Мирочника С.О. (доверенность от 12.11.02), от КЗР Седых Е.Е. (доверенность от 08.01.03), рассмотрев 27.01.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сикейроса 21-4" на решение от 30.09.02 (судья Кузнецов М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.11.02 (судьи Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16106/02,
Территориальное управление Выборгского административного района города Санкт-Петербурга (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Сикейроса 21-4" (далее - ТСЖ "Сикейроса 21-4") об обязании освободить земельный участок во внутридворовой территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 4, снести металлические ограждения и автоматический шлагбаум за его счет.
До принятия решения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Санкт-Петербурга (далее - КЗР), Государственная административно-техническая инспекция Администрации Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ).
Решением от 30.09.02 суд обязал ТСЖ "Сикейроса 21-4" освободить земельный участок во внутридворовой территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 4, снести металлические ограждения, автоматические шлагбаумы в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Суд возложил исполнение данного решения на председателя ТСЖ "Сикейроса 21-4" Окунь Л.Ю. и указал, что Территориальное управление Выборгского административного района вправе осуществить соответствующие действия за счет ТСЖ "Сикейроса 21-4" со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ТСЖ "Сикейроса 21-4" не исполнит решение в течение установленного срока.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.02 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Сикейроса 21-4" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что решение и постановление приняты с нарушением норм материального права, так как ТСЖ "Сикейроса 21-4" не является надлежащим ответчиком, а Вагин К.В. не является надлежащим представителем ТСЖ "Сикейроса 21-4".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Сикейроса 21-4" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители управления и КЗР обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
ГАТИ о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на внутридворовой территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 4, без соответствующих разрешений установлены металлические ограждения, автоматические шлагбаумы, управляемые с некапитальных сооружений двух постов охраны. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка от 16.04.02, актами ГАТИ о нарушении правил производства работ в Санкт-Петербурге от 22.03.02 N 019 и от 15.05.02 N 038, протоколом о нарушении земельного законодательства от 16.04.02 N 4391.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Материалами дела подтверждается, что спорная постройка является самовольной.
В силу пункта 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Суд первой инстанции, возлагая обязанность по сносу самовольной постройки на ТСЖ "Сикейроса 21-4", указал, что товарищество неоднократно признавало свою вину за действия инициативной группы членов ТСЖ, которыми данные самовольные постройки были возведены, необходимость ограждения территории была вызвана интересами жильцов дома, товарищество в лице жильцов дома осуществляет использование данной территории и фактически одобрило действия инициативной группы. При этом суд первой инстанции сослался на письмо ТСЖ "Сикейроса 21-4" от 14.05.02 N 88 (л.д. 74 - 75), в котором указывается, что действия по возведению самовольной постройки проводились инициативной группой отдельных граждан, проживающих в доме ТСЖ. Тем самым суд первой инстанции установил, что самовольная постройка была возведена не ТСЖ "Сикейроса 21-4", а отдельными гражданами, стихийно организовавшимися в инициативную группу.
Однако, как следует из пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы возложить обязанность по сносу самовольной постройки на ТСЖ "Сикейроса 21-4" либо совершить действия по сносу за его счет, требуется, чтобы самовольная постройка была возведена ТСЖ "Сикейроса 21-4". Таких доказательств в материалах дела нет. Имеющимися в материалах дела бухгалтерскими балансами и хозяйственными договорами ТСЖ "Сикейроса 21-4", а также заключением аудитора по проверке хозяйственной деятельности ТСЖ не подтверждается факт возведения самовольной постройки ответчиком.
Суд апелляционной инстанции в качестве основания для удовлетворения исковых требований указал, что акт обследования земельного участка от 16.04.02, протокол о нарушении земельного законодательства от 16.04.02 N 1391, предписание государственного инспектора по использованию и охране земель Санкт-Петербурга об устранении нарушений земельного законодательства от 08.02.02 N 4391, письменное объяснение в КЗР были составлены в присутствии должностного лица ТСЖ "Сикейроса 21-4" Вагина К.В.
Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что именно ТСЖ "Сикейроса 21-4" были возведены самовольные постройки. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Вагин К.В. являлся надлежащим представителем ТСЖ "Сикейроса 21-4" при составлении указанных выше документов.
Более того, в материалах дела имеется заявление от инициативной группы граждан председателю ТСЖ "Сикейроса 21-4" (л.д. 68), в котором указано, что самовольная постройка в виде металлических ограждений, шлагбаумов и будок для размещения охраны на внутридомовой территории была сооружена за счет средств и силами граждан указанной инициативной группы. Ссылки на эти обстоятельства имеются также в письме инициативной группы жильцов 33-го квартала Выборгского района (л.д. 86 - 91), директора детского дома N 8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 19, корп. 3 (л.д. 92). В заключении по проверке отражения в бухгалтерском учете объекта основных средств и затрат на его изготовление, составленном ЗАО "Аудиторская фирма "Аудит капитал" (л.д. 140 - 141), указано, что затраты на установку ограждения территории, охранных павильонов, шлагбаума в бухгалтерском балансе ТСЖ "Сикейроса 21-4" не отражены, указанные объекты на балансовый учет основных средств не поставлены.
Доказательств, подтверждающих, что самовольная постройка возведена ТСЖ "Сикейроса 21-4", в материалах дела нет.
При указанных обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а в удовлетворении иска должно быть отказано.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 30.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16106/02 отменить.
В иске отказать.
Возвратить товариществу собственников жилья "Сикейроса 21-4" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2003 N А56-16106/02
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2003 года Дело N А56-16106/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И., при участии от Территориального управления Выборгского административного района города Санкт-Петербурга Клекоцюка А.В. (доверенность от 30.12.02), от ТСЖ "Сикейроса 21-4" Мирочника С.О. (доверенность от 12.11.02), от КЗР Седых Е.Е. (доверенность от 08.01.03), рассмотрев 27.01.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сикейроса 21-4" на решение от 30.09.02 (судья Кузнецов М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.11.02 (судьи Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16106/02,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Выборгского административного района города Санкт-Петербурга (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Сикейроса 21-4" (далее - ТСЖ "Сикейроса 21-4") об обязании освободить земельный участок во внутридворовой территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 4, снести металлические ограждения и автоматический шлагбаум за его счет.
До принятия решения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Санкт-Петербурга (далее - КЗР), Государственная административно-техническая инспекция Администрации Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ).
Решением от 30.09.02 суд обязал ТСЖ "Сикейроса 21-4" освободить земельный участок во внутридворовой территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 4, снести металлические ограждения, автоматические шлагбаумы в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Суд возложил исполнение данного решения на председателя ТСЖ "Сикейроса 21-4" Окунь Л.Ю. и указал, что Территориальное управление Выборгского административного района вправе осуществить соответствующие действия за счет ТСЖ "Сикейроса 21-4" со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ТСЖ "Сикейроса 21-4" не исполнит решение в течение установленного срока.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.02 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Сикейроса 21-4" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что решение и постановление приняты с нарушением норм материального права, так как ТСЖ "Сикейроса 21-4" не является надлежащим ответчиком, а Вагин К.В. не является надлежащим представителем ТСЖ "Сикейроса 21-4".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Сикейроса 21-4" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители управления и КЗР обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
ГАТИ о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на внутридворовой территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 4, без соответствующих разрешений установлены металлические ограждения, автоматические шлагбаумы, управляемые с некапитальных сооружений двух постов охраны. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка от 16.04.02, актами ГАТИ о нарушении правил производства работ в Санкт-Петербурге от 22.03.02 N 019 и от 15.05.02 N 038, протоколом о нарушении земельного законодательства от 16.04.02 N 4391.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Материалами дела подтверждается, что спорная постройка является самовольной.
В силу пункта 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Суд первой инстанции, возлагая обязанность по сносу самовольной постройки на ТСЖ "Сикейроса 21-4", указал, что товарищество неоднократно признавало свою вину за действия инициативной группы членов ТСЖ, которыми данные самовольные постройки были возведены, необходимость ограждения территории была вызвана интересами жильцов дома, товарищество в лице жильцов дома осуществляет использование данной территории и фактически одобрило действия инициативной группы. При этом суд первой инстанции сослался на письмо ТСЖ "Сикейроса 21-4" от 14.05.02 N 88 (л.д. 74 - 75), в котором указывается, что действия по возведению самовольной постройки проводились инициативной группой отдельных граждан, проживающих в доме ТСЖ. Тем самым суд первой инстанции установил, что самовольная постройка была возведена не ТСЖ "Сикейроса 21-4", а отдельными гражданами, стихийно организовавшимися в инициативную группу.
Однако, как следует из пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы возложить обязанность по сносу самовольной постройки на ТСЖ "Сикейроса 21-4" либо совершить действия по сносу за его счет, требуется, чтобы самовольная постройка была возведена ТСЖ "Сикейроса 21-4". Таких доказательств в материалах дела нет. Имеющимися в материалах дела бухгалтерскими балансами и хозяйственными договорами ТСЖ "Сикейроса 21-4", а также заключением аудитора по проверке хозяйственной деятельности ТСЖ не подтверждается факт возведения самовольной постройки ответчиком.
Суд апелляционной инстанции в качестве основания для удовлетворения исковых требований указал, что акт обследования земельного участка от 16.04.02, протокол о нарушении земельного законодательства от 16.04.02 N 1391, предписание государственного инспектора по использованию и охране земель Санкт-Петербурга об устранении нарушений земельного законодательства от 08.02.02 N 4391, письменное объяснение в КЗР были составлены в присутствии должностного лица ТСЖ "Сикейроса 21-4" Вагина К.В.
Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что именно ТСЖ "Сикейроса 21-4" были возведены самовольные постройки. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Вагин К.В. являлся надлежащим представителем ТСЖ "Сикейроса 21-4" при составлении указанных выше документов.
Более того, в материалах дела имеется заявление от инициативной группы граждан председателю ТСЖ "Сикейроса 21-4" (л.д. 68), в котором указано, что самовольная постройка в виде металлических ограждений, шлагбаумов и будок для размещения охраны на внутридомовой территории была сооружена за счет средств и силами граждан указанной инициативной группы. Ссылки на эти обстоятельства имеются также в письме инициативной группы жильцов 33-го квартала Выборгского района (л.д. 86 - 91), директора детского дома N 8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 19, корп. 3 (л.д. 92). В заключении по проверке отражения в бухгалтерском учете объекта основных средств и затрат на его изготовление, составленном ЗАО "Аудиторская фирма "Аудит капитал" (л.д. 140 - 141), указано, что затраты на установку ограждения территории, охранных павильонов, шлагбаума в бухгалтерском балансе ТСЖ "Сикейроса 21-4" не отражены, указанные объекты на балансовый учет основных средств не поставлены.
Доказательств, подтверждающих, что самовольная постройка возведена ТСЖ "Сикейроса 21-4", в материалах дела нет.
При указанных обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а в удовлетворении иска должно быть отказано.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16106/02 отменить.
В иске отказать.
Возвратить товариществу собственников жилья "Сикейроса 21-4" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)