Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,
при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.05.2010 г. по делу N А32-27290/2009
по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-К"
о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии,
принятое судьей Моргуновым С.В.,
установил:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара (далее - ответчик, администрация) о сохранении нежилых помещений: N 33б, 34, 34/1, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 48/2 литера К, общей площадью 128,5 кв. м, 1 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Бургасская, 43 в перепланированном состоянии.
Исковые требования мотивированы тем, что произведенная перепланировка помещений не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Юпитер-К".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2010 г. по делу N А32-27290/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований и использовании истцом ненадлежащего способа защиты.
Не согласившись с указанным решением, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец указывает, что в ходе инвентаризации была выявлена произведенная перепланировка нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, в связи с чем получить соответствующее разрешение на перепланировку в настоящий момент невозможно. Для введения самовольно перепланированных помещений в гражданский оборот, включая осуществление государственной регистрации права собственности на данное имущество, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, руководствуясь пунктом 6 статьи 11 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с решением Малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 28.09.1992 г. N 338 в муниципальную собственность города Краснодара переданы объекты согласно приложению, в том числе помещения N 33б, 34, 34/1, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 48/2 литера К, общей площадью 128,5 кв. м, 1 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Бургасская, 43.
Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар от 27.07.2009 г. нежилые помещения площадью 128,5 кв. м N 33б, 34, 34/1, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 48/2 литера К, 1 этаж, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Бургасская, 43, являются муниципальной собственностью.
Указанные помещения переданы в пользование ООО "Юпитер-К"по договору аренды от 25.07.2008 г.
Строительно-техническим заключением N 51 от 12.02.2009 г., выполненным ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" установлено, что по состоянию на 30.11.2007 г. путем устройства перегородки в помещении N 34 (торговый зал) устроено новое помещение N 341 (касса).
За счет демонтажа перегородки между помещениями N 36 (душевая) и 37 (туалет), указанные помещения объединены в одно помещение N 36 (санузел). Демонтирована дверь в перегородке между помещениями N 36 (по эксплуатации до перепланировки) и 38, на ее месте устроена глухая перегородка. В образованном помещении N 36 демонтирована раковина и устроен душ.
Помещения N 43 (коридор) и 43 а (тамбур) за счет демонтажа перегородки объединены в одно помещение N 43 (коридор).
Перепланирование указанных помещений самовольно, без соблюдения установленного порядка, послужило причиной для обращения департамента в суд с настоящим иском. При этом, департамент указывает, что о самовольной перепланировке ему стало известно при проведении акта обследования муниципального имущества.
В Краснодарском крае отношения, возникающие при перепланировке нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, регламентированы Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края".
В силу пункта 1 части 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Таким образом, законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В преамбуле Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" (далее - Закон) указано, что данный Закон устанавливает порядок согласования и проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию, на территории Краснодарского края в целях предотвращения аварийных ситуаций в жилищном фонде и обеспечения безопасности проживания граждан.
Таким образом, Законом введены дополнительные гарантии правовой защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц при осуществлении перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.
Апелляционный суд не усматривает оснований полагать указанный Закон противоречащим Градостроительному кодексу Российской Федерации в части необходимости согласования перепланировки (реконструкции) нежилых помещений в многоквартирных домах с уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края и в части требования о приемке перепланированных помещений межведомственной комиссией по акту, утверждаемому органом местного самоуправления.
В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Термина перепланировка Градостроительный кодекс не содержит.
Законом определены понятия переустройства и перепланировки нежилых помещений. Так, статья 1 Закона определяет переустройство нежилого помещения как замену, демонтаж, перенос существующих и (или) установка дополнительных инженерных сетей, санитарно-технического, электрического, газового или другого оборудования, ограждающих конструкций балконов и лоджий, а также переоборудование вентиляционных каналов и дымоходов. Перепланировка нежилого помещения приведенной нормой права определена как комплекс строительно-планировочных мероприятий, связанных с изменением конфигурации и (или) планировочной структуры нежилого помещения с сохранением или изменением его функционального назначения, в том числе устройство, перенос или разборка перегородок, устройство, перенос или закрытие дверных, оконных и иных проемов, изменение площади балконов, лоджий, веранд и террас. Термин реконструкция в Законе отсутствует.
На основе анализа приведенных правовых норм апелляционный суд приходит к выводу о том, что перепланировка и реконструкция приведенными нормативными актами определены как тождественные понятия.
Согласно пункту 1 статьи 7 указанного краевого Закона переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 13.04.2006 N 237 утвержден Порядок подготовки и согласования проектов распоряжений главы администрации внутригородского округа города Краснодара о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также нежилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с которым переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в многоквартирном жилом доме осуществляется на основании распоряжения главы администрации внутригородского округа города Краснодара.
Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, перепланировка в спорных помещениях, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "город Краснодар" была произведена без предварительного получения соответствующего распоряжения.
Главой 2 указанного Закона установлен порядок согласования переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений: для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.
При этом, заявитель представляет в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, заявление с указанием предполагаемых работ и обязательством обеспечить доступ в помещение должностным лицам, уполномоченным органом, осуществляющим согласование, для проведения контроля за ходом работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения (ст. 7 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края").
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет заявителю по адресу, указанному в заявлении, правовой акт органа местного самоуправления, подтверждающий принятие такого решения и определяющий условия проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. Данный правовой акт является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.
Таким образом, в силу статьи 7 Закона принятие решения о согласовании либо об отказе в согласовании перепланировки относится к компетенции органа, осуществляющего согласование, и суд не вправе выносить такое решение, так как оно предшествует рассмотрению вопроса административным органом.
Вопрос о согласовании перепланировки подлежит рассмотрению межведомственной комиссией в порядке статьи 7 Закона и только по результатам его рассмотрения истец может обжаловать решение комиссии об отказе в согласовании перепланировки в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах доводы заявителя о возможности узаконить перепланировку в судебном порядке надлежит отклонить, поскольку заявителем избран неверный способ защиты права.
Кроме того, указанным Законом предусмотрены последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" самовольными являются переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 7 настоящего Закона, или с нарушением условий проведения работ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9 настоящего Закона.
При этом, собственник или уполномоченный собственником наниматель (арендатор) помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести это помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые устанавливает орган, осуществляющий согласование (п. 3 ст. 11 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края").
Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" не предусмотрена возможность сохранения указанных помещений в перепланируемом виде в случае отсутствия правового акта органа местного самоуправления, подтверждающего принятие решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.
Напротив, как установлено ч. 3 ст. 11 Закона 896-КЗ, последствием самовольного перепланирования (переустройства) нежилого помещения в многоквартирном доме является обязанность собственника или нанимателя (арендатора) привести это помещение в прежнее состояние.
Согласно ч. 4 ст. 11 Закона 896-КЗ предписано если в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, самовольно переустроенное (перепланированное) нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, то орган, осуществляющий согласование, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.
Кроме того, истцом не доказано соответствие перепланированных помещений требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, противопожарных и иных обязательных норм и правил.
Представленное строительно-техническое заключение ГУП КК "Крайтехинвентаризация" N 248 от 02.04.2009 г. и заключение Главного врача ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 23.06.2009 г. (т. 1 л.д. 17 - 27) не позволяют установить методику и методы исследования, не содержат ссылку на установленные фактические показатели и результаты их сопоставления с нормативными и не могут являться достаточными доказательствами по делу.
Заключение Отдела государственного пожарного надзора г. Краснодара (т. 1 л.д. 28) также не может быть принято в качестве заключения специалиста, поскольку состоит из одного абзаца, не содержит ссылку на примененные методики исследования, примененные противопожарные нормативные акты и иные технические требования, выявленные фактические показатели и результаты их сопоставления с нормативными. О проведении судебной экспертизы истец не ходатайствовал.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2010 г. по делу N А32-27290/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий судья
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2010 N 15АП-7383/2010 ПО ДЕЛУ N А32-27290/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. N 15АП-7383/2010
Дело N А32-27290/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,
при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.05.2010 г. по делу N А32-27290/2009
по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-К"
о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии,
принятое судьей Моргуновым С.В.,
установил:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара (далее - ответчик, администрация) о сохранении нежилых помещений: N 33б, 34, 34/1, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 48/2 литера К, общей площадью 128,5 кв. м, 1 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Бургасская, 43 в перепланированном состоянии.
Исковые требования мотивированы тем, что произведенная перепланировка помещений не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Юпитер-К".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2010 г. по делу N А32-27290/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований и использовании истцом ненадлежащего способа защиты.
Не согласившись с указанным решением, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец указывает, что в ходе инвентаризации была выявлена произведенная перепланировка нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, в связи с чем получить соответствующее разрешение на перепланировку в настоящий момент невозможно. Для введения самовольно перепланированных помещений в гражданский оборот, включая осуществление государственной регистрации права собственности на данное имущество, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, руководствуясь пунктом 6 статьи 11 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с решением Малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 28.09.1992 г. N 338 в муниципальную собственность города Краснодара переданы объекты согласно приложению, в том числе помещения N 33б, 34, 34/1, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 48/2 литера К, общей площадью 128,5 кв. м, 1 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Бургасская, 43.
Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар от 27.07.2009 г. нежилые помещения площадью 128,5 кв. м N 33б, 34, 34/1, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 48/2 литера К, 1 этаж, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Бургасская, 43, являются муниципальной собственностью.
Указанные помещения переданы в пользование ООО "Юпитер-К"по договору аренды от 25.07.2008 г.
Строительно-техническим заключением N 51 от 12.02.2009 г., выполненным ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" установлено, что по состоянию на 30.11.2007 г. путем устройства перегородки в помещении N 34 (торговый зал) устроено новое помещение N 341 (касса).
За счет демонтажа перегородки между помещениями N 36 (душевая) и 37 (туалет), указанные помещения объединены в одно помещение N 36 (санузел). Демонтирована дверь в перегородке между помещениями N 36 (по эксплуатации до перепланировки) и 38, на ее месте устроена глухая перегородка. В образованном помещении N 36 демонтирована раковина и устроен душ.
Помещения N 43 (коридор) и 43 а (тамбур) за счет демонтажа перегородки объединены в одно помещение N 43 (коридор).
Перепланирование указанных помещений самовольно, без соблюдения установленного порядка, послужило причиной для обращения департамента в суд с настоящим иском. При этом, департамент указывает, что о самовольной перепланировке ему стало известно при проведении акта обследования муниципального имущества.
В Краснодарском крае отношения, возникающие при перепланировке нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, регламентированы Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края".
В силу пункта 1 части 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Таким образом, законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В преамбуле Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" (далее - Закон) указано, что данный Закон устанавливает порядок согласования и проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию, на территории Краснодарского края в целях предотвращения аварийных ситуаций в жилищном фонде и обеспечения безопасности проживания граждан.
Таким образом, Законом введены дополнительные гарантии правовой защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц при осуществлении перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.
Апелляционный суд не усматривает оснований полагать указанный Закон противоречащим Градостроительному кодексу Российской Федерации в части необходимости согласования перепланировки (реконструкции) нежилых помещений в многоквартирных домах с уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края и в части требования о приемке перепланированных помещений межведомственной комиссией по акту, утверждаемому органом местного самоуправления.
В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Термина перепланировка Градостроительный кодекс не содержит.
Законом определены понятия переустройства и перепланировки нежилых помещений. Так, статья 1 Закона определяет переустройство нежилого помещения как замену, демонтаж, перенос существующих и (или) установка дополнительных инженерных сетей, санитарно-технического, электрического, газового или другого оборудования, ограждающих конструкций балконов и лоджий, а также переоборудование вентиляционных каналов и дымоходов. Перепланировка нежилого помещения приведенной нормой права определена как комплекс строительно-планировочных мероприятий, связанных с изменением конфигурации и (или) планировочной структуры нежилого помещения с сохранением или изменением его функционального назначения, в том числе устройство, перенос или разборка перегородок, устройство, перенос или закрытие дверных, оконных и иных проемов, изменение площади балконов, лоджий, веранд и террас. Термин реконструкция в Законе отсутствует.
На основе анализа приведенных правовых норм апелляционный суд приходит к выводу о том, что перепланировка и реконструкция приведенными нормативными актами определены как тождественные понятия.
Согласно пункту 1 статьи 7 указанного краевого Закона переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 13.04.2006 N 237 утвержден Порядок подготовки и согласования проектов распоряжений главы администрации внутригородского округа города Краснодара о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также нежилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с которым переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в многоквартирном жилом доме осуществляется на основании распоряжения главы администрации внутригородского округа города Краснодара.
Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, перепланировка в спорных помещениях, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "город Краснодар" была произведена без предварительного получения соответствующего распоряжения.
Главой 2 указанного Закона установлен порядок согласования переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений: для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.
При этом, заявитель представляет в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, заявление с указанием предполагаемых работ и обязательством обеспечить доступ в помещение должностным лицам, уполномоченным органом, осуществляющим согласование, для проведения контроля за ходом работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения (ст. 7 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края").
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет заявителю по адресу, указанному в заявлении, правовой акт органа местного самоуправления, подтверждающий принятие такого решения и определяющий условия проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. Данный правовой акт является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.
Таким образом, в силу статьи 7 Закона принятие решения о согласовании либо об отказе в согласовании перепланировки относится к компетенции органа, осуществляющего согласование, и суд не вправе выносить такое решение, так как оно предшествует рассмотрению вопроса административным органом.
Вопрос о согласовании перепланировки подлежит рассмотрению межведомственной комиссией в порядке статьи 7 Закона и только по результатам его рассмотрения истец может обжаловать решение комиссии об отказе в согласовании перепланировки в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах доводы заявителя о возможности узаконить перепланировку в судебном порядке надлежит отклонить, поскольку заявителем избран неверный способ защиты права.
Кроме того, указанным Законом предусмотрены последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" самовольными являются переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 7 настоящего Закона, или с нарушением условий проведения работ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9 настоящего Закона.
При этом, собственник или уполномоченный собственником наниматель (арендатор) помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести это помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые устанавливает орган, осуществляющий согласование (п. 3 ст. 11 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края").
Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" не предусмотрена возможность сохранения указанных помещений в перепланируемом виде в случае отсутствия правового акта органа местного самоуправления, подтверждающего принятие решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.
Напротив, как установлено ч. 3 ст. 11 Закона 896-КЗ, последствием самовольного перепланирования (переустройства) нежилого помещения в многоквартирном доме является обязанность собственника или нанимателя (арендатора) привести это помещение в прежнее состояние.
Согласно ч. 4 ст. 11 Закона 896-КЗ предписано если в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, самовольно переустроенное (перепланированное) нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, то орган, осуществляющий согласование, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.
Кроме того, истцом не доказано соответствие перепланированных помещений требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, противопожарных и иных обязательных норм и правил.
Представленное строительно-техническое заключение ГУП КК "Крайтехинвентаризация" N 248 от 02.04.2009 г. и заключение Главного врача ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 23.06.2009 г. (т. 1 л.д. 17 - 27) не позволяют установить методику и методы исследования, не содержат ссылку на установленные фактические показатели и результаты их сопоставления с нормативными и не могут являться достаточными доказательствами по делу.
Заключение Отдела государственного пожарного надзора г. Краснодара (т. 1 л.д. 28) также не может быть принято в качестве заключения специалиста, поскольку состоит из одного абзаца, не содержит ссылку на примененные методики исследования, примененные противопожарные нормативные акты и иные технические требования, выявленные фактические показатели и результаты их сопоставления с нормативными. О проведении судебной экспертизы истец не ходатайствовал.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2010 г. по делу N А32-27290/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий судья
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)